总理能否做菜

乔新生

泰国总理因为在电视台做菜，被赶下了台。这种现象令人感到匪夷所思。

查阅泰国法典发现，宪法并不反对总理做菜，但却反对政府首脑从事商业性经营活动。换句话说，假如泰国总理没有收受贿赂，那么，即使天天在电视台做菜，也不存在任何问题。

但问题在于，泰国新闻媒介早已商业化。即使总理不直接收受他人的金钱，只要到商业电视台制作节目，就有可能涉嫌商业利益输送。既然总理明知道自己处在政治的风口浪尖上，为什么还热衷于上电视?作为政治家当然希望引起公众的注意，而在电视上做菜，无疑是非常独特的软性广告。即使总理自己不收取任何费用，只要参加商业电视台的活动，就有违反宪法的嫌疑。

值得玩味的是，泰国的电视机构大多为私人商业机构。近年来，泰国总理与电视台的关系非常糟糕。电视台经常利用新闻评论节目，对政府说三道四。政府总理所在的党派之所以能够在大选中获得胜利，不是因为他们掌握了新闻话语权，而是他们赢得了贫困地区中下层民众的支持。泰国政治事务中这种“城乡二元化”结构，决定了泰国总理只是首都曼谷以外的总理，而不是“泰国的”总理。

泰国最高法院的判决，非但没有平息反对党与执政党之间的矛盾，反而将问题推到了不可收拾的地步。反对党占领了总理府，而民主选举产生的执政者却被迫在飞机场寻找临时的办公场所。看来，泰国的反对党只喜欢民主，不喜欢民生，泰国的执政党倒是喜欢民生，但现在看来难以为民做主。

泰国像其他亚洲国家一样，随着经济的发展出现了城乡分裂的局面。在一些大城市，少数垄断寡头掌握着国家资源，而在广大乡村，贫苦的居民自生自灭，无人过问，泰国现执政党看到了这一点，多年来利用自己所积累的雄厚资本，不断地经营农村，争取中下层居民的支持。而反对党控制着新闻媒体，与泰国的武装力量保持着若即若离的关系。反对党眼看通过民主选举的手段无法推翻现政府，于是他们走上了街头，集会游行示威，希望以此来改变泰国的政治格局。综观亚洲各国政治发展历史，先后出现了强权政治、家族政治和明星政治。在各国民主政治发展的早期，枪杆里面出政权，各国的政治都带有火药和血腥的味道；后来由于极少数政治家根深叶茂，诞生了世代相传的政治豪门；随着信息时代的来临，人们越来越关注于那些活跃在政治舞台上的明星，明星政治成为亚洲政治发展的一道风景。泰国政治正在实现从家族政治向明星政治的过渡，执政党所推选的总理，具有雄厚的家族资本，也有政治明星所具备的一切，所以，他们在大选中屡战屡胜。可是，泰国的精英阶层希望泰国摆脱家族政治和明星政治的阴影，尽快走向平民政治，由知识分子或者中产阶级的代表组成政府。这种政治发展观念上的错位，决定了泰国政坛党同伐异的现象日趋激烈。