论利用案例驱动教学法开展法律教学的模式

戴国梁

(南海广播电视大学，广东 佛山 528200)



论利用案例驱动教学法开展法律教学的模式

戴国梁

(南海广播电视大学，广东 佛山 528200)

法律专业课程是实践性、现实性很强的课程。在对法律专业课程教学方法进行卓有成效探索的同时，论文提出了一种新型的教学方法——案例驱动教学法，并对其含义、优点和实施步骤进行阐述，以激发学生学习兴趣，增强课堂教学效果，通过课堂上集体交流、讨论案例、模拟法庭案例教学方式、观摩审判的案例教学方式和最后教师总结深化案例方式，解决法律专业课程的教学实效性。

法律教学； 案例驱动教学法； 实施步骤； 课堂环节

法学是一门应用性很强的综合学科。法学教育的根本目的之一，在于提高学生应用法律知识解决实际问题的能力，案例教学法对实现这一目的有不可替代的作用。我国不少专家学者强调在高校法学教学中采用案例驱动教学法，对课堂教学方法的改革已成为共识，本文就对案例驱动教学的有关问题作简要的分析，与同行交流。

一、案例驱动教学法有别于美国的判例教学法

为了改革传统灌输式的教学方法，增强教师课堂讲授理论的可操作性，不少教师进行了积极的探索和尝试。有人主张大胆借鉴英美法系国家的判例教学法。

1．哈佛教学法

美国法学院校主要采取判例教学法，又称哈佛教学法。它是运用具体案件分析基本的法律概念和原则，将法律专业理论与律师办案实际相结合的教学方法。判例教学法的基本方式是问答式或讨论式。教师上课不是采用课堂讲授的方法，一般不讲序言、概论、定义之类抽象的东西。一上课就开门见山地组织、引导学生分析案例，提出问题和学生共同讨论。课堂上不仅教师可以提问学生，也允许学生提问老师，允许学生打断老师讲述，进行争论。这种问答式教学也称为苏格拉底式教学法。其目标就是训练学生的职业技巧和技能，促进学生积极思维、个人钻研、独立思考，发挥学习的积极性，掌握广泛的法律知识和规则。

但判例教学法不适合我国法学教育。首先，判例教学法是与判例制度紧密联系的，是不能脱离判例法而存在的一个独立教学方法。我国不是判例法国家，“只有案例，没有判例"，法律传统基本沿袭了大陆法系国家成文法形式，所以不能完全照搬英美法系国家的判例教学法。其次，由于我国是成文法国家，法学教育仍应以解释成文法规则、法律理论及运用问题为主，在整个课堂教学中不可能完全采用问答法授课。最后，判例教学法主要适用于职业律师的培养，单纯的判例教学法不适合我国法学教学的培养目标要求。根据我国法律传统，法学教育的培养目标和法律文化传统，在法学教育领域，可借鉴大陆法系国家经验，采用案例教学法。

2．案例驱动教学法

案例驱动教学法是指在法学教学中，通过分析和研究现有的案例，解释成文法内容并推动成文法的发展与完善的一种辅助性教学方法。案例驱动教学法具有以下显著特点：

(1)案例教学法有多种表现形式。在法学教学过程的不同阶段，适时地运用现有案例解释和研究成文法，其具体形式包括课堂讲授理论中评析案例，专门组织案例分析，模拟法庭，旁听案件处理，课堂讨论等。

(2)案例教学法可以充分发挥教师的主导性，学生参与的主动性。不仅可以使理论讲授变得生动活泼，具有启发性，而且有利于学生尽快掌握抽象的法学原理，并能灵活运用，举一反三达到理想的教学效果。

(3)案例教学法在法学教学过程中，一方面用来解释成文法，另一方面通过对典型案例的分析从中可以发现立法的成功与不足，进而针对立法漏洞寻求填补方法，以推动成文法的发展与完善。因此，通过案例教学法既可以把握成文法的精髓，也能够增强分析、解决问题的实际能力。

二、案例驱动教学法的课前准备过程

1．课前准备

确定了运用案例驱动教学法后，重点工作就是案例的选择或撰写、案例的设计。

案例选择好后，紧接着教师就要分析案例。在将案例交给学生之前，教师必须先将案例精髓吃透，作深刻剖析，把握好案例的关键点，既要指出司法案例的优点，也可指出其不妥之处。以利于课堂教学时有效地启发、引导学生思路。对篇幅和难度较大的案例，也可以要求学生提前准备，做到有的放矢。

2．学生的准备工作

案例教学改变了以往课堂上以教师为主的传统，更多地强调学生的参与性和积极性。因此，学生的准备工作也是不可忽视的一个重要方面。可主要从两个方面去做。一是布置案例，让学生课前预习。由于课堂教学时间有限，不应该让学生在课堂上再花时间看案例，这一过程应在课前完成。并明确提出预习的要求，使学生熟悉案情，带着问题上课，实现由被动向主动角色的转变。二是注意选择提供给学生的材料的范围。案例教学目的重在调动学生的主动性、参与性，案例本身可能并无绝对正确的答案。因此，在给学生提供案例材料时，可以将案例结论部分隐去，允许学生自己分析得出各种结论性意见，将讨论和参与的空间留给课堂教学，从而给学生开辟一个广阔的思维空间，避免采用单一化和模式化的僵硬思维方式，培养创新的思维能力。

三、案例教学的课堂环节

案例教学的运作可分为两种方式：主导型和辅助型。主导型是指整个教学活动都围绕案例进行，辅助型则仅仅是作为常规教学的一个补充形式，帮助学生更好地感知教材和理解教材、巩固知识和运用知识。一般来说，主导型的案例教学是典型的案例教学。实践中我们全部采用主导型的案例驱动教学法，并通常采取以下四个步骤进行。

1．教师引导，推出案例

课上实施的重点是案例的布置和案例的讲解。布置案例阶段教师要让学生明确案例的目的，要求和评价方法，了解完成案例所需的学习条件和资源。

教师通过新闻、影片、讲义以及其他多媒体形式把准备好的案例出示给学生。出示的案例应具有现实性、针对性和新颖性，力求贴近生活、贴近实际、贴近大学生。

2．学生思考，分析案情

依照案情的繁简，确定适当的时间，让每个学生独立思考分析。此过程一般分为两个阶段：第一阶段是阅读案例，可分为粗读和精读两种。粗读主要是大体了解案例的背景情况，精读则要全面把握案例的每个细节。第二阶段是分析案例，在阅读案例的基础上，从案例材料中寻找和发现有利于问题解决的关键信息和核心材料，联系相关的理论，形成自己的看法和观点。分析案例是阅读案例的目的，也是进行案例讨论的前提。

3．集体交流，讨论案例

为了调动更多学生参与的积极性，课堂上可以先分小组交流，再由各小组代表参加全班的交流。讨论时，先请较好地完成案例分析的学生介绍自己的分析情况，然后再请有不同思路、看法的同学充分发表自己的见解。同时，教师要会倾听、善引导，不要轻易否定学生的意见。对正确的认识和独到的见解要充分肯定，对模糊的认识和错误的观点要积极引导。积极的讨论交流是案例教学成功的决定性因素。

4．模拟法庭案例教学方式

这种教学方式是在教师的指导下由学生扮演案件当事人，如法官、检察官、律师以及其他诉讼参与人等，以司法实践中的法庭审判为参照，模拟审判某一案件的教学活动。这种教学活动具有实践性、公开性、应用性强的特点。作为一种独特的、行之有效的教学方法，它可以充分发挥学生在教学活动中的主体作用，调动学生学习的积极性、参与性，由于学生亲自扮演某一角色，全面介入模拟诉讼活动中，为学生运用所学法律知识分析、解决问题创造了一个“真实"的环境。但采用这种教学方法应注意以下几个问题：①场地布置应按国家有关法庭设置的要求进行，并取得司法部门的支持，统一着装，体现正式、庄重的氛围。②案例的选择一定要有可辩性，能有让各个角色充分发挥自己才能，施展才华的空间。避免结论过于简单、明确，使模拟程式化而失去观赏性。③选择角色，布置任务，分头准备。这是模拟法庭教学活动的重要阶段之一。在这一阶段，要求教师对学生进行全面的指导，搜集证据材料，分析案情，制作审判需要的各种法律文书，熟悉相关法律条文、诉讼程序等。④模拟法庭审判结束后，教师组织对模拟法庭审判活动进行讨论。尽量让每位学生对该案的审理发表意见。在此基础上，最后由教师进行讲评。如案件事实是否清楚，证据是否确实充分，法庭辩论是否有理有据，运用法律是否正确，诉讼程序是否合法等。

5．观摩审判的案例教学方式

这是法学实践教学不可缺少的形式之一。这种形式较模拟法庭容易组织，需事先同司法审判部门取得联系，挑选一些比较典型的或是疑难的案例，组织学生到法院旁听。目的是让学生全面了解诉讼的庭审程序，各个阶段是如何链接组织的。观摩结束后，可要求学生谈谈观感体会，并进行总结点评，以便真正提高学生理解、认识和分析能力。

6．教师总结，深化案例

教师根据案例教学所要达到的目标，结合学生对案例分析和交流的状况，作出归纳和总结。教师要概括有代表性的几种分析意见，指出各自的优劣，着重说明在讨论中出现的争论焦点，并运用相关法理、法条作出自己的分析解释。教师的总结不是对学生观点的简单综合，而是在对学生的讨论分析作中肯、简练评价的基础上有所升华。

四、结论

案例驱动教学法有着诸多的优点，尤其在法律专业课程教学中鼓励应用。但是在具体的实施过程中也是有很多限制条件的。教师不仅要熟悉课程内容，还要熟悉案例开发过程，必须有相关经验，必须对自己的学生了解深刻；而学生，则必须是有一定的专业知识，适合较高年级；对于教材要根据实际需要选择案例驱动的教材。

我国只有案例，没有判例，从今后的发展趋势来看，我国也不可能建立起类似英、美、法国家的判例法制度。这就决定了法学教学仍要以讲授法学基本原理作为主要的教学方法，而以案例教学作为辅助方法。两种教学方法有机结合，才能既发挥传统教学方法的优点，又可弥补其不足。只有把两种教学方法有机结合，才能优化课堂教学，提高课堂效率，充分体现案例驱动教学法的真正价值，实现教学质量整体最优，达到事半功倍的效果。

[1]罗国杰．思想道德修养与法律基础[M]．北京：高等教育出版社，2006．

[2]胡奇光．案例教学在多媒体广告设计教学中的应用[J]．湖南城建高等专科学校学报，2003，(2)．

[3]王易．“思想道德修养与法律基础”课的新特点[J]．思想理论教育导刊，2006，(10)．

[4]王祥仲．任务驱动教学法在计算机教学中的应用[J]．福建电脑，2005，(3)．

[5]高应波．《计算机软件技术与应用基础》教学中案例任务驱动教学法的应用研究[J]．研究探索，2007，(2)．

[6]苏红丽．任务驱动教学法在《网页设计》课程中的运用[J]．辽宁教育行政学报．2007，(6)．

(责任编辑 陈 蕊)

2009-11-03

戴国梁(1962-)，男，上海人，副教授，工学硕士，主要从事法律教学及民事与刑事诉讼研究。

G642．4

A

1008-469X(2010)01-0040-03

注：本文为“十一五”教育部重点国家课题《信息技术环境下多元学与教方式有效融入日常教学的研究》(课题批准号：BCA050016)的研究成果之一。