超声弹性成像诊断乳腺良恶性病灶应用分析

林 腾，林蘅蘅，王金宏 ，许映斌

（1.汕头潮南民生医院B超室，广东 汕头 515144；2.汕头大学医学院第一附属医院B超室，广东 汕头 515041）

超声检查是诊断乳腺疾病的重要影像学方法，传统上主要依赖灰阶超声和彩色多普勒血流特点对乳腺肿瘤的病理性质作出判断，但对一些不典型的乳腺良恶性病灶鉴别存在局限性[1-2]，随着超声技术的发展和超声弹性成像（Ultrasonic elastography,UE）技术的出现，应用UE探测病灶硬度为鉴别乳腺肿瘤良恶性提供了新的途径。本研究应用UE技术对乳腺良恶性病灶诊断进行探讨。

1 资料与方法

1.1 研究对象

2009年8月～2010年3月我院因乳腺肿块就诊的女性患者46例，年龄18～69岁，平均（36.3±13.6）岁。合计53个乳腺病灶，经手术或穿刺活检确定病理性质，病灶按良恶性分为A组（28个，良性）及B组（25个，恶性）。良性病灶包括纤维腺瘤21个，乳腺增生病3个，导管内乳头状瘤2个，乳腺炎症 2 个，直径 0.5～4.5cm，平均（1.9±1.0）cm，病灶灰阶面积（GA）0.2～5.5cm2，平均（1.9±1.5）cm2。 恶性病灶包括浸润性导管癌22个，导管内癌2个，浸润性小叶癌1个，直径1.1～4.1cm，平均（1.8±0.9）cm，GA 0.8～5.9cm2，平均（2.0±1.1）cm2。

1.2 仪器与方法

采用Siemens Acuson Antares彩色多普勒超声诊断仪，配备超声弹性成像软件，探头频率5～13MHz。利用超声图文工作站及彩超机内置硬盘储存图片以便脱机分析。

检查方法：先行乳腺常规超声检查，发现病灶后二维多切面观察病灶位置、大小、形态、边界和内部回声，再用彩色多普勒观察病灶血流显像及频谱情况。然后切换至UE模式，双幅同步成像显示二维灰阶图及UE图，探头轻压病灶并嘱患者平静呼吸，待病灶颜色稳定及周围乳腺组织背景大部分呈绿色调时冻结图像，观察UE图特征，进行UE评分，分别测量灰阶图病灶直径、GA及UE图病灶直径、弹性成像面积（EA)。利用仪器Area Ratio功能计算EA/GA比值，对较大病灶采用分段显示及测量。

UE评分：本仪器UE图以彩色编码代表组织的弹性应变大小，硬度由软到硬彩色编码依次为紫、蓝、绿、黄、红色，绿色代表UE取样框内的组织平均硬度，红、黄色表示硬度大于平均硬度，紫、蓝色表示硬度小于平均硬度。参照中山大学附属二院的改良UE评分法制定本研究评分标准[3]：1分：病灶整体或大部分显示为绿色；2分：病灶显示为中心呈红色，周边为绿色；3分：病灶范围内显示为绿色和红色所占比例相近；4分：病灶整体为红色或内部伴有少许绿色；5分：病灶及周边组织均显示为红色，内部伴有或不伴有绿色。

1.3 统计学方法

采用SPSS 13.0 for windows软件，计量资料以±s表示，UE评分及检出率比较用χ2检验，EA/GA比值比较用t检验，总体率的95%可信区间用二项分布估计。以α=0.05为检验水准。

2 结果

A组病灶UE图上多表现为绿色为主或红绿相间的图像，病灶界限不甚清晰（图1，2）；B组病灶UE图上多表现为红色为主、边界清晰的图像（图3，4）；A组中UE评分在4分以上的为3个，出现率占10.7%（2%～28%），B组中UE评分在4分以上的为23个，出现率占92%（74%～99%），B组4分以上的出现率明显高于 A 组（χ2＝31.74，P<0.01），A、B 组病灶的UE评分见表1。

表1 A、B组病灶UE评分情况

A组 EA/GA比值为 1.02±0.10，B组 EA/GA比值为1.42±0.25，B 组 EA/GA 比值明显高于 A 组（t=7.75，P<0.01）；若以GA 2.0cm2作为大、小病灶的划分，A组中GA<2.0cm2（n=15）EA/GA 比值为 0.99±0.08，GA≥2.0cm2（n=13）EA/GA比值为1.04±0.06。A组中大、小病灶的EA/GA比值无明显差异（t=1.56，P>0.05）。 B 组中 GA<2.0cm2（n=13）EA/GA 比值为1.26±0.17，GA≥2.0cm2（n=12）EA/GA 比值为 1.59±0.19。 B 组中大病灶EA/GA比值高于小病灶（t=4.55，P<0.01）。

3 讨论

UE自1991年由Ophir等[4]提出后发展迅速，其基本原理是利用各种不同组织的弹性系数不同，在外力的作用下（探头的轴向压力）发生不同的形变（主要为形态变化），根据压迫前后反射的回波信号获取各深度上的位移量，计算出变形程度，再以彩色编码成像，通过不同颜色图像反映被测体的硬度[5]。目前，UE技术多应用于检测乳腺病灶硬度，并逐渐成为鉴别乳腺良恶性肿瘤的重要手段，显示出较高的诊断价值[6-8]。

有人用体外实验评估乳腺内不同组织在外力作用下呈现的不同应变，发现各种组织硬度从大到小顺序为：浸润性导管癌>非浸润性导管癌>乳腺纤维化组织>乳腺组织>脂肪组织[9]；有研究表明，乳腺恶性肿瘤的硬度是良性肿瘤的2～3倍[10]。不同组织的硬度差别为UE技术诊断乳腺疾病提供了理论依据。本UE评分标准中，1～5分表示病灶相对于正常乳腺组织硬度增加，评分越高，提示病灶的硬度越大。本研究结果显示，乳腺恶性病灶UE评分多为4、5分，而良性病灶的UE评分多为1、2、3分，表明UE评分反映病灶组织硬度大小与其病理性质基本一致。同时，本组病例也出现少数例外情况：有2个恶性病灶UE评分3分，其中1个为浸润性小叶癌，硬度可能与其组织学特性有关，另1个为浸润性导管癌伴内部液化，推测由于液化灶存在而导致硬度下降；另外，有3个纤维腺瘤UE评分4分，其中1个瘤体内见较多钙化灶，推测由于钙化灶存在而致硬度增加，另2个纤维腺瘤未见钙化，考虑为瘤体纤维成分较多导致硬度增加。上述情况说明UE评分在一些良恶性病灶会出现重叠现象，此现象也见诸其他学者报道[6，8，11]，这表明单纯依靠 UE评分并不能完全区分良恶性病灶，仍应结合其他检查综合分析。

乳腺病灶二维GA及EA的大小对比是鉴别良恶性病灶的另一依据，有学者报道，乳腺恶性病灶的EA要大于GA，而在良性病灶则二者面积相近[11-12]，对本组病灶观察测量也发现类似特征。其原因应与乳腺良恶性肿瘤不同生长方式有关。另外，本研究还发现较大的恶性病灶其EA/GA比值大于较小的恶性病灶，这可能由于较小的恶性病灶对周围乳腺组织的浸润牵拉作用尚不太明显，未出现较大范围的周边组织硬度明显增加（图3），而较大恶性病灶多呈蟹足状浸润并累及较多周围乳腺组织，从而出现较大范围的组织硬度增加（图 4）。

本研究还发现，大多数灰阶图上边界清晰的良性病灶，在UE图上边界反而较难辨认（图1，2），而不少灰阶图上界限欠清的恶性病灶，在UE图上反而边界清晰（图3，4）。由于B超的成像基础是根据组织的声阻抗差进行灰阶成像，而UE的成像基础则是依据病灶的弹性系数差别进行彩色编码的，乳腺良性病灶硬度小，UE评分多为1～3分，病灶颜色编码与周围组织颜色相近而致边界欠清；恶性病灶硬度大，UE评分多为4～5分，红色调病灶与周围组织颜色形成明显反差而边界清晰，故病灶的UE图边界特点也有助于良恶性鉴别。

本研究对乳腺良恶性病灶的UE评分及UE图特征进行分析，显示UE技术简便实用，能为乳腺疾病诊断提供新的信息，对乳腺病灶的良恶性鉴别有较高的诊断价值，可做为常规超声的必要补充。但本研究中良恶性病灶构成以最常见的纤维腺瘤及浸润性导管癌为主，故UE对其他性质的乳腺良恶性病灶诊断尚待进一步有关研究。

]

[1]Mesaki K,Hisa N,Kubota K,et al.Differentiation of benign and malignant breast tumors using Doppler spectral parameters including acceleration time index[J].Oncol Rep,2003,10(4):945-950.

[2]Madjar H,Prompeler HJ,Del Favero C,et al.A new Doppler signal enhancing agent for flow assessment in breast lesions[J].Eur J Ultrasound,2000,l2(2):123-130.

[3]罗葆明，欧冰，智慧，等.改良超声弹性成像评分标准在乳腺肿块鉴别诊断中的价值 [J].现代临床医学生物工程学杂志，2006，12（5）：396-398.

[4]Ophir J,Cespedes I,Ponnekanti H,et al.Elastography:a quantitative method for imaging the elasticity of biological tissue[J].Ultrasonic Imaging,1991,13(2):111-134.

[5]罗净文，白净.超声弹性成像仿真的有限元分析[J].北京生物医学工程，2003，22（2）：99-103.

[6]冯霞，罗葆明，欧冰，等.超声弹性成像评分标准对乳腺良恶性病变诊断价值的探讨[J].中国临床医学影像杂志，2007，18（1）：44-45.

[7]Itoh A,Ueno E,Tohno E,et al.Breast disease:clinical application of US elastography for diagnosis[J].Radiology,2006,239(2):341-350.

[8]王怡，王涌，张希敏，等.组织弹性成像鉴别乳腺良恶性肿块的价值评估[J].中国医学影像技术，2005，21（11）：1704-1706.

[9]Krouskop TA,Wheeler TM,Kallel L,et al.Elastic moduli of breastand prostate tissuesundercompression [J].Ultrasound Imaging,1998,20(4):260-274.

[10]Sarvazyan AP,Skovoroda AR,Emelianov SY,et al.Biophysical bases of elasticity imaging[J].Acoustical Imaging,1995,21:223-240.

[11]孙卫健，范晓芳，康莉，等.超声弹性成像参数在乳腺肿瘤诊断中的应用价值[J]. 中国超声医学杂志，2009，25（4）：362-364.

[12]杨琳，马方，刘媛媛，等.超声弹性成像对乳腺实质性肿瘤定性诊断价值[J]. 同济大学学报（医学版），2008，29（5）：135-137.