引力模型的应用：中美服务贸易自由化的测量

王 磊 ，徐晓岭

(上海对外贸易学院a.商务信息学院；b.国际经贸研究所，上海 201620)

在全球普遍陷入金融危机的背景环境下，为了本国经济的发展和振兴，美国国内存在着一种强烈的呼声——购买国货。然而这种思想和美国在国际上鼓吹的自由经济思想背道而驰，使得美国政府陷入了面对国际和国内措施的两难境地。这种“购买国货”的思想其实就是贸易的保护主义，即通过贸易壁垒的建立达到保护国内产业的发展、保障国内民众的就业的目的。这种思想当然不会得到美国贸易伙伴的支持。在这样的背景环境下，中美之间作为重要的贸易伙伴，那么就服务贸易而言，中美之间现有的贸易自由化程度如何呢？这就是本文将要分析的，而本文采取的中美服务贸易自由化的度量方法就是引力模型的应用。

1 引力模型在贸易研究中的应用

引力模型的思想来源是英国大物理学家牛顿的“万有引力定律”。最早将引力模型应用到国际贸易领域的是Tinbergen(1962)和Poyhonen(1963)。他们指出两国的双边贸易流量的规模与它们各自的经济总量成正比,而与它们之间的地理距离成反比。Linnemannn（1966）将人口变量加入引力模型。经济学家为了检验政策、历史、文化等因素对贸易流量的影响，又逐步将优惠贸易协定、贸易限制措施、殖民关系、共同语言等指标加入到引力模型中。自20世纪60年代以来，引力模型被广泛应用于测算贸易潜力、鉴别贸易集团的效果、分析贸易模式及估计贸易壁垒的边界成本等领域，并较好地解释了在现实中观察到的一些经济现象。

服务贸易是新型的贸易活动，它具有与货物贸易不相同的特点。因此，在使用引力模型进行服务贸易分析研究时，原有引力模型中的一些因素不再是影响服务贸易的主要因素。比如地理距离，在货物贸易研究中地理距离对于贸易成本存在较大的影响，因此会影响贸易行为的实现。但是在服务贸易研究中，由于服务贸易具有地理上的接近性特点，所以地理距离不再是影响贸易行为的主要因素；同时，还有一些因素本不是货物贸易研究的主要影响因素，但是却是服务贸易研究的主要因素。比如贸易结构的相似性，在货物贸易研究中，根据比较优势理论、赫克歇尔——俄林的要素禀赋理论，在货物贸易行为实施的过程中，即使贸易双方具有相似的贸易结构和经济结构，只要存在着比较优势那么就一定可以进行交易。所以贸易结构的相似性不影响货物贸易行为的实施。但是在服务贸易研究中，如果存在着相似的服务贸易结构，那么服务贸易行为的发生就比较困难了。

基于上述的原因，笔者对服务贸易研究的引力模型进行了修正。

1.1 基本引力模型的建立

牛顿的经典引力模型为：

其中，Y表示两个物体之间的引力，Xi和Xj分别表示两个物体的质量，Dij表示两个物体之间的距离。而两个物体之间的引力与它们的质量成正比，与它们之间的距离成反比。

根据前面的理论分析，笔者建立了服务贸易基本引力模型1，如下：

其中，Tk表示i国向j国k行业的服务贸易出口量，Gik和Gjk分别表示i国和j国k行业的国内生产总值，Dij表示i国和j国之间的距离，一般是用两个国家首都之间的地理距离代替。但是基于服务贸易的特性，本文采用i国和j国的服务贸易相似指数作为服务贸易研究的距离，简写为TCI。其中,出口国的经济总量反映了潜在的供给能力,进口国的经济总量反映了潜在的需求能力,双方的距离则构成了两国之间贸易的阻力因素。

为了估算的方便，对模型1进行对数变化，得到线性模型2如下：

1.2 Tinbergen贸易引力模型的建立

在Tinbergen的引力模型中,除了基本因素之外，人均GDP水平作为外生变量被引入，于是得到基本国际贸易引力模型的自然对数表达形式的模型3:

其中，PGi和PGj分别表示i国和j国的人均国内生产总值。人均因素的引入表示人口变量对服务贸易的影响。

1.3 改进的贸易引力模型的建立

在基本贸易引力模型的基础上，笔者又引入了汇率（ex⁃change rate）变量表示两个国家之间贸易势力影响因素、双边货物贸易总量（goods trade）变量表示两个国家贸易友好度以及出口国服务业总产值占国内生产总值的比重变量表示出口国服务业发展的发达程度。因此，在模型3的基础上，笔者建立了改进的贸易引力模型4如下：

其中ER表示两个国家之间的汇率（1个进口国国家的货币可以兑换的出口国国家货币数量），GTij表示贸易双边货物贸易总量，T表示服务贸易出口国服务业总产值占国内生产总值的比重。

1.4 贸易自由化指标的建立

模型2～模型4分别代表基本引力模型、Tinbergen贸易引力模型和改进的贸易引力模型，在这些引力模型中反映的是一国贸易出口与其相关影响因素之间的关系，而并不反映贸易的自由化水平。根据第一部分所接受的思想，需要一个基点与实际数据进行比对。这里需要建立的基点是完全自由化水平下的贸易出口。然后用实际出口和完全自由化水平下的贸易出口进行比较，两者的比值即为贸易自由化的程度。

于是首先要给贸易出口国A找到一个存在完全贸易自由化条件的进口国C，并通过出口国A和进口国C的相关数据进行回归分析得到模型2～模型4对应的回归方程：

对于LTS的取值必定是介于0～1之间的数。如果LTS=0表示对于贸易伙伴国A和B来说，A国对于B国的出口被完全抵制，即贸易的自由化为0。这时候也就意味着A国对于B国的贸易出口量为0。如果LTS=1表示A国对于B国的出口是完全没有壁垒的，所以贸易的自由化即为1。

2 实证分析

基于上述的理论分析思路，笔者将对中国服务贸易出口美国的贸易自由化水平以及美国服务贸易出口中国的贸易自由化水平进行度量，而基点选择的是新加坡。

新加坡1965年独立后，充分发挥其优越的地理位置这个有利因素，实行对外开放政策，经济迅速发展，成为世界上利用地理位置发展经济的典型国家。新加坡是一个市场经济国家，更注重社会公平，在贸易方面除极少数商品外，几乎完全没有限制。新加坡除了对涉及保健和安全的少数商品进行控制外,大多数商品均可自由输入。目前,实行进口许可证和配额制度的只有大米和空调机,但配额限制也逐年放宽。中国与新加坡之间于2006年10月签署了双边自由贸易协定，所以笔者将中国对新加坡的服务贸易出口看做是在完全自由化水平下实现的。基于这样的观点，笔者将基点选择为中国对新加坡服务贸易出口。同样的道理，笔者也有足够的理由将美国对新加坡的服务贸易出口看做是完全自由化的。

2.1 中国服务贸易出口美国的自由化度量

收集1995～2006年中国服务贸易出口、新加坡服务贸易进口和美国服务贸易进口的相关数据并根据模型2至模型4进行多元回归分析，得到回归方程，结果见表1。

从表1的结果我们可以看到，模型4的调整的多重判定系数比模型2和模型3的要大,说明模型4的拟合效果最好，也就是说扩展的引力模型使用的变量可以更好的反映服务贸易出口水平。

从F值来看，模型可以通过线性关系检验（P值接近于0）。由此可见，回归方程总体上存在线性关系。

从t值来看，模型4的变量中汇率ER不能通过检验（使用SPSS软件，运用逐步回归的方法可以判断剔除变量），在剔除变量后模型中其余变量均可以通过检验，即说明在总体上自变量与因变量之间存在因果关系。

综合3个模型来看，显然模型4得到的回归方程更能够反映影响服务贸易出口的各因素与服务贸易出口之间的关系。所以笔者即以此回归方程表示在完全贸易自由化条件下各影响因素导致的服务贸易出口预测值计算的方程，并带入2005～2007年中美之间的相关变量数据并计算出在完全自由化情况下中国出对美国的服务贸易出口预测值。再根据公式（8），利用中国对美国服务贸易出口的实际值进行比较得到引力模型条件下得到的服务贸易自由化水平（见表2）。

表1 中新贸易数据模型2至模型4的回归结果

从表2可以看出，中国出口美国的服务贸易自由化水平开放速度提升的非常快。一方面由于服务贸易的逐渐兴起使得服务贸易统计工作的精细化和精确化不断完善，数据不断详实使得服务贸易自由化的度量更加准确；另一方面在加入WTO之后中美之间可以在更加平等的条件下展开贸易活动，所以中国对美国的服务贸易出口得到了更大的自由化空间。

2.2 美国服务贸易出口中国的自由化度量

收集1995～2006年美国服务贸易出口、新加坡服务贸易进口和中国服务贸易进口的相关数据并根据模型2至模型4进行多元回归分析，得到回归方程，结果见表3。

综合3个模型来看，显然模型3得到的回归方程更能够反映影响服务贸易出口的各因素与服务贸易出口之间的关系。所以笔者即以模型3对应的回归方程表示在完全贸易自由化条件下各影响因素导致的服务贸易出口预测值计算的方程，并带入2005～2007年美中之间的相关变量数据并计算出在完全自由化情况下中国出对美国的服务贸易出口预测值。再根据公式（8），利用美国对中国服务贸易出口的实际值进行比较得到引力模型条件下得到的服务贸易自由化水平（见表 4）。

从表4可以看出，美国出口中国的服务贸易自由化水平开放速度并没有显著的改变。这是由于中国于2001年底正式加入WTO组织之后，在各个不同的行业还享有一些贸易保护缓冲期的政策。所以作为经济发展趋势的服务业，特别是现代服务业由于缺乏足够的国际竞争力，所以享有较长期的贸易保护政策缓冲政策，比如金融业。到目前为止，中国的金融业依然没有完全向国际金融企业开放。正是由于贸易的开放范围和开放程度的限制，导致外资服务业企业尚无法在中国开展服务贸易业务。因此从保护本国服务业发展的角度可以预见出美国对于中国的服务贸易出口自由化水平还将在一段时间内保持较低的水平。但是鉴于服务贸易自由化的经济效应分析可以看出，开放国内服务贸易市场可以使得中国从服务贸易自由化中获得很多收益，通过逐步开放、逐步培育国内服务贸易企业竞争力推动国内服务业的发展，并最终融入国际服务市场的竞争。因此，将来的总体趋势必然是自由化程度越来越高。

表2 2000～2007年中国对美国服务贸易自由化水平

表3 美新贸易数据模型2至模型5的回归结果

表4 2000～2007年美国对中国服务贸易自由化水平

3 结论

综上所述，目前中国对美国的服务贸易出口享有较高的服务贸易自由化水平，而美国对中国的服务贸易出口的自由化程度还处于较低的水平。

服务贸易自由化程度的高低，一方面决定了一个国家服务贸易参与国际竞争的能力，获得国际市场的能力；另一方面也是国家经济发展和国民福利提高的需要。

中国加入WTO不仅标志着中国的改革开放进入了新的历史阶段，更重要的是中国的服务业也将在更大范围和更深程度上参与国际竞争与合作。因此为了中国服务业国际竞争力的提升，维护中国服务业的安全，保证中国服务业在激烈的国际竞争中得以健康发展，中国服务贸易的自由化环境是必须要有所改变的。

[1]黄烨菁，张煜.中国对外贸易新趋势的实证分析——基于扩展性贸易引力模型[J].国际经贸探索，2008，（2）.

[2]聂翔.引力模型对我国服务贸易的效应分析和定量研究[J].经济论坛，2008，（24）.

[3]王小梅.服务贸易壁垒的经济学分析[J].世界经济研究，2005，（6）.

[4]朱道才，吴信国，郑杰.经济研究中引力模型的应用综述[J].云南财经大学学报，2008，（5）.

[5]王铠磊.国际贸易流量的影响因素——基于贸易引力模型和中国数据的实证分析[J].世界经济情况，2007，(12).

[6]彭国华.双边国际贸易引力模型中地区生产率的经验研究[J].经济研究，2007，（8）.

[7]李伍荣，杨雪玉.影响中国服务贸易出口的可量化因素分析[J].经济与管理，2008，（2）.