杰弗逊与麦迪逊
——美国多数民主与多元民主理论的先驱

刘鸿鹤

(大连理工大学 人文社会科学学院,辽宁 大连 116024)

杰弗逊与麦迪逊
——美国多数民主与多元民主理论的先驱

刘鸿鹤

(大连理工大学 人文社会科学学院,辽宁 大连 116024)

多数民主理论认为民主即是由人民的多数来制定政治的决策.多元民主理论则认为民主意味着由各利益集团在竞争中产生政治的决策.杰弗逊和麦迪逊分别是美国多数民主与多元民主理论的先驱.杰弗逊的民主理论建立在性善论和自然权利学说基础上,主张通过普选制的机制和教育、新闻出版自由等途径来使人民群众积极参与政治,来选举、监督和控制政府官员.而分寸、节制与平衡感则是麦迪逊思想的显著特色.他主张鼓励社会上各种利益集团之间的竞争和政治参与,来取得各派势力的均衡和社会的稳定.

杰弗逊;麦迪逊;多数民主;多元民主;利益集团

一

当代多数民主模式(majoritarian model of democracy)是建立在经典民主理论基础之上的.这一理论认为民主即是由人民的多数来制定政治的决策.多数民主模式主张在代议制政府的范围内尽可能地实行局部的直接民主,从而提高人民政治参与的程度.多数民主模式需要一些基本的机制来实现它的理论构想,普选制就是其中最主要的机制.此外还有公民投票(referendum),即在遇到重大政治及法律问题时由全体人民直接投票来进行表决.多数民主理论认为,凭借这些普遍性政治参与的机制,人民就可以制约或者控制政府.这种理论相信人民具有足够的知识和能力来了解和参与政治,相信他们能够在选举国家领导和议会成员时作出明智的选择.与多数民主理论相对的是产生于20世纪50年代的多元民主理论.这种理论认为在现代社会中,人们由于经济、宗教、种族等种种利益的不同而形成各种不同的群体或集团.当这些有组织的群体或集团试图花费时间和金钱来影响政府的政策时,他们便被称为利益集团(interest group).多元民主理论认为民主意味着由众多不同的利益集团在相互竞争的过程中产生政治的决策.

这一理论主张所有的持不同利益者都拥有权利和机会来形成他们的组织,从而使他们的主张得到倾听.这样在制定政治决策时社会中不同的利益需求都会得到满足.与多数民主理论相比,多元民主理论所侧重的焦点不是人民大众对于政治的普遍参与,而是发挥有组织的利益集团的政治作用;它所强调的不是民主政府对于大众民意的体察和回应,而是政府对于结成利益集团的公民们的关注和回应.而本文要着重指出的是,杰弗逊与麦迪逊分别是美国多数民主理论与多元民主理论的先驱.

二

柏拉图心目中理想的统治者是一种 philosopher-king(既是王又是哲学家),而杰弗逊和麦迪逊则是美国历史上两位最杰出的政治家兼哲学家,同时他们又是终生的亲密朋友.然而,他们的民主理论却有重大的不同.在人民是否有能力有资格当家做主、自己管理自己的国家这一点上,杰弗逊比麦迪逊表现出对于人民的更多的信任.

杰弗逊民主理论的人性论基础是他的性善论.他认为人具有一种与生俱来的内在的道德本能(moral instinct),就如同人具有四肢一样.这使人联想到孟子的关于仁、义、礼、智这四端的思想,二者具有惊人的相似之处.如同孟子一样,杰弗逊认为如果人没有这种道德的本能,则无异于禽兽.至于在社会中会有不道德不正直的个人,他指出不能因此而将人性判定为恶,他们只是一些例外.这就有如有些人在生理上有缺陷,如盲人、失聪者、四肢有残疾者,而少数人生理上的缺陷,却不能影响我们给人所下的一般性定义:人有双目,有听力,有四肢等.人们在道德上的缺失,就如同生理上的缺陷一样,并不构成人类的根本性、普遍性的特征.他认为:"我真诚地相信人类道德本能的普遍存在,并认为它是镶嵌在人类品格上一颗最耀眼的宝石."[1]585

在此基础上,杰弗逊相信人民的理性,相信人民在政治上具有足够的判定是非的能力.他的理论体系建立在天赋人权或自然权利思想的基础上.他认为,国家政府是由全体人民所制定的契约的产物,因此应属于参与订约的全体人民,并为全体人民所控制和管理.同时,他坚信人民的生存、自由和追求幸福的自然权利是与生俱来的,所以所有的人是生而平等的.由此他坚决反对由世袭和财产所决定的社会等级制度,而主张由一种"天然的俊杰(natural aristocracy)",即完全靠个人的贤德和才能而出类拔萃的人物来治理国家.他认为这种贤能的有天赋的人才分布在社会的各个阶层,不论其出身如何,他们都应该受到良好的教育、公正的待遇,得到公平的机会,被选举到政府的领导岗位上.因此,他主张由国家出钱建立中小学和高等院校,让所有青少年受到义务教育,并让一部分最有天赋的青年受到高等教育,以此来发掘社会各阶层中的贤能人才,以充当国家的领袖人物和各级政府官员.

杰弗逊曾出使法国,游历欧洲,所到之处,看遍了人民的苦难.他认为这一切苦难和恶行的根源在于专制与暴政.他决心要使美国这个崭新的国家免于专制的蹂躏.杰弗逊是一个理想主义者,但同时又是一个现实主义者.他相信人性本善,但却对于政府的权力抱有十分的警惕,认其为"必要的恶" (necessary evil).他认为,一方面,社会需要秩序,需要某种程度的管理和规范;而另一方面,公民们作为个体又需要相当程度的自由.这二者之间存在着矛盾.杰弗逊很清楚地意识到,有史以来,当其权力不曾受到制约时,统治者往往倾向于侵害人民的自由.艾克顿勋爵(Lord Acton)说:"权力会导致腐败,而绝对的权力就必然要导致腐败."杰弗逊无疑已认识到这一点.因此,摆在他面前的问题就是如何防止国家政府从社会的公仆蜕变为压迫人民、侵夺人民自由的恶魔.而解决问题的出路则在于人民的民主自治,一定要保证人民拥有选举和控制、制约国家领导和政府官员的权利.

杰弗逊认为每一个公民都有参与民主自治的权利,这是一种天赋人权.当人民的多数集体行使这种权利时,便是真正的民主自治.当汉密尔顿等人怀疑人民是否拥有民主自治的能力和智慧时,杰弗逊则充分地信赖人民,而反对把权力交给少数脱离人民的统治者、独裁者.他说:"寻求好的政府的途径,不是把权力集中在一个人手里,而是把它交给许多人去分享."[1]603

杰弗逊认为最好的选贤举能的办法,就是真正地相信人民,给人民充分的选举权利.他相信人民最终会分辨精华与糟粕,在人群中选举出真正的贤能之士来做国家的领袖和政府官员.诚然,人民也会犯一时的错误,但杰弗逊相信,只要让人民掌握了知识和真理,获得正确的充分的信息,他们就能学会辨别真伪,判明是非,改正错误,拒斥邪恶.他曾规劝他的朋友凯灵顿(Edward Carrington)要珍视人民的政治热情,"不要对人民所犯的错误过于苛责,而是要通过教育来提高他们的素质.如果一旦他们失去了对于政治的热忱,那么你、我、国会、法官和州长们将都要变成压迫人民的狼"[1]381-382.

杰弗逊认为,只要让人民掌握了知识和真理,他们就完全有能力治理好国家.因此他主张不受压制的新闻和出版自由.尽管他自己经常受到一些被收买的报界的恶意攻击和诽谤,但却始终坚定不移地维护新闻出版自由.他认为必须让人民自由地阅读和思考,才能使他们了解真理和事实真相,从而作出正确的政治判断和选择.在他看来,报章书刊中的虚假报道和错误观点应当受到揭露和批驳,但是少数派的意见应该得到倾听,对政府政策的批评和监督应该受到鼓励,否则便没有真正的民主可言.无疑,在杰弗逊看来,新闻与出版的自由实质上体现着广大人民群众对于他们所选举的国家领导和政府官员的一种有效的监督和制约.

杰弗逊还力图在代议制民主的范围或局限内尽可能地实行直接民主.例如他提倡一种"ward system,"即把各个县分成若干个更小的行政单位ward,相当于镇或区,面积约占弗吉尼亚州中等县的1/4.通过这种组织形式,实行这种小区域的直接民主,使得更多的政治权利和政治事务可以下移,由基层组织和人民来行使和完成.这样可以使政治更多地反映和表达人民的意愿,更加激发人民对政治和自己切身利益关切的积极性和热情,从而最广泛直接地推动人民的政治参与.对此,杰弗逊称之为"真正的共和主义".他不仅希望这种最基层的政权机构能成为整个美国社会的活力、凝聚力的基础和源泉,同时还希望它能由下而上地构成对于州及联邦政府权力的制衡.比较美国建国后在联邦政府层面所实行的立法、行政与司法三者之间的那种横向的制衡,杰弗逊认为,这种自下而上的纵向的制衡是对于政府权力的最重要、最根本的制衡,是防止政府由公仆蜕变为人民的压迫者、防止其侵害人民自由与权利的最根本、最可靠的保障.杰弗逊的一个原则性的信念是,只有动员起绝大多数人民群众积极参与的民主才是真正的民主.他反对把权力集中于高高在上的少数人手中.他认为,如果人民大众不能学会去制约和防止高层权力的滥用,那么那些大权在握的权贵们就会运用这些权力来把人民大众变成他们统治下的奴隶,变成任人宰割的羔羊.

著名的西方政治学家麦克弗森指出,比较其他历任美国总统,杰弗逊表现出对于人民大众最超乎寻常的信任.无论是在他公开发表的作品中,还是在他的私人信件里,他都明确地指出他所信任的人民是指那些自食其力的独立生产者,主要是广大的农民和工人.他把他们看做是、并希望他们永远是美国这个国家和社会的主体和脊梁.[2]

三

麦迪逊是杰弗逊最亲密的朋友和政治伙伴,是美国历史上又一位伟大的政治家兼哲学家.然而他的政治哲学与杰弗逊的政治哲学有所不同.分寸、节制与平衡感是他思想的一个显著的特色.在费城制宪大会上,麦迪逊采取了一种介于民主派与不相信人民的汉密尔顿之间的立场.他的人性论也介于杰弗逊的性善论和汉密尔顿的性恶论之间.在他看来,人性既非本恶亦非本善,人性是环境的产物.你若给人民以信任,他们便会作出积极的回应;而若受到统治者的贬损,他们便会趋于堕落.麦迪逊对于人性既不像汉密尔顿那样悲观,又不像杰弗逊那样乐观.当杰弗逊警惕集权专制会导致暴政时,麦迪逊则恐惧失去约束的群众的"过度的民主"会践踏少数人的个人权利(尤其是财产权).他主张通过鼓励社会上各种利益集团之间的竞争和政治参与,来取得一种势力上的均衡,从而不会形成任何占压倒力量的多数派,这样少数派的利益便不会受到侵害,社会也得到稳定.

在麦迪逊看来,社会中存在着各种不同的利益集团或阶层,这主要是(尽管不仅仅是)由经济因素所决定的.不同集团或阶层的人们具有不同的社会利益,不同的情感、动机和价值观,而且他们之间的利益往往是相互矛盾、相互冲突的.既然人们阶级地位的不同主要是由经济地位的不同所决定的,那么造成其经济地位差异的原因又是什么呢?麦迪逊认为原因就在于人们禀赋与能力的不同.也就是说,人们禀赋与能力的不同决定了其财产的多寡,并进而决定了其思想、情感和观念的歧异.也正是在此基础上,才形成了不同的阶级和党派,也就产生了各利益集团之间的矛盾和冲突.

那么如何解决由阶级冲突所带来的弊害呢?是消除产生差别与冲突的根源——人们禀赋和能力上的差异吗?麦迪逊的回答是否定的,因为那意味着取消鼓励人们发展自己能力和才干的自由,而自由是文明社会的最高价值.麦迪逊认为真正的出路在于:首先公开承认人们差异的存在,不管是在思想还是在财产方面,然后由政府通过保护每个阶层的利益来控制由人们能力的差异所带来的负面的后果,也就是说由政府尽可能地防范任何党派和阶层侵犯其他党派和阶层的权利和利益.这就是政府的首要职责.

在对待人民群众的态度上,麦迪逊与汉密尔顿有所不同.在费城制宪会议上,汉密尔顿等人表现出对人民群众的不信任乃至轻蔑,而这对于一个民主共和国的建立是十分不利的.在这个关头,麦迪逊同这种倾向进行了斗争.首先,麦迪逊认为真正的共和制政府应该依靠人民的多数,政府的领导应由人民的多数选举产生(直接或间接地).其次,他又与杰弗逊不同.杰弗逊认为产生暴政的根源在于集权和专制,而麦迪逊则认为其根源在于无序状态下多数派对少数派权利和利益的侵夺.他认为这种危险应由政府通过适当的机制来消除或防止.在他看来,这一问题的解决不在于剥夺人们的多数参政的权利,而在于增进各种利益集团的利益和加强他们的政治参与,在于使社会中的各种经济利益、政治利益以及代表这些利益的集团和阶层尽可能地分化、多元化.这种利益与派别的分化与多元化的程度越高,社会就越安全、越稳定,因为这种高度的多元化使得任何一种利益集团都不易成为占压倒优势的多数派,而这样少数派的利益就不会受到威胁与损害.麦迪逊期望高度的多元化会带来各种对立势力之间的制约和平衡.

美国现行的民主制度和理论受到杰弗逊和麦迪逊政治哲学的双重影响.例如,就像麦克弗森所指出的,罗伯特.达尔的多元民主理论在很大程度上是建立在麦迪逊思想的基础上的.美国学者朱克特(M.Zuckert)指出,美国宪法之父麦迪逊设计了美国政治制度的基本框架,而杰弗逊的思想则为之注入了民主的精神和灵魂.[3]52-53而杰弗逊与麦迪逊二者思想上的分歧也深刻而微妙地体现了近现代西方政治思想中一些具有根本意义的矛盾(如自由与平等之间的矛盾),以至于有人说,杰弗逊在思想上的真正的对手不是汉密尔顿,而是麦迪逊.在经济领域的自由与平等这两极间,杰弗逊更倾向于平等,而麦迪逊则更倾向于自由.所以朱克特担心按杰弗逊的思想而行,社会的发展会缺少足够的活力和动力.而在另一方面,麦克弗森则认为麦迪逊过分热衷维护少数人不平等的财产权的理论偏离了真正的民主主义精神.而在这一点上,忧虑到美国当今两极分化的社会现实,朱克特也认为杰弗逊的思想自有其独特的价值和现实意义.[3]53

美国当今实行的民主制度基本上是一种多元民主(多元民主的成分大于多数民主的成分),力求在多种势力集团的竞争中取得稳定和平衡.但是在政治斗争中,富有的强势集团往往压倒较为贫弱的群体.所以在20世纪90年代末的一次全国性调查统计中,有80%来自富有阶层和群体的受访者对美国当今的民主制度感到满意,而来自相对贫弱群体或阶层的受访者只有43%感到满意.与此相关联的,就是当今美国公民政治参与的程度很低,同时政府行为常常与人民的意愿相违背.也就是说,人民往往无法控制他们所选出的国家领导与政府官员、国会议员等.总之,当今美国的民主制度与杰弗逊的理想相去很远,同时也没能实现麦迪逊所期求的行政上的审慎、周密、合理以及社会的安全和稳定.

[1]ADRIENNE K.The life and selected writings of Thomas Jefferson[M].New York:Random House,1998.

[2]MACPHERSON C B.The life and timesof liberal democracy[M].Oxford:Oxford University Press,1988:17-18.

[3]ENGEMAN T S.Thomas Jefferson and the politics of nature[M].Notre Dame,Indiana:University of Notre Dame Press,2000.

Jefferson and Madison-forerunners of theories of U.S.majoritarian and pluralistic models of democracy

LIU Hong-he

(College of Humanities and Social Sciences,Dalian Univ.of Technology,Dalian 116024,China)

The theory of the majoritarian model of democracy holds that democracy means that the political decision should be made by the majority of the people,while the pluralistic model of democracy proposes that the political decision should be made from competitions among various interest groups.Jefferson and Madison were respectively the forerunners of the two kinds of theories mentioned above.Based upon the theory of the natural goodness of human nature and the natural rights theory,Jefferson intends to promote the people's active political participation through the mechanism of universal franchises,public education and freedom press,enabling the people to elect and control public officials.As for Madison,moderation and balance permeated his thought.He endeavors to encourage competitions and political participation of various interest groups in order to achieve balance among them and stability of the society.

Jefferson;Madison;majoritarian model of democracy;pluralistic model of democracy;interest group

1671-7041(2011)02-0069-04

2010-12-08

D082

A*

大连理工大学人文社会科学研究基金项目(DUTHS2007328)

刘鸿鹤(1952-),男,沈阳人,博士,教授,博士生导师;E-mail:hongheliu@yahoo.com