晚清湖湘词人群性质考论
——兼与朱德慈教授商榷

袁志成

（湖南城市学院文学院，湖南益阳 413000）

晚清湖湘词人群性质考论
——兼与朱德慈教授商榷

袁志成

（湖南城市学院文学院，湖南益阳 413000）

晚清地域词学发展壮大，群雄并起。晚清湖湘词坛亦涌现出百余人的词人群体，他们宗法取向较宽，或宗北宋，或尚南宋；晚清湖湘数十年未能有真正意义上的词坛盟主；在创作风格上虽有回归花间词风的趋势，但并未形成有影响的群体性的相似词风；后期虽有十余人的湘社以及外围唱和文人数人，且有社刊《湘社集》，但它仅仅是一个偶然产生的暂时性的文人社集。因此，晚清湖湘词坛的表现形式是历时性的较松散的词人群体，远未及词学流派之高度。

晚清；湖湘；湘社；词人群体

自宋迄清前期，湖湘以词名家者寥若星晨。考《全宋词》，得湖湘词人不足十人，而有词集传世者更少。明代本是词亡的一代，王昶《明词综》仅收录湖湘李东阳、桂华二人，词各一首而已。清初词人蒋景祁《瑶华集》共收顺、康二朝五百余词人，湖湘仅取其二。晚清地域词学涌现，常州词派、闽中词学、岭南词学犹如星星之火点燃词坛，此时之湖湘词坛亦不甘落后，词人数量剧增。据《全清词钞》考，道咸至民国初年，湖湘词人有九十四人。今人朱德慈教授钩稽群籍，著《近代词人考录》一书，得湖湘词人一百四十余人，堪与岭南、闽中词坛相抗衡。故朱德慈教授称之为湖湘词派：“道、咸迄民初，湖湘涌现出一批成就突出的词人。他们有共同的词学主张：认为词有别于诗，宜言妍丽幽情；有公认领袖：前后六子；有创作群体：百馀名成员；有大致相同的风格：尖丽；后期有正式的组织：湘社。甚至这一组织还举行了声势壮观的成立大会，并出版社刊《湘社集》。因此，可名之湖湘词派。”[1]朱德慈教授该文资料丰富，高屋建瓴地对湖湘词学进行总体把握。笔者近年颇涉猎地域文学，不甚认同朱德慈教授此观点。因此，本文拟从晚清湖湘词坛群体宗向、词坛有无词人领袖、词人创作风格以及湘社的性质等方面探讨晚清湖湘词坛的表现形式，兼与朱德慈教授商榷。

一、词学宗向：北宋、南宋皆宗，取法不一

鲜明而共同的文学主张是文学流派形成最为重要的因素。只有鲜明的文学主张，该文人群体才能得到同仁的认可和接受；只有群体成员共同遵守的鲜明的文学主张，该文人群体才能聚集一批志同道合声气连枝的朋友。可以说，如果文人群体的文学主张模糊或多样，那么该文人群体很难形成文学流派。道咸迄民初的湖湘词坛因受地域文化影响颇深，故其在词学主张的选择上与主流词派不一致，颇有特色。朱德慈教授认为：“他们有词学主张：认为词有别于诗，宜言妍丽幽情。”[1]朱教授对晚清湖湘词人的词学主张把握大致准确，然而笔者还有补充之论。

晚清湖湘词坛一直宗法不明，或宗北宋，或宗南宋，或效法清真，或效法姜夔。道咸年间湖湘词人群中，张祖同乃专一填词，《湘雨楼词》存词四百余首。张祖同宗北宋之周邦彦，曾言：“余爱诵美成词，数年来步和原韵，四声悉协，得若干首，汇为一卷，俟知音者证定焉。”李佳亦言：“（雨珊）律吕谨严，音节入古。”[2]3162当代学者彭靖声称：“《湘雨楼词》大抵从碧山入而从清真出。其间，亦不无稼轩、草窗、玉田诸人的影响。集中访胜、吊古、咏物诸作，皆以清真为宗。而寄慨、抒怀、托志，曲达而兼直抒，于曲达处见深细，于直抒处见壮浪，富有稼轩、碧山诸人笔意。”[3]10同时，张祖同受常州词派影响颇深，尝言：“托兴微眇，寄怀忠爱，意内言外，耐人咏思，先民正则也。”与张祖同交游颇深之杜贵墀则宗法南宋词人姜夔。友人张祖同评曰：“镂云斫月，运心白石老仙。”王螺洲亦曰：“潜气内转，哀音外彻。国朝词家师南宋多矣，无如此直入奥窔者。”周寿昌则在某种程度上崇尚北宋黄庭坚之艳词。其《金缕曲·题友人词后》曾言：“苏、辛豪荡姜、张雅。尽输他，柳、周轻隽，但供游冶……叹黄九，艳词争诧。”

而对于词体本身的认识，晚清湖湘词人以王闿运为代表，倡言词乃小道，不与浙、常二派为伍。陈乃乾称曰：“（王闿运）余事及词，有《湘绮楼词选》，取舍不同于人，所作亦能自名一家。”[4]《湘绮楼词选序》称：“靡靡之音，自能开发心思，为学者所不废也。周官教礼，不屏野舞缦乐。人心既正，要必有闲情逸致，游思别趣。如徒端坐正襟，茅塞其心，以为诚正，此迂儒枯禅之所为，岂知道哉。……俾知小道可观，致远不泥之道云。”[5]言词体要回归言情本色，并强调“词之妙处，亦别是一番滋味”。杨雨教授认为：“可以说，王氏缘情本色之词体小道观是对词‘别是一家’的再次认定，是力图保存词长远独立的词学史精神的反映，是清代词坛尊体诗化大潮中难能可贵的、具有文体辨体之独立精神的‘另类’尊体。”[6]此言颇为中肯。

二、词坛领袖：晚清湖湘词坛没有词坛盟主

文人领袖是文学流派形成过程最为重要的内因之一，在很大程度上可以决定该文学流派的走向。如北宋时期的江西诗派之所以走上以文字为诗、以才学为诗、以议论为诗的道路，与诗派鼻祖黄庭坚的诗学主张密不可分；浙西词派之所以于清前期迅速发展，与词人领袖朱彝尊的词学贡献息息相关。晚清湖湘词坛由以前之寥若晨星到近百余人的轰轰烈烈，有人认为“其领袖非一巨子，而是先后两团队”之功。

此处所言“先后两个团队”即前后两个词人群。前期词人群是指道、咸年间的湘中六词人。此得名于王先谦光绪十四年人辑刻《诗馀偶钞》，收录周寿昌、李洽、孙鼎臣、王闿运、张祖同以及杜贵墀六位词人词作。此六人分属于长沙、新化、善化、湘潭、巴陵五郡县，其中孙鼎臣与张祖同乃姻亲关系。六人乃文字之交，王先谦《六家词钞序》称：“道、咸间，（周寿昌）与孙芝房侍读、李舜卿孝廉诸人为文字饮，每舜卿一词出，芝房及余皆敛手叹服。”[7]从他们词学交游来看，较少有词学观的讨论，仅停留在词作的赏析。王先谦辑刻《诗馀偶钞》，岳麓书社重印之时改名为《六家词钞》。王先谦于序中言：“昔新安孙默辑王渔洋以次十五家词，自三家、六家递增，阅十四年而后成。先谦此刻犹默意也。”[7]王先谦言己循孙默辑《十五家词》之意。孙默十五家指吴伟业、梁清标、宋琬、曹尔堪、王士禄、尤侗、陈世祥、黄永、陆求可、邹祇谟、彭孙遹、王士祯、董以宁、陈维崧以及董俞等。又《四库全书总目》：“十五家之本定于丁巳，邓汉仪为之序。凡阅十四年，始汇成之。虽标榜声气，尚沿明末积习，而一时倚声佳制，实略备于此，存之可以见国初诸人文采风流之盛。”[8]可见孙默辑刻《诗馀偶钞》的真正意图乃存人存词，以备后人了解当时广陵词坛之盛况。既然如此，我们亦可知王先谦辑刻《诗馀偶钞》的真正意图乃存湖湘词坛之兴盛，并非刻意组织词人群体。

况周颐以“旧家湘野”的身份与晚清湖湘词人交往颇多，并于光绪二十五年曾谋辑易氏兄弟、程颂万、陈锐、王以愍及其自己词作，初步定名为《湘中后六家词》，惜未果。朱德慈教授认为：“湘社中多数人诗词皆擅，而词作则以程氏父子、易氏兄弟及陈锐、王以愍为最。”[1]且称“湘中后六家”是晚清湖湘词坛后期的代表词人。湖湘前六家词人或师友，或姻戚，或地缘，湘人王先谦汇刻成集，可以说是名副其实的自然而然存在的词人群体。而朱德慈教授所言之“湘中后六家”中成份不纯，有域外词人况周颐，且未有领袖湖湘词坛之实。故“湘中后六家”引领晚清湖湘词坛后期之说颇值得商榷。

晚清湖湘词坛实际情况是没有真正意义上的词坛盟主。王闿运自认为一介大儒，不屑于习词，尝称词乃小道：“盖诗词皆乐章，词之旨尤幽，曲易移情也。”因此，王闿运素未有领袖词坛之意，声称：“近代乃有杨蓬海与雨珊并驱，闿运不能骖靳。”[5]杨蓬海、雨珊指杨恩寿、张祖同二人，时人颇为推许。故今人杨雨教授认为：“（此）虽是自谦之辞，却也说明他不但无意于在浙、常之外独立出一个词学‘湘军’，更无意于成为词坛‘湘军’中的领军人物。”[6]此言颇为中肯。朱德慈教授亦称：“贯穿前后期的王闿运在诗界差可称雄，而于词则自成一家可矣，未足以领袖群伦。”[1]后期词坛之程颂万颇为活跃，虽在湘社内部有领袖之风范，但其更注重与晚清词坛名流交往，无意于开宗立派。

三、群体风格：有回归花间词风之趋势，但并未统一

群体之间文学创作有着相似的创作风格是文学流派成立的必然因素。只有在共同文学主张的理论指导下进行文学创作，群体之间的文学创作风格才会趋同。朱德慈教授认为晚清湖湘词人群有着大致相同的创作风格：尖丽。笔者对此不苟认同。

张祖同、程颂芬等湖湘词人确实存有较多的艳情词作，颇得《花间词》之风神。然如程颂万等人与词坛接触颇多，受主流词风影响较大。程颂万与晚清名流朱祖谋、况周颐、徐珂、王乃征、李孺、陈曾寿等域外词人均有交往。作为湘社文人群体唱酬的主要参与者，程颂万早年确实有沉溺艳情、恩爱缠绵的词作，但随着与外界交往的加深，其词作内容和风格逐渐偏离年青时的词学取向，而融入主流词风之中。

陈锐与词坛巨匠交游颇多，故其词作受常派影响甚深。叶恭绰曰：“抱碧居吴，与朱、郑齐名，但功力稍逊。”[9]黄濬评曰：“其密不如朱，爽不如郑，而疏快处近于稼轩，亦楚艳也。”[10]朱德慈教授一方面宣扬“靡丽是词之天性，也是湖湘词派游离于常、浙两派之外的独特标记。蕙风极力否认抱碧词这种带有群体特征的表现，与其论艳词可通重、大境界的一贯主张也颇有龃龉”[1]，另一方面亦承认：“不过，靡丽艳词在《抱碧斋词》中所占的比例确实不大。据笔者初步统计，《抱碧斋词》存词七十八首，丽词约当七分之一。抱碧多数词是在喁喁诉说末世的忧伤，灵魂的战栗。”[1]我们判断一个词人的词学风貌时不能仅凭其几首词，而是要从主流上进行整体把握。因此，陈锐词作风格正如朱德慈教授所言，诉末世忧伤而近稼轩词风。

晚清湖湘词坛前期词人杜贵墀离妍丽之词风更远。其词作或抒羁旅之愁，或抒儒士之不遇，或感怀身世之凄楚。诚如汪国垣《近代诗派与地域》称：“（杜贵墀）从广阔的空间里取材，大而山河，小而蛩蝶；远而云月，近而衾枕；静有苔芜，动有燕雁；常有曙暝，变有阴晴；在目者色，在耳者声，荡胸者气，一词写一物，而皆发其身世凄清之感。”[11]此评颇为中肯。作为晚清湖湘词坛颇具影响的词人，杜贵墀、程颂万与陈锐词风皆不能以“尖丽”评之。因此，朱德慈教授所言晚清湖湘词人有着大致相同的风格，即尖丽，不甚妥贴。

笔者承认，晚清湖湘词坛确有回归花间词风之趋势，有着某种清艳之风。前期词坛张祖同、王闿运、周寿昌、孙鼎臣、李洽等词人词作粉香丽泽，轻倩妍冶。如孙鼎臣《二郎神》：“再休把闲愁，无端触迕，蹙损双蛾翠叶。春尽鸿归，相思锦字，要与频频细说。”李洽《琵琶仙·即席呈李才子》：“剩酒伴、晨星几个，付睡乡、锁住冤魂。”周寿昌《江城子》：“含颦匿笑敛双蛾。忆如何，恨如何？倦倚琵琶，和睡掩轻罗。”张祖同《瑞鹤仙》：“记帘阴倚笑，玉笄云剪。天涯近远，怅眉梭、重山隔断。唤千林、落叶飘完，露出画楼人面。”湖湘词坛此种回归花间词风的趋势不是偶然的，而是有别于常州词派尊体的另一种方式。因此，时人对晚清湖湘词坛的变化常有评论。冒广生《小山吾亭词话》：“（子大）其词清而不枯，艳而有骨。”[12]4706陈锐《抱碧斋词话》：“梦湘词，工于赋愁，长于写艳，故亦卓荦偏人。”[13]4198徐珂《近词丛话》：“己亥，夔笙客武昌，则于子大相切劘。幼霞闻之而言曰：‘子大词清丽绵至，取径白石、梦窗、清真，而直入温、韦，得夔笙微尚专诣以附益之，宜其相得益彰矣。’”[14]4228众评颇中湖湘词人之穴。令人可惜的是，“楚派尖丽而溺闺襜”的词风在晚清风云激荡的社会变化中得不到更多同仁的接受与认可。即使偏爱此风的湖湘词人在面对国破家亡之变又岂能坐视不理，流连于花前月下，故相当多的湖湘词人以词抒怀，或纪事，或怀古，或纪史，自觉地向常州词风靠拢。

四、词人组织：湘社——偶然产生的暂时性的松散文人社团

文人社团是文学流派形成过程中重要的组织形式，诸多文学流派的发展壮大皆依赖于此。晚清湖湘词坛于光绪十七年涌现出声势甚为壮观的湘社，促进了湖湘词坛的蓬勃发展。因此，有学者认为，湘社的出现标志着湖湘词派的正式形成。笔者经过梳理相关文献，认为湘社的出现确实促进了湖湘词坛的繁荣，但仅仅是偶然产生的暂时性的松散的文人社团。

光绪十七年（1891），郑襄、袁绪钦、何维埭、易顺鼎、易顺豫、程颂万、程颂芳、吴式钊、王景峨、王景崧、姚肇椿、周家莲等人于长沙蜕园组织文人社团，即湘社。外围词人王以愍、陈锐、何维朴、程霖寿、程颂芬等纷纷唱和，声势日益壮大。民国三年（1914），长沙开福寺海印和尚重开湘社，王闿运、曾广钧等著名词人共襄其事。因此，朱德慈教授以此为重要依据称之为湖湘词派。湘社并不是有组织有目的地成立，其发端仅仅是偶然因素促成的。易顺豫《湘社集序》称：“顺豫少好乘以二骑行，中实先生因亦得乘，为连句诗。而龙阳至长沙四日道，道短易至，中苦无流连，渡资迂三里，访伯璋、中蕃千家洲。一夕得百韵诗，湘社始萌芽矣。行七里至长沙，因莲父得居蜕园。子大余一日长，于故交最亲至，不可一日不得见。居五日，伯璋自其乡来，湛侯、棠荪先后携酒蜕园，自是文宴无虚日。又天久雨，中实先生亦遂不复言归。然社稿集寸许，作者方未已也。”[15]光绪十七年，易顺豫、易顺鼎兄弟二人由龙阳至长沙，中途访伯璋、中蕃二人，遂有唱酬，诗百余首。后至长沙蜕园，湛侯、棠荪等人先后加入。此次聚会之所以久聚不散，其主要原因有二：友朋聚会、适逢久雨，中实兄弟不便归乡，故该文人群相聚日多。湘社成员袁绪钦亦称之为一时之文娱：“辛卯春二月，与其弟叔由来长沙，居周氏之蜕园，唐时刘蜕尝为文冢，此其故宅也……中实则具壶酌招客，泛楫穷日夕，为文酒之娱。其中诗词则中实、叔由、子大三人为多……诸子或以他事牵，率不常与会，故所作独少……今中实一倡而诸子和之，子大又检而存之，遂能隆然成集。然则友朋之聚散，文章之兴废，盖亦时为之而实有其相遭于适然者与。”[15]袁绪钦所言指出此次湘社的成立纯属偶然，因朋友相聚而有文酒之欢，因友人离散而文会止矣。故朱德慈教授所言“定期举行联句及唱和……甚至这一组织还举行了声势壮观的成立大会”等值得商榷，湘社成立大会的具体时间、地点以及定期举行社团活动皆未提及。

晚清湖湘后期词坛之湘社实乃文人社团，并不是真正意义上的词社。四十六年之后，国学专修学校诸生倡立诗社，沿用湘社旧名。王啸苏《湘社初集序》：“湖南之有湘社实始于前清光绪辛卯，越四十有六年。岁在丙子，国学专修学校诸生倡立诗社，袭其旧名。”[15]后人倡立诗社，沿用湘社旧名，足可见湘社在湖湘文坛的影响，但亦可见湘社并非纯粹之词社，否则后人沿用旧名就有诸多不妥。另外，从湘社所举行的文人活动来看，既吟诗，又习词，还有对联等。最后结集出版《湘社集》四卷，有古今体诗一百九十一篇、词一百一十三阕、断句一百连、序集八篇，共四万八千一百余言。因此，湘社实乃偶然产生的暂时性的松散的文人社团，既吟诗，又习词，不专属于词人社团。

五、小结

地域文学的兴起与发展在中国文学史上有着颇为重要的作用，其文坛表现形式不外乎三种：松散的文人群体、有组织的文人社团以及文学流派[16]。准确判断地域文学的表现形式关键是看有无鲜明的文学主张、有无公认的文坛领袖、有无相同或相似的创作风格。晚清湖湘词坛确实有着一个人数众多的创作群体，亦表现出某种创作风格的趋同性。而且，早已有人名之词派，如易顺鼎《定巢词序》：“子大闳识孤抱，用能别吾湘词派而定一尊。”况周颐《冰红集序》：“浙西派、常州派、闽派、楚派不立宗派尚矣。闽、楚两派最后出，孽乳未广。”[17]但是，更多学者倾向于词人群体。学界前辈严迪昌先生说：“三湘词人在晚清也是群体纷起、名家辈出。”[18]540同时，严迪昌先生进一步指出：“以经术和诗文创‘湖湘派’的王闿运虽则余力填词而造语争奇，又先后团聚有一批词人，很有词坛‘湘军’气势……可是，无论从时代潮流看还是就词本身的功能特性而言，到晚清时期已没有重新再开流派的条件。试读湘中六家词，从孙鼎臣《苍筤词钞》、周寿昌《思益堂词》、李洽《捣尘集词》、王闿运《湘绮楼词》到张祖同《湘雨楼词》、杜贵墀《桐花阁词》，究为清代词增添了多少新的内容呢？”[18]568莫立民博士也认为：“湖湘词人……创作也不像闽中、岭南词学一样，形成鲜明的区域特色，显得守成有馀而开新不足，有受常派词风影响的，如张祖同、陈锐，有学北宋婉约词风的，如周寿昌、王闿运，也有词风较苍劲，近似辛稼轩的，如程颂万。多样的词风，使湖湘词人群显得多元多彩，活泼生动，但也使湖湘词坛显得零星分散，缺乏整体的气韵与个性，无法形成抗衡苏浙、闽中与临桂词人的总体力量”[19]228。晚清湖湘词坛在词学主张上宗法不一，词坛并未出现真正意义上的词人领袖，创作上虽有回归传统花间词风但并未统一，而被后人颇为关注的湘社亦仅仅是偶然产生的暂时性的文人社集。因此，综合以上所论，道咸迄民初湖湘词坛的表现形式是以师友、姻亲、地缘为纽带的较松散的词人群体，是一个动态的历时性的词人群体。

[1]朱德慈.湖湘词派论纲[J].中国韵文学刊,2009(1):68-77.

[2]李佳.雨村词话[M]//词话丛编[G].北京:中华书局,2005.

[3]彭靖.六家词钞:前言［M］.长沙:岳麓书社,1984.

[4]陈乃乾.清名家词[C].上海:上海书店,1982.

[5]王闿运.湘绮楼词选序[A]//湘绮楼文集[M].长沙:岳麓书社,2008.

[6]杨雨.尊体大潮中的“小道”“逆流”——略论王闿运的词学“小道”观[J].船山学刊,2010,(1):156-161.

[7]王先谦.六家词钞:序[M].长沙:岳麓书社,1984.

[8]施蛰存.词籍序跋萃编[C].北京:中国社会科学出版社, 1994:735.

[9]叶恭绰.广箧中词:卷二[M].杭州:浙江古籍出版社,1988.

[10]黄濬.花随人圣庵摭忆[M].北京:中华书局,2008.

[11]汪国垣.近代诗派与地域[A]//汪辟疆文集[M].上海:上海古籍出版社,1988.

[12]冒广生.小山吾亭词话[M]词话丛编[G].北京:中华书局, 2005.

[13]陈锐.抱碧斋词话[M]词话丛编[G].北京:中华书局,2005.

[14]徐珂.近词丛话[M]词话丛编[G].北京:中华书局,2005.

[15]易顺豫.湘社集序[A]湘社集[M].光绪刻本.

[16]袁志成.地域文学兴起的原因与表现形式[J].天府新论, 2009,(4):144-147.

[17]寒冬虹.稿本《冰红集》序跋辑录[J].文献,1993(1).

[18]严迪昌.清词史[M].南京:江苏古籍出版社,1999.

[19]莫立民.晚清词研究[M].北京:中国社会科学出版社, 2006.

On theNatureofHunanCiWritingGroup in theLateQingDynasty

YUAN Zhi-cheng
(Chinese Department,Hunan City College,Yiyang,Hunan 413000)

Regional ChineseCigreatly developed in the late Qing Dynasty.There appeared different groups hosting a hundred of people in Hunan.They learned from different genres either in Northern Song Dynasty or in Southern Song Dynasty,but they didn’t have a real leader in writing ChineseCiduring several decades.Their writing style was similar toHuajian,but not formed an influential group.Although they formed a group containing more than ten people and founded a publication"A Collection of Hunanese"in the late time,it was only a temporary organization.Therefore,the group ofHunanese in ChineseCiwriting isa loose organization,not a genre.

Late Qing Dynasty;Hunan Xiang community;ChineseCiwriting group

I207.3

A

1674-831X（2011）06-0103-05

2011—09-23

湖南省哲学社会科学基金项目（09YBB070）;湖南省教育厅科研课题（09C233）

袁志成（1977—），男，湖南隆回人，湖南城市学院文学院副教授，博士，主要从事古典词学与湖湘文学研究。

[责任编辑：刘济远]