分包商能力成熟度对EPC项目绩效影响的模型与实证

吴彦俊

（1.河海大学商学院，南京210098；2.中冶天工上海十三冶建设有限公司，上海201900）

分包商能力成熟度对EPC项目绩效影响的模型与实证

吴彦俊1，2

（1.河海大学商学院，南京210098；2.中冶天工上海十三冶建设有限公司，上海201900）

文章基于EPC项目分包商能力成熟度和EPC项目绩效之间的影响关系，构建了EPC项目分包商能力成熟度与EPC项目绩效的关系模型，提出相关假设，并通过问卷调研的方式进行了实证分析，对这些假设进行了验证并得出了相应的结论和启示，对今后的研究提出了若干思路。

分包商；能力成熟度；EPC项目绩效

0 引言

EPC总承包模式已经成为国际大型工程建设领域的主流建设模式，在我国EPC模式也在不断得到广泛应用，但是由于多种原因，EPC总承包制在我国还存在较多的问题，尤其是分包活动更容易产生诸多的问题，例如工期拖延、质量下降、纠纷增多等比较直观的问题。在工程建设领域，分包俨然成为了总包商的一种必然选择，总包商分包的动机出自不同的方面，这也会产生不同的项目不确定性，同时这也会对项目绩效产生不同的影响。如何使得分包商的分包行为产生的不确定性降至最低并且获得最佳的项目绩效，成为了众多学者以及实践者广泛思考的问题。

本文构建了EPC项目分包商能力成熟度与项目绩效关系的理论模型，并据此提出相关假设。基于理论模型和假设，设计了调研问卷，通过对调研数据的统计分析，对这些假设进行论证。最后，基于理论探讨和问卷数据分析结果，对EPC项目分包商能力成熟度和项目绩效的关系进行了讨论。

1 EPC项目绩效考核维度的确立

绩效是19世纪开始在国外兴起的一种控制与督促手段，历经一个多世纪的发展，已衍生出项目绩效等多种新的产物；而EPC项目是近年来流行的总承包方式项目，此种总承包模式在世界范围内都得到了广泛的应用。然而，EPC项目与以往的工程项目有所不同，普通的项目绩效框架对其并不十分合适。在借鉴普通的项目绩效同时，只有针对EPC项目的特点进行分析，设计专门的EPC项目绩效，才有助于绩效作用更大的发挥。

一般而言，项目绩效的提出仍单纯考虑了项目的经济效益和盈利程度，即财务指标。出于对绩效全面性的考虑，本文在提出财务指标的同时，又归纳提出了非财务指标来弥补这一不足。同时，针对EPC工程项目的特点，考虑到项目战略性的发展，项目绩效不仅仅需要对工程项目实施阶段进行绩效考核，对项目竣工后的绩效仍需要进行考核，因此，本文建立了一个较为完善的工程项目指标框架，其大致分为三个部分：（1）财务指标;（2）非财务指标;（3）附加期望.

2 EPC项目分包商能力成熟度的含义

EPC项目分包能力成熟度的提出来自于项目成熟度以及其他领域多个学者的早期的努力。EPC项目分包能力成熟度的框架也是在众多学者研究的基础上得出来的。有关分包商能力成熟度维度的选取的研究可以追溯到威廉姆森最早对消费者行为研究，他提出了“能力=态度+知识+行为”的三角理论框架。此后，March和Helgesen又进一步进行了研究与探讨，论证了该框架的可行性。Ibbs CW等人以及在项目成熟度的定义中，都把行为作为成熟度的一个重要指标。Skulmoski的将项目成熟度框架广泛定义为“行为”和“能力”的集合体。他把能力作为一个重要的指标引入到成熟度的测量中。Erling S.Andersen和Svein Arne Jessen的研究把行为和能力结合在一起，同时用态度、行为和知识三个指标作为其相关项目管理成熟度的三个维度，在他们的研究中，根据决策理论的假设前提，知识在能力成熟度中成为决定性参数，但是仅仅依靠知识本身是不够的，更需要对待困难时的态度和解决问题的方法即行为，三者的关系也常常被讨论。EPC项目分包能力成熟度主要就体现了EPC项目主体在工程项目中，他们在能力、态度和行为这三个方面的具体表现以及对于项目建设的影响。EPC项目分包能力成熟度的提升意味着项目分包主体的能力，态度以及行为三个方面的水平的提升。

3 EPC项目分包商能力成熟度与项目绩效影响的理论模型

3.1 分包商能力成熟度对项目绩效的影响

在大型工程项目建设中，承包商选择分包商通常以分包商的能力或实力作为选择的重要依据。分包商的能力只能表示当前的状态，能力成熟度则联系到分包商将来的发展状态。上文表明，分包商能力与项目绩效存在必然的联系，由于一般工程项目的工期比较长，因此，分包商长期的能力状况与在未来项目上表现的绩效也是息息相关的。关于分包商能力成熟度与项目绩效关系的研究，在控制变量中，本研究考虑了与项目有关的特定变量。控制变量包括项目业主类型、项目投资额、项目工期和项目类型。

3.2 EPC项目分包商能力成熟度对项目绩效影响的研究假设

本文试图基于对分包商能力的研究，分析分包商能力成熟度以及成熟度的三个维度对于工程项目绩效的影响作用。

基于前述分析，提出如下假设：

假设1：EPC项目分包商能力成熟度与项目绩效正向相关，分包商能力成熟度越强，项目绩效水平则越高。

基于本文对EPC项目分包商能力成熟度以及项目绩效的分析，更为有价值的则是EPC项目分包商能力成熟度各维度对于项目绩效的具体影响。由此，在假设1的基础上，基于前文构建的理论框架，将假设1具体分解为以下若干假设。

3.3 EPC项目分包商的知识维度对项目绩效的影响

国内外很多学者在设计工程项目绩效指标的时候，都是从承包商的能力出发的，因此，二者的关系显而易见，甚至说，分包商完成任务的能力构成了项目绩效考察的指标。因此，假设：

假设1a：EPC项目分包商的知识维度与项目绩效正向相关，分包商承担责任能力越强，项目绩效水平则越高。

具体而言，设立如下子假设：

1a-1:EPC项目分包商的知识维度与项目财务绩效正向相关，分包商承担责任能力越强，项目财务绩效水平则越高

1a-2:EPC项目分包商的知识维度与项目非财务绩效正向相关，分包商承担责任能力越强，项目非财务绩效水平则越高

1a-3:EPC项目分包商的知识维度与项目附加期望正向相关，分包商承担责任能力越强，项目附加期望水平则越高

3.4 EPC项目分包商的态度维度对项目绩效的影响

分包商能力的态度维度反映了分包商对项目的参与意愿。包含了分包商对于危机和不确定性的态度，对于责任的权利和责任的态度，对于一些价值观的态度，以及对于合作的态度。根据研究，分包商的主观态度和参与意愿对于整个工程项目的绩效也是存在着一定的影响的。因此，本文假设：

假设1b：EPC项目分包商的态度维度与项目绩效正向相关，分包商态度越积极，项目绩效水平则越高。

具体而言，设立如下子假设：

1b-1:EPC项目分包商的态度维度与项目财务绩效正向相关，分包商态度越积极，项目财务绩效水平则越高

1b-2:EPC项目分包商的态度维度与项目非绩效正向相关，分包商态度越积极，项目非财务绩效水平则越高

1b-3:EPC项目分包商的态度维度与项目附加期望正向相关，分包商态度越积极，项目附加期望水平则越高

3.5 EPC项目分包商的执行力维度对项目绩效的影响

分包商的执行力维度是指分包商贯彻战略意图，完成预定目标的操作能力。它是竞争力的核心，是把战略、规划转化成为效益、成果的关键。可以得出结论，在同一主体下，绩效与执行力互为因果，相互影响。因此，本文提出以下假设：

假设1c：EPC项目分包商的执行力维度与项目绩效正向相关，执行力能力越高，项目绩效水平越高。

具体而言，设立如下子假设：

1c-1:EPC项目分包商的执行力维度与项目财务绩效正向相关，执行力能力越高，项目非财务绩效水平越高

1c-2:EPC项目分包商的执行力维度与项目非财务绩效正向相关，执行力能力越高，项目非财务绩效水平越高

1c-3:EPC项目分包商的执行力维度与项目附加期望正向相关，执行力能力越高，项目附加期望水平越高

4 EPC项目分包商能力成熟度与项目绩效的实证分析

4.1 变量测量

上文构建的研究模型中共涉及4类变量，分别是自变量—分包商能力成熟度，因变量—项目绩效，控制变量—业主类型、项目投资额和项目工期。基于研究模型，我们确立各类变量的具体测量条目，并进行问卷设计。

问卷设计主体部分采用标准的Likert5级量表对变量进行测量，根据策略条目的不同，选择不同的判断标准，但是总体上以“1”为最弱或者最不重要，“5”为最强或者最重要。

4.2 样本和数据的收集

本问卷调查的对象是国内各大型建设企业EPC项目承包商的项目经理，主要对其所承担的工程项目情况进行调查。问卷以实地走访调查和发放email调查两种方式进行。问卷调查首先是纸质问卷方式，共发放问卷350份，回收262份,有效问卷246份；其次是通过email方式发放电子问卷，共发放问卷92份，回收92份，有效问卷81份。由于调研对象的针对性比较强，同时问卷涉及的也是项目经理比较关注的话题。因此问卷调研比较顺利，同时从调查反馈的信息可知，被调查者对于分包活动具有基本的认识与了解，对如何通过有效的分包提高项目绩效也极为关注，这对调查有很大的帮助。

4.3 SEM模型分析与假设检验

采用结构方程，对问卷统计数据进行分析，进而总结在控制变量的影响下EPC项目分包商能力成熟度与项目绩效的关系。

4.3.1 控制变量的影响分析

（1）业主类型的影响分析

针对业主类型对分包商能力以及项目绩效的影响，采用单因素方差分析，判断不同类型的业主分别对分包商知识维度、态度维度和行为维度以及财务绩效、非财务绩效和附加期望的影响，即考察以上各潜变量在不同的阶段组别上是否存在显著差异。从表1可以看出，在置信度为95%的水平上，业主类型无论对知识维度、态度维度和行为维度还是对于非财务绩效、财务绩效和附加期望，其影响显著性都并不明显，这说明EPC工程由于工程规模较大，工期较长，EPC总承包商在工程建设中起到的作用比较重要，相对而言，业主对分包商的影响并没有过于显著，进而分包商对项目绩效产生的影响并不显著。

表1 业主类型对分包商能力成熟度和项目绩效的影响（单因素方差分析）

（2）投资额度的影响分析

投资额度对于分包商能力以及项目绩效的影响分析方法同上，检验相关数据见表2。由表2可以看出，投资额度对于分包商能力成熟度以及项目绩效影响均显著。

经方差齐性检验，六个待检测维度的方差均呈齐性，故采用LSD法对均值进行比较，比较结果我们选择最显著的前两对类型进行分析，具体数值见表3。从表中可以看出，对于非财务绩效和附加期望，投资额度越大，其绩效越高，这也说明对于这些大型项目而言，总包商更为看重的并非财务绩效，而是希望通过承担这一项目，增强企业自身的能力。而对于财务绩效，投资额低的绩效越高，这说明由于项目投资小，规模小，项目对于总包商的能力以及业绩提升不明显，这时总包商更为看重的是通过承担项目建设获取财务收益。

表2 投资额度对分包商能力成熟度和项目绩效的影响（单因素方差分析）

表3 投资额度对分包商能力成熟度和项目绩效的影响（单因素方差分析）

（3）工期的影响分析

施工工期对于分包商能力以及项目绩效的影响分析方法同上，检验相关数据见表4。由表4可以看出，施工工期对于分包商能力成熟度以及项目绩效影响不显著。这是由于EPC项目工期相对其他工程较长，因此一般工程中出现的工期影响项目绩效的现象并没有出现在EPC项目中。

表4 投资额度对分包商能力成熟度和项目绩效的影响（单因素方差分析）

4.3.2 EPC项目分包商能力成熟度与项目绩效关系的模型构建与检验

根据研究假设，基于AMOS程序要求，构建如图5-1所示分包商能力成熟度与项目绩效之间的SEM模型路径图，然后根据需要，分别将控制变量和调节变量加入模型路径图中，运用AMOS进行运算，获得相关数据进行分析。

由于通过问卷中获得的测量值难免会存在一定的误差，因此，为了保证本研究模型的验证过程能够成立，需要引入残差变量。在初始模型中引入了36个残差变量，其中e34、e35和e36分别为项目绩效中的“非财务”、“财务”和“附加期望”三个潜内生变量的残差变量，其余33个残差变量均为33个测量条目的残差变量。

（1）EPC分包商能力成熟度对项目绩效影响的检验

由于要检验EPC项目分包商能力成熟度与项目绩效的正相关关系，可以将将EPC项目绩效的各维度取其均值，最终形成项目绩效的统计值，从而使得项目绩效在结构方程中作为一个观察变量进行处理，以简化计算过程，重点分析分包商能力成熟度与项目绩效之间的关系。

运用AMOS16.0软件，将问卷统计数据以及求取均值的项目绩效带入图1所示的结构方程路径图的基础上，对模型中变量之间关系模式与实际回收问卷数据拟合程度进行检验。

模型设计以及问卷数据顺利通过了AMOS16.0的运算，同时形成一系列指标。对于模型拟合程度的判别，本文选取χ2、χ2/df、P值、GFI、RMSEA等适配指标，以及AGFI和CFI增值适配指标作为验证标准。

从表5中可以看出，绝对拟合指标中的Χ2，df统计量、近似均方根误差(RMSEA)以及GFI均在接受范围之内。从增值拟合指标来看，CFI、IFI均在接受标准范围之内，NFI也接近于可接受的标准。从简效拟合指标来看，PNFI和PGFI均大于0.5的可接受标准。由此可以看出，研究设计的模型拟合可以接受。

表5 修正SEM模型的各项拟合指标情况

由SEM结构模型中的各变量间的关系及其统计检验结果可以看出，研究假设中关于分包商能力成熟度与项目绩效的相关假设都得到了验证。

（2）EPC分包商能力成熟度各维度对项目绩效各维度影响的检验

在验证了假设1的基础上，进一步的，我们需要检验EPC分包商能力成熟度各维度对项目绩效各维度的影响，以便检验假设1下的各子假设。探寻EPC分包商能力成熟度各维度对项目绩效的具体影响情况。

类似的，运用AMOS16.0软件，将问卷统计数据带入结构方程路径图，对模型中变量之间关系模式与实际回收问卷数据拟合程度进行检验。

模型设计以及问卷数据顺利通过了AMOS16.0的运算，同时形成一系列指标。对于模型拟合程度的判别，本文选取χ2、χ2/df、P值、GFI、RMSEA等适配指标，以及AGFI和 CFI增值适配指标作为验证标准。

从表7中可以看出，绝对拟合指标中的Χ2，df统计量、近似均方根误差(RMSEA)以及GFI均在接受范围之内。从增值拟合指标来看，CFI、IFI均在接受标准范围之内，NFI也接近于可接受的标准。从简效拟合指标来看，PNFI和PGFI均大于0.5的可接受标准。由此可以看出，研究设计的模型拟合可以接受。

5 结论与启示

论文的研究对于大型工程建设企业乃至工程建设行业都具有一定的理论与实践意义。基于理论与实证研究，对于EPC工程建设涉及的各方都形成了一些结论，一方面这些结论弥补了已有理论研究的不足，另一方面也可以据此提出EPC工程建设活动的新观点。

基于数据统计的结果，分包商能力成熟度对于项目绩效的影响存在一些特征值得进一步讨论。

（1）分包商能力成熟度不同维度对项目绩效的影响存在差别.基于问卷调研，可以发现，分包商能力成熟度对于EPC工程项目的绩效具有显著的影响。

（2）总包商社会声誉与市场拓展具有较高的相关性.分包商能力成熟度在提升项目财务绩效和非财务绩效的同时，对于项目附加期望的提升也有着明显的作用。

（3）分包商是否愿意垫资承建项目的意见相差较大.分包商是否愿意垫资承建项目是测量分包商能力成熟度态度维度的重要指标内容。这一指标内容集中反应了分包商在资金问题上的态度，资金问题也是总包商所需要解决的最重要的资源问题。

EPC建设模式虽然已经成为大型建设项目的国际主流建设模式，但是在我国实施时间较短，从宏观的体制与机制上，到微观的企业承包分包行为都存在诸多问题，但是国内对于这些问题的探讨还处于起步阶段，以后，需要针对中国国情特点进行深入研究。同时，EPC建设模式涉及范围宏大，牵扯主体众多，本文目前的研究仅仅抓住了分包商能力以及项目绩效展开研究，其实这两个领域并不是相对独立的，而是与整个EPC建设活动各方面密切相关，因此其结论也必然受到各方面的影响与制约。同时，本文对于分包商能力成熟度目前只构建总体框架，对于具体的内容，需要进一步充实。为此，今后的研究需要进一步考虑其他方面的因素，打开影响能力成熟度的主要相关维度，以期能够得出更为确切的研究结论。

表5 修正SEM模型的各项拟合指标情况

表6 分包商能力成熟度与项目绩效研究假设验证结果

[1]赖熹,关柯.大型建筑企业国际竞争力的评价研究[J].四川建筑科学研究,2001,(1).

[2]张青林.面对WTO的中国建筑业[J].建筑经济,2002,(1).

[3]曾肇河.建筑业企业价值链管理探索[J].建筑经济,2004,(6).

[4]K.T.Yeo,J.H.Ning.Integrating Supply Chain and Critical Chain Concepts in Engineer-procure-construct(EPC)Projects[J].International Journal of Project Management,2005,20.

[5]Austin S.Manipulating the Flow of Design Information to Improve the Programming of Building Design[J].Construction Management and Economics,1994,12.

[6]De la Garza JM.Value of Concurrent Engineering for A/E/CiIndustry[J].Journal of Management in Engineering,1994，（5）.

[7]Florence,Benjamin.Problem Encountered by Owners of Designbuild Projects in Singapore[J].International Journal of Projects Management，2008,26.

[8]马璐.企业战略性绩效评价系统研究[D].湖北:华中科技大学,2004.

[9]古和今.企业绩效评价体系及问题对策研究[J].西安建筑科技大学学报（社会科学版）,2009,28(3).

[10]埃森哲.成就卓越绩效—在建筑和工程行业成就卓越绩效[R].埃森哲2009.

[11]毕星,翟丽.项目管理[M].上海:复旦大学出版社,2000.

[12]Haksever A M,Demir I H,Giran O.Assessing the Benefits of Long Term Relationships between Contractors and Subcontractors in the UK[J].Int J Constr Market,2001,3(1).

[13]Egan J.Rethinking Construction.London:Department of the Environment[A].Transport and the Regions and HMSO,1998.

[14]Richard Olsson.Subcontract Coordination in Construction[J].International Journal of Production Economics，1998,(9).

[15]杨志璇.建筑项目分包商与合作伙伴关系[J].项目管理技术，2008, 6(11).

[16]李瑞进,陈勇强.工程项目总包商分包商关系管理模式研究[J].基建优化,2006,27.

[17]荣泰生．AMOS与研究方法[M]．重庆：重庆大学出版社，2009.

[18]黄俊英.多变量分析[M].台北:华泰文化事业公司，1995.

（责任编辑/亦民）

F224

A

1002－6487（2011）05－0178-04

吴彦俊（1971-），男，宁夏盐池人，博士研究生，研究方向：技术经济与管理。