Coben法分析女性恒牙初期安氏Ⅱ2类错牙合畸形特征

陈慧霞，李 媛，沈云娟，秦燕军，许晓聪，陈文静

自1931年以来，X线头影测量分析普遍应用于口腔正畸和正颌外科的诊断、治疗及术后评价，学者们也相继提出了许多头影测量方法，Coben分析法是其中之一。Coben分析法是在X线头颅定位侧位片上测量面部深度和高度，通过各测量值相互间关系分析颅面结构的特征［1］。Coben分析法能够将患者的实际骨骼发育情况与标准值进行比较，从而了解错牙合畸形的患病机制，目前已成为国外错牙合畸形矫治和正颌外科手术治疗的常规诊断分析方法。本文应用Coben分析法分析女性恒牙牙合初期安氏Ⅱ2类错牙合畸形患者的颅颌特征，并比较恒牙牙合初期安氏Ⅱ2和Ⅱ1类女性患者及哈尔滨地区正常牙合女性间差异，为临床提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2009～2012年在江苏省常州市口腔医院正畸科就诊的24例安氏Ⅱ2女性患者矫治前X线头颅定位侧位片(年龄11～16岁，平均年龄13.0岁)，汉族;恒牙牙合初期;既往体健;牙列完整;无正畸治疗史;记存模型显示为安氏Ⅱ类磨牙关系;上前牙舌倾(上下中切牙角大于133°)。所有对象均在同一条件下拍摄X线头颅定位侧位片。

1.2 测量方法 手绘测量方式。在一段时间内相同条件下，将每张X线头颅侧位定位片定点描记、测量2次，取其平均值。测量参考平面和标识点，按照Coben分析法［2］，参考平面为眶耳平面(FH平面)。

1.3 统计学分析 所得数据应用统计软件SPSS11.0进行统计分析。将Coben法分析结果与安氏Ⅱ1女性患者［3］及哈尔滨地区正常牙合女性间［2］进行比较，分析其差异。

2 结果

女性恒牙牙合初期安氏Ⅱ2类错牙合畸形的Coben法分析结果与安氏Ⅱ1的测量项目间存在显著性差异，且大部分测量项目明显偏离正常值，见表1。

3 讨论

Coben分析法将颅颌各个组成部分综合分析，反映颅颌面的整体观:以眶耳平面作为参照平面，各测量标志点向参照平面作垂线，将垂足间距离和全颅底长的距离比换算成百分比，以判断颅颌面部的深度关系;在各标志点作眼耳平面的平行线，测量各平行线间的距离，将线距与全面高的距离之比换算成百分比，以判定颅颌面部的高度关系。本文应用Coben分析法分析女性恒牙牙合初期安氏Ⅱ2类错牙合畸形患者的颅颌特征，并比较恒牙牙合初期安氏Ⅱ2和Ⅱ1类错牙合畸形及正常值间差异。

表1 Coben法分析女性恒牙牙合初期安氏Ⅱ2类错牙合畸形特征(±s)

表1 Coben法分析女性恒牙牙合初期安氏Ⅱ2类错牙合畸形特征(±s)

注:分别与安氏Ⅱ1及正常值进行比较，*P＜0.05，＊＊P＜0.01。

正常值中面部深度:项目 安氏Ⅱ2 安氏Ⅱ1 Ba-A/Ba-N 91.62±9.22 96.89±4.54* 103.00±5.87＊＊Ba-S/Ba-N 31.12±3.81 31.76±3.82 25.32±2.90＊＊S-Ptm/Ba-N 16.76±3.22 19.28±16.96＊＊24.59±2.25＊＊Ptm-A/Ba-N 44.73±4.06 49.02±4.55＊＊ 51.91±4.41＊＊下面部深度: Ba-Pog/Ba-N 80.73±10.25 80.31±8.58 101.19±6.65＊＊Ba-Ar/Ba-N 13.09±4.84 13.48±3.79 8.48±1.68＊＊Ar-Go/Ba-N 3.20±2.74 3.59±2.63 8.64±5.19＊＊Go-Pog/Ba-N 68.31±7.66 66.61±8.95 81.96±7.38＊＊全面高: N-ANS/N-Me 47.76±3.14 46.52±2.06 45.91±3.63＊＊ANS-UI/N-Me 24.89±2.07 25.79±2.34* 24.75±2.70 UI-LI/N-Me 5.45±1.99 3.38±2.13＊＊ 2.91±1.02＊＊LI-Me/N-Me 33.32±2.63 30.53±2.50＊＊ 33.12±3.35 ANS-Me/N-Me 52.49±2.96 53.39±2.04 55.13±4.00＊＊后面高: N-S/N-Me 4.69±3.86 2.89±2.80* 11.16±3.48＊＊S-Ar/N-Me 27.47±7.63 26.17±2.26 26.76±2.97 Ar-Go/N-Me 36.63±4.31 38.18±4.06 36.59±3.57 S-Go/N-Me 62.12±4.24 64.46±5.08*63.09±6.36

由于Coben分析法是以Ba-N向眶耳平面的投影距离和N-Me向眶耳平面垂直平面的投影距离为单位，测算各计测单位对其比率，故Coben分析法的结果与摄影装置的几何摄影条件完全无关，由不同的摄影装置所得结果具有可比性。从上表我们可以看出，在恒牙牙合初期安氏Ⅱ2类错牙合畸形的女性患者中，无论是中面部深度还是下面部深度和安氏Ⅱ1及正常牙合相比大多数测量项目具有统计学意义:(1)代表中面部深度的Ba-A/Ba-N、代表上颌后部深度的S-Ptm/Ba-N及代表上颌骨长度的Ptm–A/Ba-N均小于安氏Ⅱ1及正常值，说明本研究中女性恒牙牙合初期安氏Ⅱ2患者上颌骨后界相对于颅底后缩，甚至比安氏Ⅱ1更加后缩，这种后缩是由上颌骨长度生长不足造成的。闻越［3］等认为因为安氏Ⅱ类1分类患者特有的Ⅱ类磨牙关系及覆牙合、覆盖关系会导致患者在咀嚼后期磨细食物阶段将牙合力更加作用于牙弓后部，牙合力顺着咬合面的传导会产生抑制上颌骨向前发育的力量。我们也认为这可能是导致安氏Ⅱ2患者上颌骨发育不足的主要原因，且由于上前牙舌倾，可能加强这种效应的作用，从而导致安氏Ⅱ2比安氏Ⅱ1患者的上颌骨更加发育不足，长度更短。(2)下面部深度分析中，代表下面部综合深度的Ba-Pog/Ba-N、代表下颌支长度的Ar-Go/Ba-N及代表下颌体长度的Go-Pog/Ba-N均比正常值减小，说明安氏Ⅱ2患者由于下颌骨整体长度生长不足从而导致严重的下颌后缩。而在下面部深度的分析中，安氏Ⅱ2和安氏Ⅱ1间各测量项目间未见统计学差异，这说明安氏Ⅱ2患者的上前牙舌倾可能并没有影响到下颌骨长度的发育。(3)代表上面部高度的N-ANS/N-Me大于正常值，说明安氏Ⅱ2患者的面上部高度发育轻度增大。代表上下切缘距或覆牙合的UI-LI/N-Me明显大于安氏Ⅱ1和正常值，说明患者的上下切缘占据了过多的面部整体高度，这可能仍然是由于上前牙舌倾所造成的。尽管ANS-UI/N-Me及LI-Me/N-Me均接近正常值，但这并不意味着上下颌骨的高度发育正常，实际上ANS-Me/N-Me小于正常值，说明面下部的高度发育明显小于正常牙合。(4)后面部高度的分析，S-Go/N-Me小于安氏Ⅱ1，说明面后部高度不足，结合代表下前面高的ANS-Me/N-Me低于安氏Ⅱ1及正常值，说明安氏Ⅱ2患者呈现面下部高度过低的趋势，与Panchrez研究结论相似［4］。代表颅颌面部垂直向关系的N-S/N-Me大于安氏Ⅱ1，小于正常值，说明患者前颅底向后旋转生长，而向后旋转生长的程度稍轻于安氏Ⅱ1。

Coben分析法分析颅颌各组成部分所占整体的比例关系，分析结果展现了患者的个性化特点，比角度分析法更能精确了解颅颌面的内部结构和具体情况，且线距测量不受眼耳平面和前颅底平面倾斜度的影响，比其他角度测量为主的更直观明了［5］。但仍存在不足，如Coben分析法中关于上下颌骨前面部高度的分析依靠测量上下前牙切端高度进行评价是不够的，由于上下前牙本身可能会出现过度生长，从而导致ANS-UI/N-Me和LI-Me/N-Me的测量值不能准确反映上下颌骨前面高的生长发育情况。因此，我们认为可以考虑以上下齿槽缘点或上下齿槽座点代替上下中切牙点进行上下颌骨前面高的测定，测量结果可能会更精确。且由于所用于比较的两组数据均来自于东北地区，不排除存在地域差异的可能，若有华东地区的正常值进行比较，可比性可能会更高。

［1］ Coben SE.The integration of facial skeletal variants［J］.Am JOrthod，2009，41(6):407-434.

［2］ 崔玲玲，王培军，张 晔.哈尔滨地区120名正常牙合人群Coben法分析［J］.华西口腔医学杂志，2007，25(2):146-148.

［3］ 闻 越，王 军，任 斌，等.女性恒牙牙合初期安氏2类1分类错牙合畸形的Coben分析法［J］.口腔医学，2011，31(2):93-95.

［4］ Pancherz D，Katja Z，Britta H.Cephalometric characteristics of Class 2 division 2 malocclusion:A comparative study in children［J］.Angle Orthod，2007，67(2):111-120.

［5］ Vallee-Cussac V.The craniofacial architecture of Class 3 malocclusion using the Coben analysis［J］.Orthod Fr，2009，62(3):995-1018.