急性心肌梗死溶栓疗效比较分析

钟石生 何健 陈锋 郭明煌

（江西省大余县人民医院内二科，大余341500）

急性心肌梗死溶栓疗效比较分析

钟石生 何健 陈锋 郭明煌

（江西省大余县人民医院内二科，大余341500）

目的探讨瑞替普酶（r-PA）和尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）的临床疗效和安全性。方法98例符合溶栓治疗的急性心肌梗死患者中，瑞替普酶溶栓治疗组47例，尿激酶溶栓治疗组51例，比较2组的临床再通率，4周内出血发生率及死亡率。结果瑞替普酶组临床再通率高于尿激酶组（85.1%VS 66.7%），差异有统计学意义（P=0.034）；瑞替普酶组出血发生率低于尿激酶组（6.4%VS11.8%），但差异无统计学意义（P=0.357）；瑞替普酶组死亡率低于尿激酶组（4.3%VS 5.9%），但2组间差异无统计学意义（P=0.715）。结论瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效和安全性优于尿激酶。

瑞替普酶；尿激酶；急性心肌梗死；溶栓

急性心肌梗死是在冠状动脉病变的基础上，发生冠状动脉血供急剧减少或中断，使相应的心肌发生严重而持久的急性缺血导致部分心肌急性坏死，其起病凶险，死亡率高，治疗的关键是尽早开通梗死相关动脉、恢复冠脉血流，挽救濒死的心肌，缩小梗死范围[1]。本研究采用瑞替普酶和尿激酶治疗急性心肌梗死，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择我院内科2007～2011年期间接受溶栓治疗的急性心肌梗死患者98例，其中瑞替普酶组47例，男40例，女7例；年龄33～73岁，平均（60.5±8.9）岁；尿激酶组51例，男42例，女9例；年龄37～ 71岁，平均（59.6±8.2）。2组间性别、年龄、梗死部位及发病至溶栓时间等一般情况比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。2组发生梗死部位详见表1。

表12 组不同心肌梗死部位的例数比较（n）

1.2 病例入选标准持续性胸痛≥30min，含服硝酸甘油不能缓解；心电图ST段在2个或2个以上肢体导联抬高≥0.1mv，或者在2个或2个以上胸前导联抬高≥0.2mv；年龄≤75岁，或体质较好无溶栓禁忌证者，可适当放宽年龄；发病时间在6～12h以内，若患者发病超过6～12h，心电图抬高仍然明显，伴胸痛者仍可入选；无溶栓禁忌证，患者家属同意并签字。

1.3 病例排除标准2周内有活动性出血、近期手术、近期活体组织检查、近期有外伤史或不能实施压迫止血的血管穿刺等；高血压治疗后血压仍＞160/100mmHg；怀疑主动脉夹层；有脑出血病史，或半年内有缺血性脑卒中病史；心源性休克；出血性疾病或严重肝肾功能障碍；出血性视网膜病变；妊娠、近期有流产史或分娩史。

1.4 给药方法瑞替普酶组用瑞替普酶10MU溶于5～10ml注射用水静脉注射，注射时间在2min以上，30min后重复注射上述剂量1次。尿激酶组用尿激酶150万U溶于100ml生理盐水中，30min内滴完。2组在同时给予急性心肌梗死的常规治疗（包括硝酸酯类、阿司匹林、低分子肝素钙、β-受体阻滞剂、ACEI和他汀类药物）。

1.5 溶栓的临床再通判定指标①溶栓2h后胸痛缓解；②溶栓2h内心电图抬高最显著的导联ST段迅速下降≥50%；③溶栓2h内出现再灌注心律失常；④CK峰值前移至16h内，CK-MB的峰值前移至14h内。以上指标符合2项者判断为再通，但仅有1和3项者除外。同时观察2组间4周内出血发生率、死亡率。

1.6 统计学方法应用SPSS 13.0统计软件统计，计量资料采用均数±标准差（±s）表示，数据比较应用t检验；率的比较用χ2检验（Pearson Chi-Square或Fisher’s Exact Test）进行分析，P＜0.05为有显著性差异的判定标准。

2 结果

2.1 临床再通率瑞替普酶组40例符合临床再通标准，再通率85.1%；尿激酶组34例符合临床再通标准，再通率66.7%，2组间差异有统计学意义（χ2=4.497，P=0.034）。

2.22 组4周内出血发生率及死亡率瑞替普酶组3例出血（其中2例皮肤黏膜出血，1例牙龈出血），尿激酶组6例出血（2例皮肤黏膜出血，2例牙龈出血，1例上消化道出血，1例脑出血），瑞替普酶组出血发生率低于尿激酶组，但2组间差异无统计学意义（χ2=0.849，P=0.357）。瑞替普酶组2例死亡（1例死于心力衰竭，1例死于室颤），尿激酶组3例死亡（1例死于心力衰竭，1例死于室颤，1例死于脑出血），瑞替普酶组死亡率低于尿激酶组，但2组间差异无统计学意义（χ2=0.134，P=0.715）。

表22 组间临床再通率、出血发生率及死亡率比较[n(%)]

3 讨论

急性心肌梗死为常见心脏急症之一，为心源性猝死的主要病因，其主要病理生理机制是冠状动脉粥样硬化斑块由于某些因素诱发了斑块破裂和继发血栓形成，导致冠状动脉急性狭窄或闭塞。尽早开通梗死相关动脉、恢复冠脉血流，挽救濒死的心肌，保护或恢复受损的左室功能，维持心电稳定，是改善急性心肌梗死患者生存率及远期预后的关键[2]。通过静脉溶栓、经皮冠状动脉介入治疗技术（PCI）等血运重建手段及时开通梗死相关动脉，可挽救濒死心肌和降低病死率。但由于基层医院条件限制无法进行PCI术，静脉溶栓治疗仍是我国目前乃至今后多年基层医院治疗AMI的最主要手段之一[3]。

瑞替普酶是第三代溶栓治疗药物，组织型纤溶酶原激活剂（t-PA）经基因工程改构的一个缺失型突变体，具有更强的纤维蛋白选择性，其起效迅速，血管开通率高，出血并发症少[4]。在本组资料中，瑞替普酶组血管再通率为85.1%，高于尿激酶组的再通率66.7%，与文献[5-6]报道基本一致。本研究中，我们观察了2组4周内出血发生率及死亡率，结果提示瑞替普酶组未出现严重出血并发症，其出血发生率及死亡率均低于尿激酶组，但2组间差异并无统计学意义，可能与本研究选择病例数少等因素有关。

综上所述，本研究初步认为，在急性心肌梗死溶栓治疗中，瑞替普酶具有血管开通率高，出血并发症少，近期死亡率低等特点，其疗效及安全性优于尿激酶，值得临床推广应用。

[1]陈灏珠.实用内科学[M].北京:人民卫生出版社,2005:1479-1491.

[2]Weaver WD,Simes RJ,Betriu A,et al.Comparison of primary coronary angioplasty and intravenous thrombolytic therapy for acute myocardial infarction:a quantitative review[J].1997,278(23):2093-2098.

[3]杨成明.PCI年代溶栓治疗的作用及地位[J].重庆医学,2010,39(2):130-132. [4]黄震华,徐济民.新型溶栓药物瑞替普酶[J].中国新药杂志,1999,8(5): 307-308.

[5]彭丽华.瑞替普酶与尿激酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床观察[J].中国医药导报,.2011,8(27):55-56.

[6]桑红斌,刘连友,张凯.瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的疗效对比分析[J].实用心脑肺血管病杂志.2008,16(10):15-16.

海峡两岸中医药防治颈肩腰腿痛及特色诊疗手法学术研讨会即将召开

[本刊讯]由中华中医药学会主办，《世界中西医结合杂志》、深圳市平乐骨伤科医院承办，深圳市中医院协办的海峡两岸中医药防治颈肩腰腿痛及特色诊疗手法学术研讨会，拟于2012年9月在深圳召开。

征稿内容：中医药治疗颈肩腰腿痛的理论、临床、及药物应用研究；特色手法经验总结；名老中医经验总结；中医治未病、养生保健经验研究等。为方便参会代表相互学习交流，组委会将编辑优秀论文集。（注：未提交论文者也可参加会议，参会代表可获得国家继续教育I类学分。）稿件要求：稿件请注明作者姓名、单位、地址、邮编、电话、E-mail，投稿邮箱：fzjjyttzhengwen@126.com。截稿日期：2012年8月30日。

（文娟）

Clinical analysis of Reteplase and Urokinase in treatment of Patients with Acute Myocardial Infarction

Zhong ShishengHe JianChen FengGuo Minghuang
(The Second Medicine Department in People's Hospital of Dayu County,Jiangxi Province,Dayu 341500,China)

ObjctiveTo investigate the curative effect and safety of Reteplase and Urokinase in acute myocardial infarction(AMI). Methods98 patients with AMI were divided into Reteplase group(47cases)and Urokinase group(51cases).The recanalization rate,bleeding rate and death rate in 4 weeks of the two groups were analyzed.ResultsReteplase group had a higher recanalization rate than Urokinase group (85.1%VS66.7%),there wasstatistical significances between the two groups(P=0.034).The bleeding rate and death rate of 4 weeks were lower in Reteplase group(6.4%VS11.8%and 4.3%VS5.9%),but there was no statistical significances between the two groups(P=0.357 and P=0.715).ConclusionsThe curative effect and safety of Reteplase in the treatment ofAMI are superior to Urokinase.

Reteplase;Urokinase;Acute myocardial infarction;Thrombolysis

10.3969/j.issn.1672-2779.2012.08.029

1672-2779（2012）-08-0048-02

：韩世辉

2012-03-22）