苍蝇与狗及其他

文/江曾培

苍蝇与狗及其他

文/江曾培

为了保证公共厕所的卫生水平，北京规定每间公厕的苍蝇数量不得超过两只，南昌规定不超过三只，南京要求不超过五只，三亚则要求无苍蝇。苍蝇为逐臭之虫，有没有苍蝇，有多少苍蝇，确可以作为测定公厕清洁状况的一个量化指标。不过，问题是苍蝇飞来飞去，并不固定在某个地方，也许光顾了某个公厕，但随即又飞走了，人们怎能精确统计出是两只、三只或五只呢？这一规定显然不大具有操作性。事实上，也从未听说过有哪个监管部门对这一规定较真，经常派人到公厕去数苍蝇。

此事近来受到人们的调侃和戏谑，同时也引发人们的思索。有关部门出台规定不能只靠拍脑袋，脱离实际，不顾有无实际操作可能，从而沦为“空头规定”。“空头规定”不仅无助于推进工作，反而会加剧虚假的形式主义之风。

这里，我想补充说的是，当前的“空头规定”多多，除表现为像“苍蝇”这样脱离实际难于操作的规定外，更多的规定倒是吻合实际，有利于社会和谐文明的，只是由于执行和监管不力，也沦为“空头规定”。且举“狗”为例。养狗，国家是有犬类管理法规的。其中一条，是不得随意带犬进入公共场所。可是，现在有越来越多的宠物狗，随着主人出入道路、广场、公园以及菜场等处，以至“狗患”频生。一天，在一家张贴“犬类不得入内”告示的小菜场里，一条未系犬链的狗，在菜摊间东奔西逐，吓得一些顾客东躲西闪。有人质问狗主人有没有看到“犬类不得入内”的规定告示牌，狗主人不屑地回答：“你管得着吗？”这时，却不见管理人员出面来维护规定告示的严肃性，这样，很好的犬类管理法也沦为“空头文章”。

再比方说，公共车厢里，设有“老弱病残孕专座”，并且是挂着明确的“专座”标志。这也是一种规定。然而，长期以来，“专座”不专，谁抢先谁就座。一些老弱病残孕上车后，那些占着“专座”的人，少有主动让座的，多是“我自岿然不动”。国外有些城市，规定“专座”专供老弱病残孕使用，即使一时空着，别的乘客也不能坐。限于资源条件，我国现有的公交条件暂时难于推行。但是，不准“鹊巢鸠占”，则是应当严格执行的。为提醒乘客将座位让给需要的人，现在车厢里不时进行广播，有时也有一些效果，但总的情况仍不尽如人意。有些人会强调：“别人不让，为什么要我让？”我想，广播如能明确指出，占领“专座”的人必须按规定让出，这个问题也就得到解决。如此，那块“老弱病残孕专座”的规定告示，也就由墙上的标志化为现实，“合而为一”，不再给人以“空头文章”印象了。

此外，像室内公共场所禁止吸烟的规定，也是完全必要的。但是，如今仍有一些吸烟者在那里肆意吞云吐雾。5月2日，“世界禁烟日”刚过，中午我在打浦桥一家饭店进餐，前后左右都有人吸烟，形成一个烟雾包围圈，迫使你不得不吸“二手烟”，躲都无法躲。我虽向服务员提出餐厅不应容许吸烟的意见，但餐厅也许不愿得罪顾客，以免影响生意，根本放之任之，不进行干预。这样，国家有关吸烟的法规在这里也就沦为“空头”了。

凡此种种，表明“空头规定”的出现有两种情况，一种是由于规定本身的不切实际，另一种则是由于规定没有得到认真的贯彻执行。清除“空头”，让一切法规都能切实地发挥作用，既要避免制定“苍蝇”式的规定，也要认真严肃执行“狗”式的规定。古话云：“言必信，行必果。”或曰：“言必行，行必果。”两个说法的精神是一致的，都是强调说话不能放空炮，要落实到行动上，要开花结“果”。如果仔细分辨其中的区别，“言必信”侧重提示的，是说话前要慎重，不可不负责任地乱说；“言必行”着重强调的，是说话后一定要付诸行动，不可做“言语的巨人，行动的矮子”。社会法规要避免沦入“空头”的遭遇，正是制定前要特别注意“信”，制定后要十分重视“行”。“苍蝇”和“狗”的现象，为人们在这方面作出有益的提醒和警示。

图：季平 编辑：郑宾 393758162@qq.com