不同手术方式治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

刘 伟 王 华 杨业林

（南京医科大学附属南京江宁医院，江苏 南京 211100）

不同手术方式治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

刘 伟 王 华 杨业林

（南京医科大学附属南京江宁医院，江苏 南京 211100）

目的 比较股骨近端髓内钉（PFN）、Gamma钉、股骨近端锁定钢板、动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法 将我院2007年5月至2012年5月收治的股骨粗隆间骨折患者随机分为A组、B组、C组、D组，分别给予PFN、Gamma钉、股骨近端锁定钢板、DHS治疗。术前评估各组患者一般资料无统计学差异，对四组患者手术创伤、功能恢复情况进行比较。结果 四组手术时间无统计学意义（P＞0.05）。A组、B组术中出血量较C组、D组明显减少（P＜0.05），A组、B组间无显著差异（P＞0.05），C组、D组无显著差异（P＞0.05）。髋关节功能恢复情况无统计学意义（P＞0.05）。结论 股骨近端髓内钉（PFN）、Gamma钉、股骨近端锁定钢板、动力髋螺钉（DHS）均是治疗股骨粗隆间骨折的有效方法，但PFN、Gamma钉具有创伤小、出血量少，早期下地等优点。

老年股骨粗隆间骨折；PFN；Gamma钉；解剖型锁定钢板；DHS

老年人多数存在骨质疏松，外伤后易发生股骨粗隆问骨折，骨折发生后对老年人的身心健康和生活质量造成了很大影响。因手术可降低并发症和病死率，多数学者均建议采取早期手术[1]。股骨近端髓内钉（PFN）、Gamma钉、股骨近端锁定钢板、动力髋螺钉（DHS）广泛应用于老年患者股骨粗隆间骨折的治疗中。本研究比较了这四种手术方法的疗效，现报道如下。

1 材料与方法

1.1 一般资料

本院自2007年5月至2012年5月共手术治疗了106例老年股骨粗隆间骨折患者，男例65，女例51例，年龄61～87岁，平均年龄（68.4± 6.3）岁，致伤原因跌伤67例，交通伤31例，高处坠落伤8例，所有患者均由X线或CT确诊为股骨粗隆间骨折，随机分为A组、B组、C组、D组，A组26例，B组28例，C组27例，D组25例，各组在性别、年龄、致伤原因、骨折分型等一般情况上无显著差异（P＞0.05）。

1.2 手术方法

A组采用PFN治疗，选用硬膜外麻醉或全身麻醉，患者取仰卧位，于骨科牵引床牵引复位，“C”形臂X线机透视下复位骨折，于据股骨粗隆近端约6cm处切开皮肤，触及大粗隆后向髓腔插入导针，置入PFN，安装瞄准器，打入防旋针，远端锁钉，关闭切口。B组麻醉方法与A组相同，患者于骨科牵引床仰卧位牵引复位，在大粗隆近端约5cm处向近端行约3～5cm切口，触及大粗隆顶点，开孔、插入导针，选择适当的Gamma钉插入股骨，植入近端拉力螺钉、防旋螺钉、远端交锁钉及尾钉，关闭切口。C组给予股骨近端锁定钢板治疗，麻醉方法与A组相同，患者取仰卧位，臀部垫高，取髋关节外侧切口约13cm，显露股骨近端，牵引复位骨折，“C”形臂X线机透视骨折对位、对线良好后将股骨近端锁定钢板置于股骨上段外侧，依次在导向器引导下置入4～5枚锁钉固定骨折近端，拧入钢板远端锁钉，放置引流管关闭切口。D组给予DHS治疗，麻醉、体位、切口与C组相同，取髋关节外侧切口约12cm，显露股骨近端，牵引复位骨折，于大粗隆下2cm处置入导针，依次测深、扩孔、攻丝、安置髋螺钉及套筒钢板，上尾钉，拧入钢板远端螺钉，然后放置引流管关闭切口。

1.3 疗效评价

记录四组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间等基本情况。术后4周、8周、12周、半年、1年常规摄片。髋关节功能评价采用Harris评分[2]，从功能、疼痛、下肢畸形、髋关节活动度四方面分别给予评分，其中优：90～100分；良：80～89分；可：70～79分；差：70分以下。

1.4 统计学处理

2 结 果

2.1 所有患者均获得12个月及以上的随访，骨折全部愈合，骨折愈合时间无统计学意义（P＞0.05）。四组手术时间无统计学意义（P＞0.05）。A组、B组术中出血量较C组、D组明显减少（P＜0.05），A组、B组间无显著差异（P＞0.05），C组、D组无显著差异（P＞0.05）。见表1。

表1 四组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间比较

2.2 四组患者髋关节Harris评分的比较

四组患者术后功能均较为满意，A、B、C、D四组Harris评分优良率分别为87.6%，89.4%，83.9%，85.1%，差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨 论

随着人口老龄化的发展，老年骨折发生率越来越高，粗隆间骨折为老年人常见骨折，老年人多存在骨质疏松，骨折后治疗相对困难。粗隆间骨折目前国内外学者多主张手术治疗，可降低病死率、提高生活质量，减少并发症[3]。

临床上股骨近端髓内钉（PFN）、Gamma钉、股骨近端锁定钢板、动力髋螺钉（DHS）广泛应用于粗隆间骨折的治疗，本研究表明，不论给予哪种内固定方法，四组患者骨折愈合情况和远期髋关节功能恢复情况均无显著差异（P＞0.05）。但PFN、Gamma钉组术中出血量较股骨近端锁定钢板、DHS组明显减少（P＜0.05），可能是由于PFN、Gamma钉不需切开复位，组织剥离较少造成。临床上许多老年患者存在心脑血管等基础疾病，手术耐受性差，对于此类患者，我们应该最大可能的减少手术创伤和失血、缩短手术时间，PFN和Gamma钉作为髓内固定的典型代表，在这方面具有显著的优势，与髓外固定比较，髓内钉系统具有杠杆力臂短，弯曲力矩小的生物力学优势，且不需切开复位，采用小切口对软组织损伤小，利于患者术后快速恢复[4]。但髓内钉也有自己的缺陷，置入过程中可能对臀中肌造成损伤，有报道指出髓内钉治疗股骨粗隆间骨折术后股骨骨折的发生率较高[5]。股骨近端锁定钢板利用锁定的成角固定，可牢固固定骨折，防止髋内翻等并发症的发生，尤其适合于老年人骨质疏松骨折，且钢板置于骨膜外，减少了骨膜剥离，保护了骨折部位的血供，利于骨折愈合[6]。DHS一直为临床常用治疗股骨粗隆间骨折的方法，具有弹性好，质地韧，不易折断等优点，但也术中对软组织破坏多，出血量大等缺点，对于严重粉碎性骨折，逆粗隆间骨折不适用。

综上所述，股骨近端髓内钉（PFN）、Gamma钉、股骨近端锁定钢板、动力髋螺钉（DHS）均可用于老年股骨粗隆间骨折的治疗，它们在远期功能恢复上无显著差异。髓内固定具有减少手术创伤等优势。应根据患者实际情况选择适当的手术方法。

[1] Stocks GW.Treatment of reverse obliquity fractures of the intertrochanteric region of the femur[J].J Bone Joint Surg(Am),2 002,84A(5):869-870.

[2] Harris WH.Traumatic arthritis of the after dislocation and acetabular fractures:treatment by mold arthroplasty[J].J Bone Joint Surg(Am),1969,51():737-755.

[3] 杨逛忠,欧阳夏辉,陈江涛.老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的手术治疗策略[J].中国骨与关节损伤杂志,2007,22(8):635-637.

[4] 周青,沈云.股骨转子间骨折两种髓内固定方法的比较[J].中华创伤骨科杂志,2005,7(8):730-733.

[5] Osnes EK,Lofthus CM,Falch JA,et a1.More postoperative femoral fractures with the Gamma nail than the sliding screw plate in the treatment of trochanteric fractures[J].Acta Orthop Scand,2001,72(3):252-256.

[6] 刘学辉.股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折[J].中国医药指南,2011,9(27):236.

R683.42

B

1671-8194（2013）26-0133-02