“常回家看看”赡养纠纷案

文·图/沈义 蒲昌迅

“常回家看看”赡养纠纷案

文·图/沈义 蒲昌迅

今年7月1日我国颁布新修订的《老年人权益保障法》规定，家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人，并将“赡养人对老人的强制探望义务”这个原则确定下来，特别强调“与老年人分开居住的家庭成员应当经常看望或问候老年人”，即要求子女“常回家看看”。

该法颁布后没几天，重庆市长寿区就出现了全市首例以“常回家看看”为诉讼请求的赡养纠纷案。

年近80岁的张桂芬老人在检察官的帮助下，得知“常回家看看”列入法律后，立刻将“请求依法判令被告常回家看望和问候原告”这一诉讼请求加入了自己的起诉状中，并得到了辖区检察院的支持。

辛苦养大子女却见不着面

重庆市长寿区新市镇堰耳沱村的张桂芬一生命运多舛。她与第一任丈夫结婚13年，生下两儿一女后，丈夫便因病离世。1973年，张桂芬再婚，结婚不到两年，第二任丈夫却因车祸离开了正在坐月子的妻女。

此后，张桂芬没有再嫁。她依靠微薄的收入，一个人把四个孩子拉扯成人。1998年，子女长大成人，成家立业，张桂芬年龄也大了。四个子女商量每年轮流照顾母亲，并约定每个子女每月给母亲20元零花钱。

2012年底，张桂芬不小心摔断了右手，给生活带来不便。见母亲年事已高，生活自理出现问题，四个子女又坐在一起商量，最后决定母亲轮流在四个子女家生活三个月。

今年年初开始，张桂芬便住到了小女儿家，直到四月。“三月份的时候就该轮到大哥照顾母亲了，但他一直不来接母亲。”小女儿说，她多次提醒大哥，他才把母亲接到了他农村的老屋，让母亲一个人住，自己却住进了长寿的新房，而且再也联系不上。

5月28日，张桂芬一气之下，向长寿区法院提出诉讼请求，要求四个子女轮流照顾自己，并承担医药费。法院向大儿子发出的传票始终被退回，造成法院至今未能开庭审理此案。6月底，法院向“失踪”的大儿子发出了公告，自公告之日起，经60日后将视为送达。

向法院提出诉讼请求后，张桂芬又找到区检察院葛兰中心检察室的检察官。了解情况后，袁其静、范树荣两位检察官介入调解此案。得知老人强烈希望四个子女经常回家探望自己后，检察官告诉张桂芬，我国7月1日把“常回家看看”列入法律。听后，张桂芬很激动，立即把儿女回家探望自己的意愿加入到起诉状，请求依法判令儿女常回家看望自己。

独处老屋的老人生活艰辛

7月3日，重庆市长寿区检察院驻葛兰中心检察室检察官袁其静、范树荣来到张桂芬家中。他们看到所谓的“家”，不过是一间很久以前的老屋，因为时间较久，墙面的泥土大部分已风化而露出竹块。狭小的大门口挂着蜘蛛网，门口灶台上放着一口有破洞的大锅。

“这屋子是她小女儿打扫过，安通了水电，现在已经好多了。”邻居张大姐告诉检察官，老人的大儿子将其接到老屋时，里面潮湿不堪，霉味熏天，根本无法住人。一段时间来，张大姐经常帮张桂芬买菜提水照顾日常起居。这些本该老人大儿子做的事，多由邻居张大姐代做，因为她实在看不下去：“人人都会老，儿女赡养父母，回家看望是做子女的责任……她大儿子的行为让左邻右舍感到愤怒。”

跟着张大姐，检察官沿着狭窄昏暗的走廊来到张桂芳的卧室，此时的她正躺在床上休息。老人耳朵有些不灵便，说话需要贴着她的耳朵，她才能听得清楚。“我想我大儿子回来看我，我也活不了几天了，但想了也没用！”这是张桂芳见到检察官说的第一句话，说完便哽咽着摇头流泪。

张桂芬用衣角擦干了眼泪，指着桌上的西红柿说，那是她小女儿前两天买给她的，可是这么多年大儿子从没主动看望过自己。“他是我儿子，我不恨他，但我伤心啊！”提起儿子，张桂芬告诉检察官，自己难过得眼睛都快哭瞎了。自从检察官那里得知，我国法律明确要求子女要回家看望父母，她便有了些依靠感。

弟弟妹妹希望大哥遵守协议

“我认为按照我们以前的协议，轮到大哥，就该大哥管！”张桂芬的小儿子对检察官说，每次找到大哥，他就躲起来，确实过分了些。听到这里，小儿子的媳妇抢过话头：“儿女多了就很复杂，所以我们就按达成的协议做，不会推卸责任，也不可能只让我们一家来承担赡养责任。”

“如果我的哥哥姐姐经济困难，我愿意独自赡养母亲，但大哥条件反而是最好的。”小女儿提到母亲，便哽咽起来。她说，自己出生40天后父亲就去世了，是母亲一个人拖着他们四个子女生活，吃了很多苦。

小女儿说，自己做小生意，也比较忙。但每周都会看望母亲，给她买菜，帮她洗衣服。而大哥10年来都很少回去看望母亲，这让她感到非常愤怒：“三个月时间并不长，如果大哥还记得起妈妈的辛苦，就管一下她吧！”

现在，小儿子和儿媳都在寻找大哥，但始终没有结果。他们希望：辛苦一辈子的母亲，能有一个安宁的晚年。

张婆婆拜托检察官寻找儿子

在得知张桂芬老人生活困难后，长寿区检察院的检察官们自费买来日常生活用品照顾老人。7月6日，该院副检察长王义尧和检察官袁其静、范树荣带着这些日常生活用品，到张桂芬家看望老人。老人流着眼泪告诉王义尧，她和大儿媳妇关系处不好，而儿子又是“妻管严”，所以儿子才不愿和她住在一起。

看着张桂芬布满泪水的面容，王义尧告诉老人，检察官一定会尽力帮助她，请她放心。临走时，张桂芬握住王义尧的手，反复拜托他帮助自己找到大儿子：“如果找到他，让他赶紧回家看看我吧！”

（文中人物除检察官外均为化名）

编辑：黄灵 yeshzhwu@foxmail.com

法博士点评

重庆市长寿区检察院副检察长（挂职）、重庆邮电大学副教授王志刚认为，7月1日实施的新修订的《老年人权益保护法》，可以说有很多亮点，但其中群众关注最多的莫过于第十八条，即赡养人对老人的强制探望义务的规定。对此条赞之者有之，质疑者也不乏其人。

质疑者的问题主要集中于两点：

第一，该条款是不是混淆了道德与法律的界限？第二，该条款是否具有可操作性？

首先，对于该条款是不是混淆了道德与法律的界限，王志刚认为，该条款看似是一个具有道德色彩的条款，实际上，它既是我们当今社会倡导富强、民主、文明、和谐，倡导自由、平等、公正、法治，倡导爱国、敬业、诚信、友善，积极培育社会主义核心价值观的应有之义，也是尊重、保留传统道德的多个选择当中不可替代的一种选择，也即用法律来支持道德、保障社会主义核心价值观体系的建设。

法律有劝善、改变社会风气、进行行为导向等多样化的功能，当道德软弱时，法律就必须出来支持道德，道德与法律是相辅相成的。从这个意义上讲，“尽孝”入法并无不可。

从历史传承来看，“尽孝”入法也有其法律文化基础。“百善孝为先”，“孝”为中华礼仪第一礼，在中国礼法体制中有重要地位。而礼法合一是我国古代法制的重要特色，所谓“出礼则入法”，“尽孝”受法律调整，在中国法律文化传统中是不言而喻的。

此外，道德规范与法律规范关于权利义务相统一的精神是一致的，道德规范是法律规范的基础，而法律规范又反过来强化和维护道德规范。因此，本条款并未模糊道德与法律的界限，而是道德在法律层面的确认，法律对道德的强化和固守。

第二，该条款是否具有可操作性？

质疑者从“无制裁则无法律规则”“无救济则无权利”的角度出发，指出本条法律用“应当”的刚性用语规定了强制义务，但却缺乏相应的违法制裁措施和权利受损后的救济途径的相应，由此而提出“赡养人不常回家看看怎么办”“用人单位克扣赡养者的探亲假怎么办”的担忧，并且对什么是“经常”“空间、时间、距离之间如何计算”这类技术性问题提出了质疑，由此而担心这部法律的操作性。

应当说，这种担忧不无道理，但却忽略了一个重要方面，即法律是具有体系性的。作为一部涵盖面较广的法律，新修订的《老年人权益保护法》同样也需要众多配套性规定来保障落实。

本法的制定首先将“赡养人对老人的强制探望义务”这个原则确定了下来，从而在法律依据、理念推进等方面做好准备，未来还会通过颁布《实施细则》的方式使其更具操作性。此外，该原则入法的意义也必然推动地方立法，地方立法主体会根据本地实际情况，以地方性法规、地方政府规章的形式对实现条款的基本途径作出更为具体的规定。