旅游气候舒适度指数比较分析

袁小康，谷晓平

(1.贵州师范大学地理与环境科学学院，贵州 贵阳 550001;2.贵州省山地气候与资源重点实验室，贵州 贵阳 550002;3.贵州省山地环境气候研究所，贵州 贵阳 550002)

1 引言

气候舒适度一定程度上决定游客对旅游地的满意程度。舒适的气候，让游客在旅游地以良好的生理和心理状态欣赏景色;相反，旅游地气候不适宜，即使再漂亮的风景也大打折扣。气候舒适度是指人们无需借助任何消寒、避暑措施就能保证生理过程正常进行的气候条件。气候是否宜人，是根据一定条件下皮肤的温度、出汗量、热感和人体调节机能所承受的负荷来确定，主要受太阳辐射、气温、相对湿度、风力等因素的影响。国内外对气候舒适度进行了较长时间的研究，提出了很多评价指标，如弗雷特斯(Freitas，1979)提出的着衣指数［1］;奥利弗(Oliver JE，1987)提出的温湿指数和风寒指数［2］;特吉旺(TerjungW H，1996)提出的舒适指数和风效指数［3］;以及廖善刚(1998)提出的综合舒适指数［4］等。国内外学者利用不同评价指标对旅游地的气候舒适度进行了评价［5－14］，但因为评价方法和指标不统一，评价结果的准确性和权威性受到质疑。采用不同的评价方法、评价指标评价同一旅游地，得出的结果如何?众多的评价指标，究竟用哪个评价旅游地气候舒适度更好?尚无人进行过研究。本文对国内外常用的气候舒适度指数进行比较和分析，以贵阳的气候资料为例，确定各舒适指数的评价结果，比较各舒适指数评价结果的差异并分析产生差异的原因，以期为旅游地气候舒适度评估提供参考和借鉴。

2 国内外主要的旅游气候舒适度指数

2.1 温湿指数

温湿指数(THI)又称为有效温度，是通过温度和湿度的综合，反映人体与周围环境的热量交换。其计算式为Et=Td－0.55(1－f)·(Td－58)，其中，Td为华氏温度。将华氏温度改为摄氏温度，其计算式为:

式中:THI 为温湿指数，t 为摄氏气温(℃)，f 为相对湿度(%)。

2.2 风效指数

式中:K 为风效指数，v 为风速(m/s);t 为摄氏气温(℃);s 为日照时数(h/d)。

2.3 综合舒适指数

陆鼎煌先生研究认为，气温24℃，相对湿度70%，风速2 m/s 是对人体感觉最舒适的小气候环境。根据陆鼎煌先生提出的环境卫生学方法，全面考虑气温、风速、相对湿度3 个主要气象要素对人体舒适的影响，廖善刚提出了综合舒适度指标，王松忠［15］等又对综合舒适指标进行了改进，其计算式为:

式中的S 为综合舒适度;t 为气温(℃);f 为相对湿度(%);v 为风速(m/s)。

3 国内外主要气候舒适度指数比较分析

以贵阳为例，计算各舒适度指数，比较各指数评价结果的差异。利用贵州省气候中心提供的1961—2008年各月气温、湿度、风速、日照时数平均值，根据式(1)、(2)、(3)可计算出贵阳市12 个月份的温湿指数(THI)、风效指数(K)和综合舒适指数(S)的值(表2)。然后根据生理气候标准(表3)可分别确定各舒适指数的评价结果(表4)。

表1 贵阳市1961—2008年气候要素逐月平均值

表2 贵阳市温湿指数(THI)、风效指数(K)和综合舒适指数(S)逐月计算值

表3 温湿指数(THI)、风效指数(K)和综合舒适指数(S)分级表

表4 温湿指数(THI)、风效指数(K)和综合舒适指数(S)的逐月评价结果

3.1 评价结果的差异

从温湿指数来看，贵阳市气候人体感觉“非常舒适”的是4月和10月，而用风效指数评价后，“非常舒适”的是3月、4月、10月、11月和12月，而综合舒适指数评价“非常舒适”的是5月、6月、7月、8月和9月。温湿指数和风效指数对“非常舒适”月份评价结果相似，只是风效指数认为的舒适期长一些，而综合舒适指数的评价结果却与上述两指数截然不同。客观地说，贵阳4月和10月温度、湿度适中，风速较小，太阳辐射和紫外线不强，这样的气候对绝大多数人来说感觉是舒适的。从评价为“不舒适”或“极不舒适”的月份看，温湿指数“不舒适”的是只有1月，没有极不舒适的月份，而综合舒适指数认为“极不舒适”的有1、2 和12月，两个指数都认为1月不舒适，风效指数没有“不舒适”和“极不舒适”的月份，认为1月是“较舒适”。事实上，贵阳1月气温相对较低，大多数年份最低气温能达到0℃，个别年份达到零下，气温日较差大，湿气重，湿度较大，加上1月份日照时数相对较短，人体感觉是“阴冷”的天气。显然，各评价指标对同一个城市的气候舒适度评价结果差别很大。

3.2 产生差异的原因

国内外学者在研究气候舒适时，大多采用生物气象指标评价人与环境的相互关系及环境对人的压力。本文所计算的温湿指数、风效指数和综合舒适指数也是如此。各指标都有所偏重，温湿指数强调人与周围环境的热量交换，它的物理意义是湿度订正以后的温度;而风效指数也是强调体表与周围环境之间的热交换，但风效指数不但考虑了体表散热也考虑了太阳辐射后人体的增热;国内学者提出的综合舒适指数，是依据实地环境与人体感觉最舒适的气候小环境各气象要素的差距大小来评价的。由于3 个指标对气候评价的侧重不一样，得出的评价结果当然会有差别。

4 结论与讨论

通过对比分析温湿指数、风效指数和综合舒适指数对贵阳市旅游气候舒适度的评价结果，可以发现:各气候舒适度指数的评价结果差异很大，产生差异的原因是评价指数本身决定的，因为任何评价指数都对某一个或某几个气象要素有所侧重。因此，在对旅游地进行气候舒适度评价时，一定要选择合符当地气候条件的评价指数，有针对性地选择，对相关参数进行调整，或者提出新的评价指数。

影响气候舒适度的气象要素很多，除了大多数指数考虑到的温度、相对湿度、风速、辐射外，事实上还有紫外线、气压、降水以及气象灾害等。影响气象要素众多，因此对气候舒适度的研究还需深入，亟需考虑更多气候要素的舒适度指数的提出。

［1］De Freitas，C.Human climates of Northern China［J］.Atmospheric Environment，1979，13:71－771.

［2］John E.Oliver，Climate and Man’s Environment－An Introduction to Applied Climatology［M］.John Wiley ＆ soncs INC，1973:195－206.

［3］W.H.Terjung.Physiologic Climates of the Conterminous United States:A Bioclimatic Classification Based on Man［J］，Annal A.A.G，1966，5(1):141－179.

［4］廖善刚.福建省旅游气候资源分析［J］.福建师范大学学报(自然科学版)，1998，14 (1):93－97.

［5］Gregorezuk M，CenaK.Distribution of effeetive temperature over the surface of the earth.Int.J.Biomefeorol.1967，11:145－149.

［6］David D Houghton.Hand book of Applied meteorology.NewYOrk:JohnWiley ＆ Sons，Ine.1985，778－811.

［7］王金亮，王平.香格里拉旅游气候的适宜度［J］.热带地理.1999，19(3):235－239.

［8］范业正，郭来喜.中国海滨旅游地气候适宜性评价［J］.自然资源学报，1998，13(4):304－31.

［9］杨成芳.山东省旅游气候舒适度研究［D］.中国海洋大学，2004.

［10］郑书龙，廖善刚，任健美.山西旅游气候区划［J］.太原师范学院学报(自然科学版)，2006(4):116－119，

［11］任健美，牛俊杰，胡彩虹，等.五台山旅游气候及其舒适度评价［J］.地理研究，2004，23(6):856－861.

［12］邵筱叶，梁留科.河南省旅游气候分析［J］.信阳师范学院学报(自然科学版)，2004，17(l):72－77.

［13］覃卫坚.广西旅游气候舒适度分析［J］.广西气象，2003，24(4):50－58.

［14］李秋，仲桂清.环渤海地区旅游气候资源评价［J］.干旱区资源与环境，2005，19(2):149－153.

［15］王松忠，陈小英，张家算，刘琴.闽东北旅游气候资源评估与利用［J］.浙江气象，32(2):29－33.