药物流产不全保守治疗与手术清宫临床疗效对比分析

杨香菊

药物流产因为不需要进行手术，具有无痛、安全、便捷、有效的优点，因而成为目前我国中止意外怀孕的最常用的临床方法［1］。但是由于种种因素的影响，总会有一部分患者在接受药物流产之后，出现药物流产不全的临床症状。目前，临床上治疗药物流产不全的主要有两种方法:保守治疗与清宫手术。本研究就是对保守治疗和手术清宫两种治疗药物流产不全方法的临床疗效进行分析对比。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集我院2012年1月至2012年10月期间因药物流产不全的住院患者84例，年龄20～45岁，平均年龄31.5岁。所有患者均在意外怀孕后使用米非司酮配伍米索前列醇进行药物流产，服药后仍有阴道流血现象，并有头晕、脸色苍白等临床症状。患者的阴道流血史平均6.5 d。患者入院后，均进行相关检查，B超检查显示子宫内仍有组织残留。84例患者随机分为观察组和对照组两组，每组42例患者。两组患者的平均年龄等差异无统计学意义(所有的P＞0.05)。

1.2 研究方法 对观察组患者采取保守治疗的方法，每例患者连续口服安宫黄体酮片一周，10 mg/次，1次/d。治疗前3 d给患者使用抗生素预防感染［2］。为预防保守治疗无效，若患者按照上述方案治疗1周后仍有阴道出血现象，首先进行B超检查，若结果显示子宫内仍有组织残留，则立刻对该患者实行清宫手术，术后对患者使用3 d左右抗生素预防感染。对对照组患者，直接实行清宫手术，手术后使用3 d左右抗生素预防感染。在每例患者阴道流血停止后对其进行B超检查，观察子宫内有无组织残留。当患者阴道流血停止，且B超检查显示子宫内无组织残留，则视为治愈。记录每例患者的阴道止血时间，并统计观察组和对照组的治愈例数。

1.3 统计学方法 使用SPSS 13.0进行数据分析。计量资料中，正态分布的以均数±标准差()表示，非正态分布的以中间数表示。以P＜0.05为差异有统计学意义，以P＜0.01为差异有非常显著意义。

2 结果

比较观察组和对照组的患者平均阴道止血时间和各组的治愈率，结果见表1。

表1 观察组与对照组治疗效果比较

表中，我们可以得到这样的基本结果:①采用保守治疗和清宫手术均可以有效的治疗患者的药物流产不全。②采用保守治疗在控制患者的平均阴道止血时间的效果方面不如清宫手术。③采用保守治疗的治愈率要低于清宫手术。

3 结论

药物流产是目前我国主要的中止意外怀孕的临床方法。这主要是因为采取药物流产的方法不需要进行手术，不论是在患者情绪的控制上，还是在临床方法的安全和便捷性上都能起到很好的效果［3］。但是由于种种因素的影响，总会有一部分患者出现药物流产不全的临床症状，会对患者的健康和以后的生育造成重大的隐患。目前，我国主要采用保守治疗和清宫手术两种方法治疗患者的药物流产不全。清宫手术是传统的流产方法，同样也适用于治疗药物流产不全。清宫手术可以有效的清楚宫内组织残留，但是首先这种方法会给患者造成巨大的精神负担，手术也可能损伤患者的子宫内膜，有一定感染的风险［4］。保守治疗，与药物流产相似，也是使用药物进行治疗。这种方法不需要进行手术，给患者造成的精神负担小，但是可能效果不如清宫手术来的直接彻底。

本研究就是对两种治疗药物不全的方法进行对比。结果显示，清宫手术具有更高的治愈率，在抑制阴道流血方面也比保守治疗效果更好。但是，同时我们也发现，保守治疗的治愈率不低，达到了92.9%;保守治疗的患者平均阴道止血时间是4.2 d。但是，与清宫手术相比，保守治疗的最大优势在于其不需要进行手术，对患者造成的精神压力小，也没有手术所面临的种种风险。综合考虑，笔者认为，两种方法都是治疗药物流产不全的有效方法，可以在临床中根据患者实际情况灵活使用。

［1］孙莉清.药物流产不全保守治疗与手术清宫临床疗效对比分析.中国乡村医药，2012，12(7):26-27.

［2］闫萍.米非司酮配伍米索终止早孕812例疗效观察.淮海医药，2005，25(11):518-519.

［3］刘晓明，2种方法治疗药物流产不全疗效比较.现代中西医结合杂志，2012，35(8):2545-2546.

［4］刘艳华，药物流产不全的保守治疗40例临床分析.当代医学，2009，24(5):108-109.