美国枪支管控为何难

在美国康涅狄格州纽敦市桑迪胡克小学2012年12月14日发生枪击案后，有关枪支管制的激烈辩论在美国被重新点燃。

控枪阻力：来自枪支利益集团

美国民间有超过2.8亿支枪，32%的家庭拥有枪支。据统计，每年有3万多人死于枪口下，20万人因枪支暴力受伤。围绕公民能否持有枪支，政府是否有权禁枪等问题，“禁枪派”和“反禁派”针锋相对，长年争论不休。

全国步枪协会是美国最大的私人枪械持有者和生产商组织，反对枪械管制，称持有枪械是宪法第二修正案赋予的“自由”。这一利益集团在美国影响力巨大，是共和党的坚定支持者。与先前发生几起枪击事件时一样，一些宪法第二修正案的拥护者不为所动，坚称限制出售半自动武器不是解决方法。

政治利益：谁主张控枪谁倒霉

每次枪击惨案发生，总会有重启控枪努力的呼吁，但却屡屡落空。选举政治更是控枪努力停滞不前的重要因素。

历史上，控枪曾让民主党付出不小的政治代价。上世纪90年代，克林顿政府连续推出控枪举措，而民主党在1994年国会中期选举、2000年总统大选中的失利，背后都有枪械利益集团的影子。2012年正逢大选之年，科罗拉多影院午夜枪声震惊全美。但选战期间，民主、共和两党均不愿推动控枪议题，原因说白了，就在于这是一个烫手山芋，里面只有麻烦，没有“立等可取”的政治好处。

管制漏洞：法律监管形同虚设

1993年，时任总统克林顿签署布雷迪法，规定在美国枪支购买者须接受联邦背景调查。该法旨在甄别出枪支购买者有无犯罪或心理健康不良记录。然而，40%的枪支交易不受此法约束，因为枪支交易大多发生在私人之间，并不受联邦法律管辖。

而有13个州，在州外购枪无需接受背景调查，这意味着在外州的犯罪记录或联邦层面的犯罪记录可以逃脱检查。此外，50个州之间枪支法律上的差异也使得人们能轻易逃避监管。

枪支文化：持枪是“自由”象征

美国枪支泛滥与根深蒂固的枪支文化紧密相关。16世纪，当第一批欧洲人来到北美大陆后，难以提供有效的防卫，而枪支在保障普通人人身安全方面发挥了举足轻重的作用。

美国宪法第二条修正案规定：“管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需的，因此人民持有和携带武器的权利不得侵犯。”

在不少人看来，持有和携带枪支作为宪法“人权法案”中一个不可分割的组成部分，一旦在管制枪支问题上有所突破，就会侵蚀“人权法案”的神圣性，对宪法中所规定的公民权利构成威胁。