《汉 广》 游 女 形 义 疏

陆飞宇

（南京师范大学 文学院 12级古典文献，江苏 南京 210097）

《汉 广》 游 女 形 义 疏

陆飞宇

（南京师范大学 文学院 12级古典文献，江苏 南京 210097）

游女是《诗经》女子的一个典型代表，对于这一想象，众说纷纭，主要有三个观点：1.出游的女子；2.贞洁的女子；3.汉水女神。笔者在这里将这些观点做一个总结并对这些观点阐述自己的看法。

游女 出游 贞洁

《诗经》中游女的形象出自于《周南·汉广》：“南有乔木，不可休思；汉有游女，不可求思”一句。可惜的是，作者在诗中并未明确说明游女到底是怎样的一个形象，于是，便引发了后世的学者对这个形象的无数讨论。

要理解诗中的人物形象，必须确定诗的内容。陈子展在《诗经直解》中有“《汉广》，当为江汉流域民间流传男女相悦之”［1］之说。依照他的观点，这是一首男女相恋的诗歌。但这种观点并不为大多数学者所认同，他们认为这是一首单恋诗，例如在《诗经之女性的研究》中写道：“而《汉广》则所图未遂，以致失望，徒增讥叹而已。”［2］他们如此认为的依据是原诗中有“汉有游女，不可求思”一句。笔者当然更倾向于后一种观点，此所谓襄王有梦，可惜神女无情是也，如若为相恋之诗，作者也就不会感慨“不可求思”了。

对游女本身的形象探讨，则有以下三个主要的观点：一、游即出游，游女即出游的女子，此为中性的看法，未带褒贬；二、贞洁的女子，其中当有赞美之情；三、汉水女神，解读者崇敬之心溢于言表。除此之外还有三个小观点。

第一种，出游的女子。宋代学者林巴在《毛诗讲义》［3］中是这么写的：“亦犹汉上之游女，不可求也，贵者，深宫固门，贱者，执筐行馌，故容有游女。……以比求女者之情言秣其马，又言欲于游女之归，欣欣然愿为之执鞭。”我们很容易就发现作者在这里将“游”认为是出游，游女即为出游的女子，但作者在书中对于游女的品德未作出任何评价。《诗经百首译释》中也有：“游女：指在汉水游玩的女子”之说，且亦未有褒贬。朱熹在《诗集传》中写道：“江汉之俗，其女好游，汉魏以后犹然，如大堤之曲可见也。”［4］由此可见，许多学者皆或明或暗地认为游女即出游的女子。在《说文解字注》中有：“又引伸为出游、嬉游。俗作遊。”且“游”这一字在《诗经》中除了《汉广》这篇之外一共出现了18次。其中大部分还是解释为出游、游乐、游戏等意义相近的词，如：《泉水》：“驾言出游，以写我忧”；《驷驖》：“游于北园，四马既闲”；《卷阿》：“岂弟君子，来游来歌，以矢其音”等诗句中的“游”皆解释为游玩。则这一释义与主流相同，游女为出游的女子。除此之外还有 “遨游”、“枝叶放纵也”、“靷环也”、“顺流而下”等义，皆不适用于游女的“游”。从整部《诗经》以及《说文解字注》来看，笔者认为游女的“游”解释为出游的可能性要更大。

在这种观点的基础上，笔者发现还有学者对其做了一些引申。

第一种引申，探讨游女的婚姻情况，已婚还是未婚。对于游女的婚姻情况，大多数学者并未指出，但还是有少数的学者将之记录在案。辅广在《诗童子问》中明确写道：“女者，未嫁之称，未嫁而出游亦非礼。”［5］元代刘瑾在《诗传通释》中亦引用了辅广的原话。他们都明确认为游女未嫁。既然有人认为游女未嫁，那必有人认为游女已为他人妇。在清代姚际恒的 《诗经通论》中很明确地写出了这个观点：“两章上四句言其女子有夫，彼将刈楚刈蒌以秣马待其归而亲迎矣，不可得矣，犹《乐府》所谓：‘罗敷自有夫’也。”［6］且在《毛诗李黄集解》中，诗人多次使用“妇人”一词：“迃仲谓：‘作者是因男子见妇人游于江汉，欲从而娶之，求之而不可得。’”“说者以谓文王之化徒及于周南之妇人，所谓男子未必无犯礼之思，遂以为文王之化所及者浅。”“周南之妇人能无犯礼之思，足以见文王之化及人之深矣。”［7］妇人，一说为古代士之妻称妇人。《礼记·曲礼下》载：“天子之妃曰后，诸侯曰夫人，大夫曰孺人，士曰妇人，庶人曰妻。”或者为成年女子的通称，多指已婚者。《易·恒》载：“妇人吉，夫子凶。”所以，在《毛诗李黄集解》中，就可以将“妇人”理解为出嫁的女子。在明代姚舜牧所撰的《重订诗经疑问》亦中有：“《记》曰：‘男有分，女有归。’今之子及笄，未及笄者皆有归，而无复有出游者。”［8］“归，女嫁也”出自《说文解字》。这里的归亦是出嫁之意。对于游女是否出嫁这个观点，笔者认为游女已出嫁。从常理来看，女子已出嫁，男子恨不相逢未嫁时，但无可奈何，不可求之。如若女子未嫁，又有何不可求呢？求不求得到是另外一回事。从字的分析来看，《说文解字注》中有这么一句：“女，妇人也。男，丈夫也；女，妇人也，立交相对。……浑言之女亦妇人。”从这两个层面来看，笔者认为游女为出嫁女。

第二种引申，对游女的家庭背景的探讨。蓝菊荪在《诗经国风今译》写道：“本篇是一首男恋女的恋歌。细玩诗意，男主人公可能是位牧夫樵子，女主人公恐怕还是个出游的贵族千金小姐，也许是他的小女主人吧。在阶级社会里，爱，当然也是有阶级的。”［9］在这里蓝先生认为游女出身贵族。而在其他的文献中则不以为然，《毛诗注疏》有：“《内则》云：‘女子居内，深宫固门，阍寺守之。’此汉有游女者，内则言：‘阍寺守之。’则贵家之女也。庶人之女，则执筐行馌，不得在室，故有出游之事”之句。［10］严粲在《诗缉》中写：“曹氏曰：‘汉上之游女，非深居于重闺之中者。’汉水之上，有游行之女，非士君子之族，深居闺阁之中者也。以小家女而在旷僻可动之地，见者自无狎暱之心。”［11］朱鹤龄亦在《诗经通义》中写道：“程氏曰：‘少女之遊者，谓旷僻独行非在闺门之内，姆傅之侧也。’按遊女只如疏所云：‘庶人之女，则执筐行馌，不得在室，故有出游之事。’”［12］根据“庶人之女”、“小家女”等字眼可以看出，学者们普遍认为游女为庶人之女，并非贵族之女。当然，还有一些学者并未对这一方面给出任何的看法，那么游女则可以理解为一般的出游女子。古代女子有“大门不出，二门不迈”之说，这种情况极为普遍，尤其在大户人家，女子抛头露面被世人认为是一件极不合礼之事，所以，笔者认为游女为贫庶人之女。

第二种，贞洁的女子。持这一观点学者的人数是最多的，《毛诗注疏》中有：“笺云……又喻女之贞洁犯礼而往，将不至”，“时今汉上有游女，以贞洁之故不可犯礼而求，是为木以高其枝叶人无休息者，女由持其洁清，人无求思者。此言游女尚不可求，则在室无敢犯礼可知也。出者犹能为贞处者，自然尤洁”诸句。朱熹亦在《诗集传》中写道：“文王之化，自近而远，先及于江汉之间，而有以变其淫乱之俗。故其出游之女，人望见之而知其端庄静一，非复前日之可求矣。”郑玄、孔颖达与朱熹的都认为游女为贞洁之女，甚至为“尤高洁者”。之后历代学者大多都赞同这一观点，甚至还有一些对于这个观点的引申。有些学者认为游女之不可求，是一个变化——从可求到不可求的过程。朱熹的《诗集传》有载：“文王之化，自近而远，先及于江汉之间，而有以变其淫乱之俗。故其出游之女，人望见之而知其端庄静一，非复前日之可求矣。”一个“变”，一个“非复”，则可以看出一个从可求到不可求的变化过程。元代朱公迁在《诗经疏义会通》中有与朱熹一样的语句。明代朱善在《诗解颐》中将这一变化写得很明白：“言今日之不可，则知前日之可求矣。前日之可求，衰世之俗也；今日之不可求，圣人之化也。”［13］同样也写出了一个“变”。由于对这一论点的论述较少，笔者存疑。

最后一种游女形象，则是来自于《韩诗》的汉水女神说。《韩婴诗内传》有载：“游女，汉神也，言汉神时见，不可求而得之。”薛汉章句：“刘向《列女传》曰：‘游女，汉水神。郑大夫交甫于汉皋见之。’张衡《南都赋》曰：‘游女弄珠于汉皋之曲。’左思《蜀都赋》曰：‘试水客，漾轻舟。娉江妃，与神遊。’”［14］清代陈奂在《诗毛诗传疏》中写道：“启及《齐敬皇后哀策文》注皆引《章句》游女为汉神。”［15］现代闻一多曾评论《汉广》说：“借女神之可求以喻彼人不可得，已开《洛神赋》之先声。”在《诗经百首译释》中也写道：“乃是郑交甫与江妃二女人神恋爱的故事。闻一多说：‘汉之二女即湘之二妃，所谓娥皇女英者也。娥皇女英者，舜之二妃，其传说之起，自当甚古。因知以诗之游女为神女，三家并同，其必有据。’［16］”这一说法，最初的依据皆是来源于《韩诗》，但神明这种虚无缥缈的说法，难以有确切的实证摆出以供参考。不过，先秦时期，对神灵的信仰度还是极高的，所以这种说法未必不可信，暂且存疑。

除了这三个主流观点外，还有一些非主流的观点。

第一种，有学者认为游女非礼也。黄中松在《诗疑辨证》中写道：“后人谓女子无故出游，冶容诲淫，非善俗也。被文王之化者尚有此乎？”［17］他认为女子无故出游是非礼也，甚至用上了“淫”这个字。在先秦两汉的文献中，“游”字亦有淫义项。《楚辞·离骚》中有：“羿淫游以佚畋兮，有好射夫封狐”和“保厥美以骄傲兮，日康娱以淫游”两句。宋玉《高唐赋》有：“昔者先王尝游高唐，怠而昼寝，梦见一妇人，日：妾巫山之女也，为高唐之客，闻君游高唐，愿荐枕席。王因幸之”之说。《庄子·齐物论》：“麋与鹿交，鳅与鱼游。”《列子·汤问》：“男女杂游，不媒不聘。”《广雅·释言》：“淫，游也。”［18］数篇文献中，游字用于淫逸的情境之下，在《广雅》中甚至直接点出，淫与游意相通。但是，将游女解释为淫女的学者，古往今来毕竟还在少数，且在《说文解字》中“游”字并未有淫的义项。所以，笔者认为，游女为淫女之说不足为主要论说，仅供参考。

第二种，程俊英先生在《诗经译注》中写：“游女：潜行水中的女子。汉有游女，汉水有位游泳女。”［19］程先生将“游”认为游泳之意。笔者认为，单单将“游”字解释为游泳，太过粗糙，恐怕是受现代汉语中“泳”、“游”同义和在《诗经》行文中，泳、游又常互文的影响，实际上，“泳”的本义才是“潜行水中”。

第三种，在刘逸生主编的《诗经选》中有：“游女，指来往于江上的船家姑娘，游同‘遊’”［20］一注，即认为游女为船女。此说并未解释为何将游女解释为船女，故不可考。

历朝历代的学者对于游女的形象解释与猜测数不胜数，正如“一千个读者眼中就有一千个哈姆雷特”一般，游女的形象极其丰富，无论这些猜想是否正确，通过这些猜想，游女这个形象都从静止的诗中走出，成为一个鲜活的、拥有生命力的美女，恒久立于世人的眼前，令世代中国人心向往之。

［1］陈子展撰述.范祥雍，杜月村校阅.诗经直解.复旦大学出版社：22.

［2］谢晋青.诗经之女性的研究.商务印书馆：9.

［3］宋·林巴.毛诗讲义.文渊阁四库全书.台湾商务印书馆，1998.诗类经部六八：48.

［4］宋·朱熹.诗集传.凤凰出版社，2007：7.

［5］宋·辅广.诗童子问.《文渊阁四库全书》.台湾商务印书馆，1998.诗类经部六八：312.

［6］清·姚际恒.诗经通论.《诗经要籍集成》.学苑出版社，26本：369.

［7］《毛诗李黄集解》.宋·李糯，黄櫄.《文渊阁四库全书》.台湾商务印书馆，1998.诗类经部六五：54-56.

［8］明·姚舜牧.重订诗经疑问.《文渊阁四库全书》.台湾商务印书馆，1998.诗类经部七四：588.

［9］蓝菊荪.诗经国风今译.四川人民出版社，1982：80.

［10］汉·郑玄笺.唐·孔颖达疏.毛诗注疏.《文渊阁四库全书》，台湾商务印书馆，1998.诗类经部六三：147-149.

［11］宋·严粲.诗缉.《文渊阁四库全书》.台湾商务印书馆，1998.诗类经部六九：27-28.

［12］清·朱鹤龄.诗经通义.《诗经要籍集成》.学苑出版社，22本：19.

［13］明·朱善.诗解颐.《文渊阁四库全书》.台湾商务印书馆，1998.诗类经部七二：195.

［14］汉·韩婴撰，薛汉章句.韩婴诗内传.《诗经要籍集成》.学苑出版社.1本：59-60.

［15］清·陈奂.诗毛诗传疏.《诗经要籍集成》.学苑出版社. 34本：76-77.

［16］周蒙，冯宇编著.《诗经百首译释》.黑龙江人民出版社，1986：21.

［17］清·黄中松.《诗疑辨证》.《诗经要籍集成》学苑出版社26本：74-75.

［18］数个例子出自焦继顺的《〈诗经〉中〈周南·汉广〉本义新释》《学术交流》，2010年9月总第198期（9）.

［19］程俊英.诗经译注.上海古籍出版社，1985：16-17.

［20］刘逸生.诗经选.三联书店出版，1982：12.