我们需要发展什么样的科技银行
——对国内科技银行运作方式的探讨

文/李希义

我们需要发展什么样的科技银行
——对国内科技银行运作方式的探讨

文/李希义

目前国内中小企业，尤其是科技型中小企业的贷款融资难问题成为中央政府关注的焦点，政府已经采取了多项措施来改善中小企业的融资环境，其中鼓励设立专门支持中小企业的金融机构是政府采取的支持措施之一。2012年颁布的《关于进一步支持小型微型企业健康发展的意见》中，提出要加快发展小金融机构，适当放宽民间资本、外资、国际组织资金参股设立小金融机构的条件。2012年3月国务院决定设立“温州市金融改革综合试验区”的文件中，也鼓励和支持民间资金参与地方金融机构改革，依法发起设立或参股村镇银行、贷款公司、农村资金互助社等新型金融组织。目前国内很多地方都探索设立专门支持科技型中小企业科技成果转化的专门机构——科技银行，温州市也在积极探索设立由民间资本参与发起的科技投资银行和华侨银行。那么，科技银行应如何发展，其运作模式是哪种形式，这些都是理论界和有关部门非常关注的问题。本文分析了当前国内科技银行的发展现状和运作特点，并以美国硅谷银行为参照物，比较分析了国内科技银行与美国硅谷银行在运行模式上的主要差别，指出了国内科技银行发展的局限性和不足，并就国内科技银行的运作方式进行了探索。

国内关于科技银行的探索和实践

设立科技银行的理论来源于人们对中小企业融资难问题的研究。Stiglitz和Weiss认为，中小企业信贷融资难的主要原因在于企业和金融机构之间的信息不对称。Berger和Udell研究发现：大型金融机构通常不愿向信息不透明的中小企业提供贷款，而规模小、组织复杂程度低的小型金融机构更多地向中小企业提供了贷款。国内学者林毅夫和李永军也认为大力发展和完善中小金融机构是解决我国中小企业融资难问题的根本出路。科技型中小企业是科技成果转化的主体，很多知名企业，如微软、苹果等都是从一个科技型小企业发展而来的；但是，由于科技型中小企业具有缺乏固定资产抵押的轻资产特性，很难利用传统方式来获得银行贷款支持。因此为了支持科技型中小企业发展，国内很多学者，如王焕英、王言实、余伟达和孙代尧、房汉廷等，都提出了参照美国的硅谷银行来成立中国的科技银行（有的也称“科技发展银行”），来促进科技成果的转化和产业化的建议。

在国内专家的呼吁下，从2009年起，科技部联合中国人民银行、银监会推动国内商业银行设立专门服务于科技型中小企业的金融机构，目前国内已经成立了多家以科技型中小企业为支持对象的科技银行的雏形——科技支行，详见表1。

表 1 全国科技支行主要情况一览

国内科技银行的运作方式

目前国内新设立的科技支行，都针对科技型中小企业的特点，进行了多种形式的金融产品和服务创新，为企业提供贷款融资在内的多项服务，有效缓解了当地科技型中小企业的贷款融资困难，促进了企业快速成长。

建立专门的银行贷款评审指标体系

鉴于科技支行服务的对象主要是科技型中小企业，其特点与大型企业明显不同，为了适应科技型中小企业的特点，科技支行都设立了单独的审贷流程，建立了不同于传统银行贷款的专门评价体系。如，杭州银行科技支行就实行内部单独核算和单独审贷。中国农业银行无锡支行制定专门的科技信贷服务体系，为科技中小企业开辟了专门的“信贷绿色通道”，放宽了贷款准入、评级、授信、担保等条件，特别降低了对企业当前资产、销售、利润等财务指标的刚性要求。

引入科技专家进入银行贷款评审委员会

为了提高对科技项目的认知和准确评价程度，科技支行都和当地科技部们合作，引入科技专家加入评审委员会。如：杭州科技支行在成立时就引入科技专家委员会，对企业技术含量进行定性打分，权重达到50%；成都银行科技支行组建时，成都科技厅建立科技专家系统，对科技贷款项目进行审贷前技术评估，科技支行则按照独立审贷原则，对省科技厅推荐的科技项目给予优先支持。

提供以知识产权质押贷款为主的多种金融产品和服务

目前科技支行都开展了知识产权质押贷款业务，作为解决科技型中小企业贷款融资难的一个主要金融产品。企业利用拥有的知识产权向银行质押获得银行贷款支持，有效缓解了科技型中小企业贷款难的问题。

为了提高对科技型中小企业的服务质量，科技支行还提供多项融资服务。例如，杭州银行科技支行还开发了应收账款质押贷款、订单质押贷款等产品。平安银行深圳科技银行还提供风险投资、上市、理财、资产管理等一站式、综合化的金融服务。

与其他金融机构合作，创新经营模式

科技支行在开展业务时，还与其他金融机构合作，提高服务质量，降低银行贷款风险。如：杭州银行科技支行制定了三位一体的经营模式，即银行与政府、创投机构和担保公司合作；与创投机构采取银投连贷合作方式，创投机构投资、银行跟贷方式，企业高管授信；与担保公司尝试期权贷款，允许担保公司获得贷款企业的期权并和银行分享。平安银行深圳科技银行则与创投、担保公司、行业协会建立了合作关系。中国农业银行无锡支行则与政府、创投、担保公司、保险公司和科技高新区全面合作。

探索建立单独的贷款风险容忍度和风险补偿机制

针对科技型中小企业成长快、轻资产为主、经营风险较大的特点，科技支行设定了较宽的贷款风险容忍度。如：杭州银行科技支行在发放科技型中小企业贷款时，实行单独的风险容忍度，不良资产比例可以放大到3%。

美国硅谷银行的运作方式及其特点

国内学者建议设立科技银行的参考模板是美国的硅谷银行。硅谷银行（Silicon Valley Bank，简记SVB）作为一家全球知名的支持高科技企业发展的专业银行，虽然贷款支持了大量早期阶段的高科技企业，但是硅谷银行却很好地控制住了信贷风险，并从所支持过高科技企业的快速成长中获得了较高的收益，率先摆脱了2008年国际金融危机的影响。2010年，硅谷银行净利息收入比2009年增长9.4%；贷款增速达21.4%，不良贷款率由2008年的1.57%下降到了0.71%。硅谷银行因此也获得诸多荣誉，2010年硅谷银行跻身福布斯美国银行前5位，2008年《银行家》杂志绩效银行150强排名第三位。研究发现：硅谷银行的成功在于其创新发展了一套支持各个成长阶段、尤其是早期阶段具有高风险的高科技企业成长的投融资服务模式。

坚持服务特定领域高科技企业发展的模式

硅谷银行的服务对象具有鲜明的技术领域特色。硅谷银行并不是覆盖所有范围的科技型企业，而是有选择地长期支持几个特定技术领域的企业，支持对象集中在信息技术、生命科学技术、清洁技术和葡萄酒行业等领域。发放贷款以高科技企业为主，根据统计，2010年在SVB发放的贷款组合中，有55%是支持软件、硬件、生命科学领域的科技企业。通过长期服务于特定领域的企业，硅谷银行的专业化优势非常突出，可以确切掌握这些企业的行业特点和企业的市场价值，有效降低银行与企业之间的信息不对称，提高了银行对于企业的认知水平和服务质量。

为不同成长阶段高科技企业提供多样化的融资服务

高科技企业从设立到发展壮大，所需要的服务不仅是融资服务，还包括咨询、信息等多种服务。硅谷银行针对科技型企业的不同发展阶段及其特点，将所支持的企业划分为三类，分别是初创期（收入在500万美元以下）、小有成绩的处于扩张期的企业（收入在500万～750万美元之间）、全球化（收入在7 500万美元以上）的企业，硅谷银行量身定制提供SVB加速器（SVBAccelerator）、SVB增长（SVBGrowth）、SVB企业金融（SVB Corporate Finance）三种不同的金融服务，满足不同阶段企业发展的融资和服务需求。

与创业风险投资公司合作，提高项目选择和评估能力

创业风险投资（Venture Capital，简记“VC”）在美国高科技企业发展过程中起到了重要作用。美国很多非常成功的公司都曾获得过VC的支持，如思科、雅虎、微软、eBay等。而且，VC公司还具备较强的挑选项目能力，其投资过的早期科技型企业一般都具有较好的成长前景。因此，硅谷银行致力于和全球范围内的VC机构建立合作关系，目的是提高银行甄别客户和挑选项目的能力，及时掌握投资界的最新动态和VC所投资企业的最新状况，准确估计企业所面临的风险和回报。

建立专门的专家服务团队，提高服务质量

为了提高对科技型企业的服务质量，硅谷银行建立了专门的清洁技术和生命科学行业的专家团队，为企业提供价值评估和咨询服务。硅谷银行的生命科学团队在业内非常有名，具有丰富的生命科学领域的相关技术和企业创业知识，现已经为全美半数以上早期阶段的生命科学公司提供过服务。硅谷银行还设立了一个专门服务初创阶段生命科学型企业的专家团队，这个团队的成员入驻到企业，与企业创业人员一起工作，利用自身掌握的创业知识，给这些初创期的客户提供有价值的建议，孵育创业企业成长。

开展适应高科技企业特点的知识产权质押贷款业务

针对早期阶段高科技企业缺乏固定资产、专利多的特点，硅谷银行开展了知识产权质押贷款业务。很多拥有技术专利的高科技企业由此获得了硅谷银行的贷款支持，解决了科技成果产业化中的资金短缺问题。

采取独特的产品设计理念和风险控制措施

硅谷银行之所以敢贷款支持处于早期阶段、风险较大、不被其他金融机构认可的高科技企业，在于其掌握了一套行之有效的产品开发设计理念和风险预防措施，包括：首先选择VC支持过的科技企业发放贷款；其次发放贷款时签订第一位受偿顺序条款；然后以企业的知识产权作为质押，降低企业违约贷款的风险；最后是重点关注贷款企业的现金流。

当前国内科技银行运作方式的局限性和不足

目前国内的科技银（支）行在缓解科技型中小企业贷款融资难上取得了一定进展和成效，但目前设立的科技银行都是以支行的形式出现，还不是具有法人地位的金融机构；与硅谷银行相比，国内科技银（支）行在运作模式上还存在局限性，发展方式的持久性有待进一步探索。

总体上看，当前国内的科技支行都是在政府的行政推动下设立的。各地的科技支行在设立时，都会享受当地政府的政策优惠，科技支行会强调追求政府政策支持，如要求较高的风险容忍度、要求科技贷款人员尽职免责等。更重要的是，国内科技银（支）行在运作方式上，存在明显的“业务外包和风险剥离”的现象，是一种典型的外生发展模式，与硅谷银行的市场化运作方式还有很大距离。

科技支行的贷款风险主要是由政府承担

目前科技支行发放贷款的损失主要有财政资金来承担。虽然有些科技支行也联合出资设立了贷款风险补偿金，但是比例都不超过30'%。还有一些科技支行是利用担保机构或者创业投资机构来控制风险，但是这些担保机构和创业投资机构都是政府出资设立或者政府控股的公司，因此一旦银行发生了不良贷款，贷款损失实质上还是由财政资金来偿还。如杭州银行的贷款损失由财政资金、国有担保公司和银行分别承担4：4：2的贷款损失，银行只承担贷款损失的20%。

科技支行的服务对象没有明显特色

与硅谷银行的服务对象具有鲜明的技术领域特色不同，国内科技支行的服务对象并没有明显的行业和技术领域特色。目前科技支行的支持对象主要是当地高新区内的高新技术企业，但是并没有对支持客户进行明确的领域划分，基本上包括了本地区内所有科技领域的高科技企业。

科技支行的专家团队服务能力有待提高

目前的科技支行主要是依靠政府科技部门或者高科技园区推荐项目，或吸收科技、政策、投资等领域的专家参与联合审贷，来弥补银行在科技、投资等领域专业知识的局限性。与硅谷银行强大的专业团队相比较，国内科技支行的专家服务团队建设存在不足，尤其是缺乏服务于创业阶段高科技企业的专家团队。

科技支行的金融服务特色不明显

科技支行为科技型中小企业提供的融资和服务体系不明显，没有形成系列的产品和服务，尤其是针对初创期的高科技企业而言，科技支行在提供高科技企业的孵化和培育上的能力不足。

科技银行运作方式的探讨

目前设立的科技支行只是为最终实现成立科技银行做探索性铺垫，未来我国科技银行应该如何发展，才能消除金融机构和科技型中小企业之间的信息不对称，有效解决企业的贷款融资难问题呢？消除科技型中小企业和金融机构之间的信息缺失问题，需要重点从解决科技型中小企业的价值发现、价值评估、金融产品和服务创新、风险分担和技术变现流通上入手，只有解决了上述问题，才能有效促进科技与银行的结合。

针对当前国内科技支行运行方式存在的不足，借鉴美国硅谷银行的发展模式，我们认为，国内的科技银行要在以下方面进行探索，才能真正发展成为类似硅谷银行的市场化运作的科技银行，实现贷款支持早期阶段科技型中小企业发展的目的。

建立银行本身的专家服务团队，提高银行识别企业和服务企业的能力

科技型企业与传统企业不同，需要具有相对专业性更强的专家来进行识别、判断和服务，因此科技银行必须要拥有专门的专家团队，实现高科技企业的鉴别、评估和服务功能，保证科技银行拓展主营业务。

细化服务对象，发展成为具有行业特色的专业银行

高科技企业所涉及的领域有几十个，不同领域的企业具有不同的特点，如何把握不同行业的企业特点，挑选和判断适合科技银行贷款支持的高科技企业，尤其是初创阶段的科技型中小企业，对于科技银行是否发放贷款非常重要。硅谷银行在几十年的发展过程中，将支持对象集中限制在信息技术、生命科学和清洁技术领域的高科技企业，提高了银行挑选高科技企业的能力。因此，未来的科技银行应该细化服务对象，突出所支持高科技企业的技术特点，成为支持特定领域的科技银行，这样不但可以充分提高科技银行认识和把握所属领域企业的能力，也有助于科技银行跨出区域的限制，发展成为一个全国性的商业银行。

提供适应不同发展阶段的高科技企业的服务

根据企业的生命周期理论，高科技企业从创立到发展壮大成为一家大型企业，要经历一个发展过程，除了资金支持科技成果转化和产业化之外，还需要其他的创业辅导等服务，因此，科技银行需要和硅谷银行一样，开发出针对不同发展阶段的高科技企业的融资、创业辅导等服务功能，支持企业快速成长。

提高金融创新，增强金融风险的识别和控制能力

科技银行必须改变目前依靠政府来承担银行贷款风险的短期发展模式，走依赖金融创新来减低银行贷款风险的道路，因此未来的科技银行必须提高银行的金融创新能力，依靠金融创新来控制和降低银行的贷款风险。

建立与VC、评估、担保等机构的广泛联系渠道

科技型中小企业在创立之初，其创业资金一般是创业者自由资金或者从亲朋好友的借款，另有少量天使投资或者创业投资机构的权益资本，很少和银行打交道，因此银行对其的了解渠道很少。但是企业与中介机构的联系相对密切，尤其是在企业发展前期阶段，企业与VC机构、担保机构、评估机构等中介机构的联系相对密切，这些中介机构对于企业发展状况和企业管理者情况更为熟悉，有助于提高银行对科技型中小企业的认知能力，因此，未来的科技银行需要建立与VC公司、担保机构、评估、审计等投资公司和中介机构的广泛合作渠道，来消除科技银行与科技型中小企业之见的信息不对称。

转载自《中国科技论坛》