青少年正畸治疗牙根吸收情况的三维影像分析

刘姒，张昊，李强，吴占敖，马俊青*

（1.南京医科大学口腔医学研究所，江苏南京210029；2.解放军第359医院口腔科，江苏镇江212001）

青少年正畸治疗牙根吸收情况的三维影像分析

刘姒1，2，张昊1，李强1，吴占敖2，马俊青1*

（1.南京医科大学口腔医学研究所，江苏南京210029；2.解放军第359医院口腔科，江苏镇江212001）

目的：采用三维影像技术评估正畸治疗所导致的牙根吸收情况。方法：收集青少年安氏Ⅰ类中度拥挤患者48例，其中拔牙矫治22例，非拔牙矫治26例，正畸治疗前后拍摄锥形束CT，观测牙根吸收量，比较拔牙与非拔牙治疗之间、男女患者之间牙根吸收情况的差异性。结果：拔牙患者的上颌中切牙、下颌中切牙、下颌尖牙牙根治疗后的牙根吸收量明显大于非拔牙患者，女性患者的上颌中切牙、下颌尖牙牙根治疗后的牙根吸收量明显大于男患者。结论：拔牙矫治、性别、牙位均为影响牙根吸收量的重要因素。

正畸；牙根吸收；锥形束CT

正畸治疗需要通过牙齿移动实现排齐牙列、改善面型的效果，治疗所产生的力量作用于牙齿使其在牙槽骨中移动，伴随着牙槽骨的吸收和新生，牙根也会产生一定量的吸收从而使牙根长度变短［1］，如果牙根吸收超过一定的长度，将会影响牙齿的稳定和功能，因此正畸对牙根吸收的影响一直是研究热点。影响正畸治疗中牙根吸收的因素较多，包括治疗方案、年龄、性别、牙位等［2］，如拔牙矫治所需要的牙齿移动量常常大于非拔牙矫治者，男女激素水平的不同、不同牙齿牙根形态的差异等因素均可能影响牙根吸收的程度，但其具体影响尚不清楚。本研究采用锥形束CT（conebeam CT，CBCT）三维影像，对照观测安氏Ⅰ类患者拔牙与非拔牙、不同性别之间正畸治疗前后的多个牙位牙根吸收情况。

1 对象与方法

1.1 病例

收集2011年2月至2014年2月在南京医科大学附属口腔医院正畸科进行正畸矫治且拍摄CBCT的患者48例。纳入标准如下：年龄11～15岁，安氏Ⅰ类错畸形，上下颌牙齿拥挤度均为4～8 mm（中度拥挤），无先天性牙齿缺失、过大牙、过小牙、明显畸形牙根、牙周病和全身性疾病等。其中，拔除4个第一前磨牙进行矫治者22例（男7例，女15例），非拔牙矫治者26例（男11例，女15例）。所有患者均由同一名高年资医师矫治结束，采用DAMON自锁托槽，滑动法关闭间隙，疗程为18～29个月。

1.2 CBCT数据采集

患者采取挺直坐位，目视前方，眶耳平面平行于地面，采用锥形束CT机（Newtom VG，Quantitative Radiology Srl，意大利）进行360°锥形束CT扫描，扫描范围为16 cm×18 cm，层厚0.25 mm。曝光参数为电压110 kV，电流0.7 mA，时间3.6 s［3］。收集正畸治疗前后的CBCT影像数据。

1.3 测量项目

由一名未参加本实验设计的高年资正畸医师进行图像重建和测量。将CBCT数据导入Mimics 10.0软件（Materialise NV Technologielaan Leuven，比利时）进行重建，调整Mimics视窗，找到测试牙根最长距离所在平面进行测量，正畸治疗前后牙根长度之间的差值即为该牙根吸收量。观测的牙位包括上颌中切牙牙根（CU1）、上颌侧切牙牙根（CU2）、上颌尖牙牙根（CU3）、上颌第一磨牙近中根（CU6A）、上颌第一磨牙远中根（CU6PO）、上颌第一磨牙腭根（CU6PA）、下颌中切牙牙根（CL1）、下颌侧切牙牙根（CL2）、下颌尖牙牙根（CL3）、下颌第一磨牙近中根（CL6A）、下颌第一磨牙远中根（CL6PO）。

1.4 统计学方法

采用SPSS 13.0软件，使用成组t检验比较拔牙和非拔牙、男女患者之间各牙根吸收量之间的差异，检验水准为双侧α＝0.05。对患者左右侧测量项目进行配对t检验，差异无统计学意义，因此将左右侧牙根吸收数据合并计算。

2 结果

2.1 拔牙和非拔牙矫治对各牙根吸收的影响

观测拔牙和非拔牙矫治对各牙根吸收的影响，结果显示拔牙患者的CU1、CL1、CL3治疗前后的牙根吸收量明显大于非拔牙患者（P＜0.05），其余牙根吸收量差异无统计学意义（P均＞0.05）。见表1。

表1 拔牙与非拔牙矫治牙根吸收量对比±s，mm

表1 拔牙与非拔牙矫治牙根吸收量对比±s，mm

牙位 拔牙患者 非拔牙患者 t值 P值CU1 0.78±0.29 0.58±0.29 2.34 0.02 CU2 0.53±0.33 0.44±0.27 1.00 0.32 CU3 0.41±0.28 0.46±0.33 0.62 0.54 CU6A 0.35±0.17 0.43±0.29 1.17 0.25 CU6PO 0.49±0.36 0.40±0.38 0.80 0.43 CU6PA 0.49±0.31 0.36±0.27 1.53 0.13 CL1 0.45±0.29 0.29±0.20 2.67 0.01 CL2 0.48±0.31 0.50±0.31 0.19 0.85 CL3 0.65±0.42 0.42±0.25 2.37 0.02 CL6A 0.46±0.34 0.47±0.30 0.10 0.92 CL6PO 0.46±0.33 0.45±0.32 0.08 0.94

2.2 矫治对男女患者各牙根吸收的影响

观测男女患者矫治牙根吸收量的差异性，结果显示女性患者的CU1、CL3治疗后的牙根吸收量明显大于男性患者（P＜0.05），其余牙根吸收量差异无统计学意义（P均＞0.05）。见表2。

表2 男女患者矫治牙根吸收量对比±s，mm

表2 男女患者矫治牙根吸收量对比±s，mm

牙位 女性患者 男性患者 t值 P值CU1 0.74±0.33 0.55±0.22 2.20 0.03 CU2 0.47±0.32 0.50±0.28 0.31 0.76 CU3 0.45±0.32 0.42±0.29 0.27 0.79 CU6A 0.37±0.24 0.44±0.26 1.01 0.32 CU6PO 0.43±0.38 0.47±0.36 0.33 0.75 CU6PA 0.41±0.29 0.44±0.32 0.29 0.77 CL1 0.38±0.23 0.33±0.20 0.74 0.46 CL2 0.48±0.31 0.51±0.31 0.26 0.79 CL3 0.62±0.38 0.37±0.23 2.42 0.02 CL6A 0.49±0.33 0.41±0.30 0.86 0.40 CL6PO 0.52±0.33 0.36±0.30 1.65 0.11

3 讨论

正畸治疗对牙根吸收的影响程度一直是正畸医师关注的热点之一，以往多采用二维影像进行观测，如根尖片、曲面断层片［4］，但曲面断层片上不同部位的放大率难以估算，全口牙齿拍摄根尖片较烦琐，且二维影像因解剖结构的重叠和观测角度难以调整等问题，在研究各个牙齿的牙根吸收量时存在难以克服的不精确性。

CBCT是近几年出现并在颅颌面疾病诊断中得以迅速推广应用的一种三维影像手段［5］。CBCT采用三维锥束状的X线扫描模式，替代了传统CT的二维扇形扫描，明显提高了X线的利用率，每次摄片的辐射量较小，仅为传统CT几十分之一；拥有对客户友好的配套软件，如MIMICS、DOLPIN等，三维重建时更便捷；其图像放大率为1∶1，测量精确性更高；拍摄成本较低。目前，欧美部分国家已将CBCT作为口腔常规检测手段［6］。1次拍摄的CBCT影像可观测所有牙根的长度，且可转化为曲面断层片、头颅侧位片、后前位片、关节片等正畸诊断所需影像，避免了多次拍片的烦琐。同时CBCT可根据牙根的倾斜度调整图像的三维角度，使其与牙根平行，尽可能保证了牙根长度测量的精确度。

目前，对于拔牙矫治是否影响牙根吸收仍存在争议，如Baer［7］认为拔牙矫治患者的CL6A吸收较明显，Lombardo等［8］认为拔牙矫治对上颌切牙牙根吸收影响最明显，其次是下颌切牙，Kennedy等［9］、Brin等［10］、Sjolien等［11］的研究结果均支持拔牙矫治影响牙根吸收的观点，但某些学者持相反观点［12－14］。本研究发现，拔牙矫治对牙根吸收影响最大的是CU1、CL1、CL3，支持拔牙矫治影响牙根吸收的观点，但与前述研究在影响牙齿的牙位方面略有不同，这可能与人种、矫治步骤和牵引力值、矫治器种类、测量手段等差异有关；特别是CL3吸收的增加，可能与DAMON托槽在下颌尖牙区有少量的扩弓有关。

Rakhshan等［15］采用曲面断层片研究性别对于正畸治疗所导致牙根吸收程度的影响，结果表明女性牙根吸收量明显高于男性。Dougherty［16］认为女性牙根吸收量大于男性的原因在于女性的牙根发育较早，也有学者认为主要是由于激素差异所导致。但Spurrier等［17］、Nanekrungsan等［18］研究结果显示牙根吸收无性别差异。本研究结果表明女性患者CU1和CL3吸收量明显高于男性，其他牙位差异无统计学意义，表明性别对于牙根吸收的影响可能有牙位特异性，女性患者两个牙位更容易受外界环境的影响而致牙根变短。

综上所述，性别、拔牙矫治、牙位均为影响牙根吸收量的重要因素，临床治疗中应该关注其差异性。

［1］Al-Daghreer S，Doschak M，Sloan AJ，et al.Effect of low-intensity pulsed ultrasound on orthodontically induced root resorption in beagle dogs［J］.Ultrasound Med Biol，2014，40（6）：1187－1196.

［2］Jiang RP，McDonald JP，Fu MK.Root resorption before and after orthodontic treatment：a clinical study of contributory factors［J］.Eur JOrthod，2010，32（6）：693－697.

［3］Zhang Y，Che B，Ni Y，et al.Three-dimensional condylar positions and forms associated with different anteroposterior skeletal patterns and facial asymmetry in Chinese adolescents［J］.Acta Odontol Scand，2013，71（5）：1174－1180.

［4］Westphalen VP，Gomes de Moraes I，Westphalen FH，et al.Conventional and digital radiographic methods in the detection of simulated external root resorptions：a comparative study［J］.Dentomaxillofac Radiol，2004，33（4）：233－235.

［5］Ludlow JB，Ivanovic M.Comparative dosimetry of dental CBCT devices and 64-slice CT for oral and maxillofacial radiology［J］.Oral Surg OralMed Oral Pathol Oral Radiol Endod，2008，106（1）：106－114.

［6］Gaia BF，Sales MA，Perrella A，et al.Comparison between cone-beam and multislice computed tomography for identification of simulated bone lesions［J］.Braz O-ral Res，2011，25（4）：362－368.

［7］Baer PN.External resorption associated with tooth eruption［J］.J Clin Pediatr Dent，2001，25（2）：123－125.

［8］Lombardo L，Bragazzi R，Perissinotto C，et al.Conebeam computed tomography evaluation of periodontaland bone support loss in extraction cases［J］.Prog Orthod，2013，14（1）：29.

［9］Kennedy DB，Joondeph DR，Osterberg SK，et al.The effect of extraction and orthodontic treatment on dentoalveolar support［J］.Am JOrthod Dentofacial Orthop，1983，84（3）：183－190.

［10］Brin I，Bollen AM.External apical root resorption in patients treated by serialextractions followed bymechanotherapy［J］.Am JOrthod Dentofacial Orthop，2011，139（2）：e129－e134.

［11］Sjolien T，Zachrisson BU.Periodontal bone support and tooth length in orthodontically treated and untreated persons［J］.Am JOrthod Dentofacial Orthop，1973，64（1）：28－37.

［12］Hendrix I，Carels C，Kuijpers-Jagtman AM，et al.A radiographic study of posterior apical root resorption in orthodontic patients［J］.Am JOrthod Dentofacial Orthop，1994，105（4）：345－349.

［13］McFadden WM，Engstrom C，Engstrom H，et al.A study of the relationship between incisor intrusion and root shortening［J］.Am JOrthod Dentofacial Orthop，1989，96（5）：390－396.

［14］Vonderahe G.Postretention status of maxillary incisors with root-end resorption［J］.Angle Orthod，1973，43（3）：247－255.

［15］Rakhshan V，Nateghian N，OrdoubazariM.Risk factors associated with external apical root resorption of the maxillary incisors：a 15-year retrospective study［J］.Aust Orthod J，2012，28（1）：51－56.

［16］Dougherty HL.The effect ofmechanical forces upon the mandibular buccal segments during orthodontic treatment［J］.Am JOrthod，1968，54（2）：83－103.

［17］Spurrier SW，Hall SH，Joondeph DR，etal.A comparison of apical root resorption during orthodontic treatment in endodontically treated and vital teeth［J］.Am J Orthod Dentofac Orthop，1990，97（2）：130－134.

［18］Nanekrungsan K，Patanaporn V，Janhom A，et al.External apical root resorption in maxillary incisors in orthodontic patients：associated factors and radiographic evaluation［J］.Imaging SciDent，2012，42（3）：147－154.

R783.5

B

1671－7783（2014）04－0363－03

10.13312／j.issn.1671-7783.y140142

国家自然科学基金资助项目（81371179）；江苏高校优势学科建设工程资助项目（2014－037）；江苏省研究生教育教学改革研究与实践课题（JGZZ13＿050）

*：通讯作者，副教授，硕士生导师，E-mail：majunq＠163.com

2014－05－27 ［编辑］刘星星