中国网络无障碍现状及其发展趋势

2014-08-28 17:39饶培伦周廉慧孙娜钟润婷

心理技术与应用 2014年8期

饶培伦+周廉慧+孙娜+钟润婷

摘要：网络无障碍指的是任何人，包括残障人士、老年人等特殊群体，在任何情况下都能平等地、方便地、无障碍地获取网络上的信息。国内的网络无障碍建设一直以来是一个被忽视的话题，少有网站采用无障碍措施，缺乏相关的政策和推广组织，甚至有关网络无障碍的研究也非常少。因此，本文旨在探讨国内网站的无障碍发展水平和发展趋势，为中国网络无障碍的发展提供建议。以2009年和2013年为时间节点，两次采用同样的方法评估中国常用网站的无障碍水平。评估结果表明，没有网站能够满足最基本的无障碍要求，并且网站中存在的障碍从2009年到2013年略有增加，这可能是由于网页内容增加和复杂程度提高所致。然而，电子政务网站在这四年期间有了很大的提高，从障碍最严重的网站提升到无障碍水平最高的网站之一，这说明无障碍问题引起了政府的重视，并采取了相关的手段提高电子政务网站的无障碍水平。另外，无障碍评估结果揭示了五个中国网站上普遍存在的障碍，这为改进中国网络无障碍提供了技术建议。

关键词：信息无障碍；中国主流网站；无障碍标准；要点检查

一、引言

互联网已经迅速融入了我们生活的方方面面：信息、教育、求职、健康、经济、娱乐等，任何一方面的信息获取都离不开互联网这个媒介；更重要的是网络已不仅仅是信息的来源，还扮演着沟通媒介的角色，我们通过互联网和朋友进行交流与沟通，建立起比过去更为广阔的社会关系圈。因此，让每一个人都能使用网络，具有重要的意义。

推广网络无障碍可以为以下几类人群带来好处。首先是高龄人群。随着经济和医疗技术的发展，老年人不仅寿命延长，对生活质量的要求也提高，互联网是帮助老年人足不出户与主流社会保持密切联系的有效方法。高龄用户与年轻人有同样的上网需求，因此主流网站在设计开发过程中应当考虑到高龄用户的使用特点，为其提供方便。其次是残障用户群体。国家统计部门2008年的调查表明，残障人口占我国人口总数的6.34%，再加上由于疾病和事故造成临时性功能障碍的人，这个群体将更加庞大。实现网站无障碍是让残障人士参与社会生活，享受平等的学习、工作、娱乐机会的起点。再次是在各种特殊情况下使用网络的用户。每个网民上网方式是不同的，他们或许是初次上网的新手，或许使用着老版本的浏览器，或许仍然使用拨号上网，或许通过手机、电子信息亭、网络电视接入网络，或许眼睛、耳朵或手在做着其他的工作。将这些不同的上网情况考虑到网站的设计中来无疑会给这些人提供方便。最后网络无障碍将有益于每个网民。合理的结构、精心选择的颜色搭配、清楚明白的文字、完整的信息能够改善每个网民的上网体验。

在一个高度文明的社会中，每一个人无论其年龄、学历、语言、健康状况、经济状况如何都应当平等地享有参与各种社会活动的机会。网络无障碍可以成为迈向和谐社会简单而又重要的一步。

二、网络无障碍现状

万维网联盟（W3C）组织于1999年发布了网站内容无障碍标准1.0（WCAG 1.0），这是第一个被广泛接受和认可的国际性无障碍标准，WCAG标准已于2008年12月11日升级至2.0版本。此外，一些国家和地区也针对本国网站自身的特点，相应发布了自己的无障碍标准，其中最著名的有美国的Section 508和英国的Pas 78等标准。

但是大量评估结果表明，网络无障碍现状相当不容乐观。在美国，许多组织机构对网站展开了无障碍评估，这其中包括对州政府和联邦政府网站的评估[1，2]、对服务类网站的评估[3]、对企业网站的评估[4]。英国[5]、澳大利亚[6]、韩国[7]等其他国家也纷纷组织过类似的网站无障碍评估。除了政府和企业等特殊功能的网站之外，也有一些评估针对用户每天接触的大众类网站[8]。这些研究结果表明，各国网站的无障碍水平普遍较低，网站开发人员没有对无障碍标准和措施予以足够的重视。

在国内，有关网络无障碍评估的研究比较少。有学者依照WCAG1.0标准评估了国内324个地方政府网站首页[9]，并将评估结果和澳大利政府网站首页的评估结果进行比较[10]，结果表明国内的政府网站无障碍状况要远远劣于澳大利亚政府网站。虽然评估结果仅针对政府类网站，但仍然可以反映出国内差强人意的网络无障碍现状和网站开发人员薄弱的无障碍意识。为了详细了解国内的无障碍现状，亟待开展更多的相关研究。

三、研究方法

（一）样本选取

本研究的目的是了解国内网站无障碍的大致情况，因此需要选择有代表性的网站样本进行评估，样本既要考虑到网站本身的受欢迎程度，也要考虑到网站被老龄用户和残障用户使用的可能性。为了使选择的网站样本具有代表性，我们通过使用Alexa网站流量排名服务（www.alexa.com）找出国内流量最大的前100个网站，然后将这些网站分类，在老年人和残障人士最有可能使用的类别中取样，并加入特殊人群可能用到的公共服务类网站，最终形成评估样本。

2009年的研究样本包括38个网站，分为11类：搜索引擎和导航、门户、新闻、社交网站、电子商务、视频、电子邮件、公共服务、政府网站、老年人网站、残疾人网站。2013年的研究样本包括50个网站，14个类别，与2009年相比，增加了2个类别：电子银行和百科。这两个类别的网站在这四年期间发展很快，进入了流量最大的前100个网站。在评估过程中，选取样本网站的首页进行要点检查，首页在一定程度上反应了整个网站的无障碍水平。

（二）评估方法

本研究采用要点检查的方法，即依据无障碍标准的各项要点对网页的内容逐条检查。选用WCAG 1.0作为检查要点，首先通过Hera软件自动检查网站内容，生成检查报告，然后对报告中遗漏的要点和内容进行手动检查，形成最终的评估报告。值的一提的是，本研究选用早期的WCAG 1.0要点，而不是最新发布的WCAG 2.0要点，是因为在第一次进行评估时（2009年），只有少部分自动检查软件支持WCAG 2.0要点，而这些软件无法对部分门户网站和新闻网站进行评估，因为这些网站的内容过多。可见，中国网页普遍内容过多，这一现象将导致网站无障碍的目标更难以达到。

四、评估结果

两次评估的所有样本网站都没有满足WCAG 1.0中第一优先级的所有要点，WCAG 1.0的第一优先级要点是实现网络无障碍最基本的要求，可见所有的样本网站都没有满足网络无障碍的基本要求。在接下来的分析中，只考虑网站对第一优先级要点的检查情况。

（一）无障碍水平

2009年的评估中只有一个网站（中国残疾人联合会网站）通过了自动评估，然而这个网站没能通过接下来的手动评估。在2013年的评估中，有14个网站通过了自动评估，但这些网站都没有通过随后的手动评估。根据网站违反要点的数量，将网站分为4个类别[11]，如表1所示。

无障碍网站：通过所有要点的网站可以视为无障碍网站，表示网站满足了无障碍的基本要求。在两次评估中，没有网站达到这一水平。

中等无障碍网站：违反1～3个要点的网站视为中等无障碍。2009年评估的38个样本网站中，有2个网站达到了中等无障碍，分别是土豆网（www.tudou.com）和中国残联网站（www.cdpj.cn）。2013年评估的50个样本中，12个网站达到了中等无障碍的水平。比例从5%提高到24%，可见部分网站的无障碍水平有所提高。

有障碍网站：违反4～6个要点的网站视为中等有障碍。2009年的评估中，29个网站属于中等有障碍；2013年的评估中，28个网站中等有障碍。比例从2009年的76%下降到2013年的56%。

严重有障碍网站：违反6个以上要点的网站视为严重有障碍。2009年的评估中有7个网站严重有障碍，2013年的评估中有10个网站严重有障碍。严重有障碍网站的比例有小幅提高，从2009年的18%到2013年的20%。可见部分网站的无障碍水平在这四年期间有所下降。

（二）不同类别网站的无障碍水平比较

为了比较不同类别网站在无障碍建设方面的发展，本研究分别计算了各类别网站平均违反的要点数量，其结果如表2所示。全部样本网站的平均违反要点数量从2009年的5.3提高到2013年的5.6，略有上涨，可见这四年期间中国网站的平均无障碍水平没有提高，反而略有下降，这种无障碍水平下降的变化趋势在之前的研究中也有发现[12，13]。

在2009年的评估中，无障碍水平最高的是视频网站，其次是电子邮件和残疾人相关网站；无障碍水平最低的是电子政务网站、新闻网站和门户网站。在2013年的评估中，残疾人相关网站的无障碍水平最高，其次是搜索导航网站和电子政务网站；无障碍水平最低的是新闻网站、门户网站和电子商务网站。

从比较结果可以看出，从2009到2013年，只有政府网站、残疾人相关网站和服务类网站无障碍水平有所提高，其他大部分类别的网站无障碍水平都有不同程度的下降。这是因为现在的网站上呈现了越来越多的内容，导致达成无障碍水平越来越困难；而网站的管理人员通常只考虑普通人群，忽略了特殊人群的上网需求，没有在无障碍方面作出足够的努力。因此，中国需要制定相关制度，规范网站管理，提高网站的无障碍水平。

电子政务网站的无障碍水平从2009年到2013年有了显著的提高，从无障碍水平最低的网站提升到无障碍水平最高的网站之一。这说明政府部门意识到了网络无障碍的重要性，并已经采取了相应的措施提高政府网站无障碍水平。国务院在2012年6月颁布了622号令《无障碍环境建设条例》，提出了建设信息无障碍的要求。同年12月，中国通信标准化协会推出《网站设计无障碍技术要求》和《网站设计无障碍评级测试方法》。2013年5月，多个部门联合开展了“美丽中国——2013中国政务信息无障碍行动”，旨在建设省部级门户网站的信息无障碍体系。中国政府在网络无障碍方面的努力成效，很好地体现在了本研究的结果中，为其他网站起到了带头作用。

（三）主要的无障碍问题

通过计算违反每个要点的网站数量，可以看出网站普遍存在的无障碍问题，结果如下页图1和图2所示。从图中可以看出，2009年的障碍集中在6个要点上，这6个要点被半数以上的网站违反，意味着超过半数的网站在这些问题上存在障碍。而2013年的障碍种类更多，这是由于网页的内容数量和复杂程度增加，导致更多的障碍产生。

2009年的6个要点中有5个到2013年仍然是主要障碍，有半数以上的网站违反。这5个主要障碍分别是：（1）要点1.1，为所有的非文本内容提供替代文本；（2）要点4.1，在卷标中通过lang属性标注使用语言的种类，同时对于页面中语言的变化和指向另一个语言页面的链接也应通过hreflang属性予以标注；（3）要点6.3，确保网站禁用Script、Applets时仍然能够使用，如果不能使用，为Script、Applets内容提供等价替代信息；（4）要点8.1，Script和Applets能够直接被辅助技术使用；（5）要点11.4，在网站本身无法满足无障碍的时候提供链接到另一个提供相同内容和功能的无障碍网站。这些主要障碍同时为提高网络无障碍提供了技术建议。

五、结论

对中国主流网站的无障碍水平的评估结果显示，中国的网站整体无障碍水平较低，无一网站满足网络无障碍最基本的要求，约五分之一的网站被划为严重有障碍的网站。比较2009年和2013年两次评估的结果发现，部分网站已经意识到了网络无障碍的重要性并作出了积极的改进，比如电子政务网站和残疾人相关网站；但仍有部分网站无障碍水平出现降低，比如电子邮件和视频网站。进步最大的是电子政务网站，从无障碍最差的网站提升到无障碍水平最高的网站之一，这是因为国务院在2012年发布了建设无障碍环境的要求，随后相关部门发布了信息无障碍的建设规范，并举办了多次信息无障碍行动，如2013年的中国政务信息无障碍行动。到2014年，信息无障碍行动从政府网站扩展到主流媒体，开展了旨在实现“中国百城政府政务信息无障碍”和“中国百家主流媒体信息无障碍”的“双百行动”。在中国政府和相关单位的积极努力下，中国网站的信息无障碍水平势必会逐步提高，老年人和残障人群的生活质量也会得到相应提升。

参考文献

[1]Ceaparu I， Shneiderman B. Improving web-based civic information access： a case study of the 50 US States[C]. Technology and Society， 2002.

[2]Stowers G. The state of federal websites： The pursuit of excellence[J]. E-government，2002.

[3]Mills J E， Han J H， Clay J M. Accessibility of Hospitality and Tourism Websites A Challenge for Visually Impaired Persons[J]. Cornell Hospitality Quarterly， 2008，49（1）： 28-41.

[4]Loiacono E T. Cyberaccess： web accessibility and corporate America[J]. Communications of the ACM， 2004，47（12）： 82-87.

[5]Sloan D， Gregor P， Booth P， Gibson L. Auditing accessibility of UK Higher Education web sites[J]. Interacting with Computers， 2002，14（4）： 313-325.

[6]Shi Y. The accessibility of Queensland visitor information centres' websites[J]. Tourism Management， 2006，27（5）： 829-841.

[7]Hong S， Katerattanakul P， Joo S. Evaluating government website accessibility： A comparative study[J]. International Journal of Information Technology & Decision Making， 2008，7（03）： 491-515.

[8]Sullivan T， Matson R. Barriers to use： usability and content accessibility on the Web's most popular sites[C]. Paper presented at the Proceedings on the 2000 conference on Universal Usability，2000.

[9]Shi Y. The accessibility of Chinese local government web sites： An exploratory study[J]. Government Information Quarterly， 2007，24（2）： 377-403.

[10]Shi Y. E-Government Web Site Accessibility in Australia and China A Longitudinal Study[J]. Social Science Computer Review， 2006，24（3）： 378-385.

[11]Lazar J， Schroeder-Thomas C， Jones A， Greenidge K， Beere P， Clements J. Detour Ahead： Current Roadblocks to Web Accessibility[C]. Paper presented at the Proceedings of the 2003 Conference on Universal Access in Human-Computer Interaction， 2003：990-994.

[12]Lazar J， Greenidge K D. One year older， but not necessarily wiser： an evaluation of homepage accessibility problems over time[J]. Universal Access in the Information Society， 2006，4（4）： 285-291.

[13]Hackett S， Parmanto B， Zeng X. A retrospective look at website accessibility over time[J]. Behaviour& Information Technology， 2005，24（6）： 407-417.

栏目编辑 / 杨怡.终校 / 丁尧