管理最好是合适

文/蔡其珍

只要有人的地方就有管理，管理风格则各不相同。但管理最粗放的办法基本上就是那两种：追求自由随性；严谨有度。前者“理”的成分少，就需要临时性地管多一点，后者“理”的成分多，一切事物就按照规则有序进行，于是“管”就少了。

“理”是找到事物内在联系，忽略因个体参与者存在的差异可能产生的意外要求，对主动的例外进行了控制，将偶然纳入了必然中，所以就能让事物的发展有序进行。但缺陷是会忽略许多无法纳入“理”中的事件所带来的机会。当事物都在按照“理”在向前推进时，个体参与者的主观能动性自然也会被限制。

“管”得多的人由于缺少“理”的梳理，没有将诸多杂乱的、因个体差异带来的变化纳入轨道，就必然要借助管理者临时性的发挥去解决。这就给“管”的人带来了更大的自由空间，因此更容易给予各种偶然性机会以个性化的解决，从而给自己创造更多的机会。由此看来，管理的这两种风格也没有什么好坏之分，只是各有其优缺点。

对于现代企业管理者而言，到底应该采用哪种管理风格，需要考虑很多因素。

在企业的实际管理中，首先应该考虑其所处的时代背景。企业就像一条船，在风平浪静的环境下航行时，它需要更多地关注自己周围客观环境的变化，而在一个波涛汹涌的海面航行时，它需要关注的是外部环境对其的影响。

今天，所有的企业都有转型的苦恼，因为我们生存在一个剧烈变化的互联网时代，一个充满变数的时代和一个相对稳定的工业化时代，企业的管理风格就有很大差异。总体上看，变数越大，“管”的成分就越多，而临时性的反应也就越多，你难以梳理，因为梳理的前提是该事物之间的联系已经形成一种常态，从而使你可以为其建立规则。在这个时代背景下，我们可能需要更多地借鉴“无为而治”的精髓。

过去的20年，我们所处的时代是工业化时代，企业追求的是机械自动化技术来提高产量，创造规模经济。企业间的竞争聚焦在提高质量、产量，降低成本、提高性价比。通过“理”企业可以消灭各种个性，达到提高速度、提高产出的效果。因为，在那个时代，“铁腕治军”可能是比较合适的管理方式，这也就可以解释，为什么那个时代这么多的企业崇尚军事化管理风格了。今天，管理咨询还是无视时代的变化，无视个性化管理咨询的需求，也将陷入新的困境。

除了时代的影响外，管理风格的选择也会与企业所处的行业、市场有关。比如，一个只针对年轻人的眼镜产品，个性化需求是一个主调，产品的生命周期不会很长，原来大众款式的眼镜流行周期可能是一年，而现在可能只有3个月。

因此，用原来以“理”为主的产品开发模式就不太适合市场需求了，这种产品开发路线对个性化需求的反应很慢，缺乏对消费者的人文关怀，当需求变化后，如果开发管理模式不变，企业就容易陷入滞销的困境中。

小团队形式、项目型的开发模式，其实是一种偏“管”的风格类型。因为个性太多，无法找到其共性，进而无法建立规则，自然就需要付出更多的“管”。但如果在一个标准化生产的行业，市场需求的个性化要求相对不高，那么“理”的风格就更合适。