腹腔镜与开腹手术治疗上消化道穿孔疗效比较

解挺830017新疆自治区第一济困医院

腹腔镜与开腹手术治疗上消化道穿孔疗效比较

解挺
830017新疆自治区第一济困医院

目的：探讨腹腔镜与开腹手术治疗上消化道穿孔疗效差异。方法：2012年10月-2014年10月收治上消化道穿孔患者80例，随机分成开腹组和腹腔镜组，各40例，开腹组采用单纯修补加大网膜覆盖治疗，腹腔镜组利用腹腔镜进行治疗。结果：腹腔镜组切口长度（2.5±0.7）cm，手术时间（62.3±13.3）m in，肠功能恢复时间（24.9±9.3）h，住院时间（7.2±2.2）d，并发症3例，并发症发生率7.5％，其中发热2例，术后感染1例。开腹组切口长度（12.2±3.3）cm，手术时间（86.6±22.2）min，肠功能恢复时间（71.4±11.9）h，住院时间（11.4±3.6）d，并发症6例，并发症发生率15.0％，其中发热4例，术后感染2例，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：腹腔镜治疗上消化道穿孔切口小，手术时间短，肠功能恢复快，住院时间短，并发症少，明显优于开腹手术治疗效果，值得临床推广。

腹腔镜；开腹；上消化道穿孔

上消化道穿孔是常见的急腹症[1]，由于病情进展快，及时查明穿孔原因[2]、控制出血是治疗的关键。随着微创技术的发展，腹腔镜治疗得到广泛应用。为探讨腹腔镜与开腹手术治疗上消化道穿孔疗效差异，2012年10月-2014年10月收治上消化道穿孔患者80例，回顾性分析其临床资料，现报告如下。

资料与方法

2012年10月-2014年10月治疗上消化道穿孔患者80例，随机分成开腹组和腹腔镜组，各40例，其中开腹组男28例，女12例，年龄24～73岁，平均52.2岁，病变发生部位：胃溃疡12例，十二指肠球部溃疡28例；腹腔镜组男27例，女13例，年龄24～76岁，平均52.6岁，病变发生部位：胃溃疡13例，十二指肠球部溃疡27例；两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

治疗方法：①腹腔镜组治疗方法：气管插管全麻下，头高脚低位，取脐上缘弧形小切口长约10 mm，刺入气腹针，放开CO2气阀制造气腹[3]，压力达10 mmHg后，于该切口置入10 mm Trocar，经Trocar放入CO2、控制气腹压在10～12mmHg，置入腔镜行腹腔探查，明确诊断后，直视下分别于左侧、右侧肋缘锁骨中线下约3 cm置入10mm、5mm Trocar，置入操作器械，再次探查腹腔，吸尽腹腔积液、肠内容物，寻找并显露穿孔。切取小块组织送病理学检查，用3-0可吸收缝线沿纵轴方向，全层缝合2～3针后打结，用带蒂大网膜覆盖、固定，修补穿孔后，用大量生理盐水反复冲洗腹腔，置人胶管引流，经操作孔引出固定，术毕。②传统开腹组采取单纯修补加大网膜覆盖治疗[4]。

统计学方法：所有数据采用SPSS 16.0进行统计分析，计量资料用±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

结果

两组患者切口长度、手术时间、肠功能恢复时间、住院时间和并发症发生例数比较：腹腔镜组切口长度（2.5±0.7）cm，手术时间（62.3±13.3）min，肠功能恢复时间（24.9±9.3）h，住院时间（7.2±2.2）d，并发症3例，并发症发生率7.5％，其中发热2例，术后感染1例。开腹组切口长度（12.2±3.3）cm，手术时间（86.6±22.2）min，肠功能恢复时间（71.4±11.9）h，住院时间（11.4±3.6）d，并发症6例，并发症发生率15.0％，其中发热4例，术后感染2例，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

讨论

上消化道穿孔是常见的急腹症，消化道溃疡是导致穿孔的常见原因，病情进展快，需要及时救治。在治疗方面多采用手术治疗，传统的开腹治疗可以有较好的手术视野，但是创伤较大，出血较多，患者的恢复慢。随着微创技术的发展，腹腔镜的逐步应用，在治疗上消化道穿孔方面积累了丰富的经验。我们对80例患者随机分成开腹组和腹腔镜组进行治疗，发现腹腔镜有明显的优点：腹腔镜手术创伤小，腹壁切口明显小于传统开腹组，术后不留明显腹壁手术瘢痕，术后患者早期下床活动时间及术后胃肠道恢复时间、术后平均住院时间短。经比较腹腔镜组患者术后恢复明显优于传统开腹手术组，与腹腔镜创伤较小有关；手术时间短，继而降低了手术过程中麻醉的风险；术后腹壁切口感染、裂开，术后发热等并发症较开腹组明显减少；术中探查腹腔范围更广，腹腔冲洗引流更彻底，较开腹手术具有明显优势。

Curative effect com parison of laparoscopic operation and open operation in treatment of upper digestive tract perforation

Xie Ting
The FirstAid Hospitalofthe Xinjiang AutonomousRegion 830017

Objective：To explore the curative effect comparison of laparoscopic operation and open operation in treatment of upper digestive tract perforation.Methods：80 patients with upper digestive tract perforation were selected from October 2012 to October 2014.Theywere randomly divided into the open group and the laparoscopic group with 40 cases in each group.The open group was treated by simple repair and covered with greater omentum treatment,and the laparoscopic group was treated by laparoscopic operation.Results：In the laparoscopic group,incision length was（2.5±0.7）cm,the operation time was（62.3±13.3）minutes,intestinal function recovery time was（24.9±9.3）hours,the time of hospitalization was（7.2±2.2）days,3 cases had complications,the rate of complicationswas 7.5％,including 2 cases of fever,1 case of postoperative infection.In the controlgroup, the length of the incision was（12.2±3.3）cm,the operation time was（86.6±22.2）minutes,intestinal function recovery time was（71.4±11.9）hours,the time ofhospitalizationwas（11.4±3.6）days,6 caseshad complications,the incidence of complicationswas 15％,including 4 cases of fever,2 cases of postoperative infection.The differencewas statistically significant（P＜0.05）.Conclusion：Laparoscopy was used for the treatment of upper digestive tract perforation,the incision was small,operation time was short,the recovery of intestinal function was fast,the hospitalization time was short,complication was little,itwas significantly better than open operation curativeeffect,and wasworth the clinicalpromotion.

Laparoscope；Laparotomy；Upperdigestive tractperforation

10.3969/j.issn.1007-614x.2015.14.20