不同方式行腹腔镜下肾癌根治术的比较研究

张 荣

（西双版纳州人民医院 泌尿外科，云南 景洪 666100）

临床研究发现，肾细胞癌属于泌尿系统最为常见的恶性肿瘤之一[1]。目前，临床研究和报道结果认为，根治性肾切除术已经属于临床治疗局限性肾癌的金标准。随着临床相关医学技术的不断发展，微创治疗技术已经广泛的应用于临床研究。采用腹腔镜技术下的肾癌根治术已经广泛的应用于临床实践，并逐渐成熟和发展起来。在此背景下，本文研究为了进一步探讨不同方式行腹腔镜下肾癌根治术的临床可靠效果，以便为临床研究和相关实践研究提供借鉴和参考依据，本次研究选取了2010年12月-2013年12月期间我院临床收治的132例肾癌根治术患者为研究对象，针对患者的相关临床资料进行了回顾性的比较研究。现将相关结果报道如下。

资料和方法 一、一般资料 入选本次研究的病例均来自我院临床收治并进行肾癌根治术的患者，全部入选对象共计132例。132例肾癌根治术患者入我院治疗时间均为2010年12月-2013年12月。132例肾癌根治术患者的一般临床基线资料如下：⑴性别情况：男性患者72例，女性患者60例；⑵年龄情况：最大年龄患者70岁，最小年龄患者34岁，患者的平均年龄为（54.34±7.43）岁；⑶肿瘤平均直径：患者肿瘤的平均直径为（3.76±1.07）cm。采用随机数字表法对患者进行随机分组，分成假包膜组和免打结组，每组患者66例。假包膜组66例患者的一般临床基线资料如下：⑴性别情况：男性患者36例，女性患者30例；⑵年龄情况：最大年龄患者70岁，最小年龄患者34岁，患者的平均年龄为（54.77±7.87）岁；⑶肿瘤平均直径：患者肿瘤的平均直径为（3.87±1.26）cm。免打结组66例患者的一般临床基线资料如下：⑴性别情况：男性患者36例，女性患者30例；⑵年龄情况：最大年龄患者70岁，最小年龄患者34岁，患者的平均年龄为（54.11±7.11）岁；⑶肿瘤平均直径：患者肿瘤的平均直径为（3.55±0.76）cm。对两组患者的一般临床基线资料进行组间比较后，数据比较差异均无显著统计学意义。因此，临床研究具有可比性。

二、方法 全部患者均给予麻醉后，取健侧卧位，升高腰桥，在腋中线髂嵴上2cm（c点）处置入10mmTrocar，充CO2至压力12～15mmHg。以腔镜直视下在腹膜后间隙作钝性分离，将腹膜向腹侧推开，置入球囊扩张器于腹膜后间隙，关闭气腹，充气约500ml后，再次人工气腹，在腔镜辅助下于腋后线12肋下（A点）置入10mm Trocar，腋前线肋弓下（B点）置入10mm Trocar，必要时在A，C点间增加一通道（D点）置入5mm Trocar，便于术者进行同侧双手操作[2]。

1．假包膜组 本组患者采用单纯沿肿瘤假包膜切除肿瘤，术中尽量避免切缘阳性，切除瘤体后以2-0可吸收线缝合创面。

2．免打结组 本组患者采用沿肿瘤假包膜切除肿瘤，以可吸收线缝合后，用锁扣夹（Hem-o-lok）夹持缝线两端，避免打结。

三、观察指标 本次研究的观察指标以2组患者实施手术治疗后的肾蒂阻断时间、手术时间和术中出血量和住院时间等指标为观察指标。

四、统计学方法 本文研究以SPSS软件包为数据统计工具进行数据的统一处理，在处理计量资料和计数资料时，分别采用t检验和χ2检验，并且认为P＜0.05时，数据差异具有统计学意义。

结 果 一、2组患者实施临床不同手术治疗的相关临床指标比较结果：比较2组患者实施不同手术治疗方法后的肾蒂阻断时间、手术时间和术中出血量等三项指标，免打结组患者的各项指标均明显优于假包膜组，统计学验证数据结果显示，数据比较差异均具有显著的统计学意义（P均＜0.05）。详见表1。

表1 2组患者实施临床不同手术治疗的相关临床指标比较

二、2组患者实施临床不同手术治疗后的住院时间比较结果：假包膜组患者的术后住院时间为（6.43±1.56）d；免打结组患者的术后住院时间为（5.81±1.41）d。比较2组患者实施不同手术治疗方法后的住院时间，免打结组患者的各项指标均明显优于假包膜组，统计学验证数据结果显示，数据比较差异均具有显著的统计学意义（P＜0.05）。详见表2。

讨 论 早在1993年，外国的研究学者，通过临床实践首次完成了腹腔镜肾部分切除术后。在接下来的几十年中，腹腔镜技术应用于保留肾单位手术的做法得到了临床的认可和不断推广。从临床研究的比较数据和以往的临床经验结果上分析：腹腔镜下肾癌根治术较传统开放性肾部分切除术的临床优势明显[3,4]。

既往的临床研究和报道结果发现[5,6]：传统的腹腔镜下肾癌根治术，受设备条件和相关技术水的限制，其临床应用也存在一定的局限性和不足。这些局限性和不足主要表现为：手术切缘的控制不佳、热缺血时间在一定程度上被延长、患者伤口的缝合技术存在较大困难等等。但是，随着微创技术以及相关临床设备和条件的不断改善，在临床采用腹腔镜下肾癌根治术的实践过程中，新概念和新方法得到广泛应用。传统操作过程中的众多缺点逐渐得意改善和弥补。

我院在不断总结临床经验的基础上，积极探索，同时参考和学习国内外同类医院的成熟做法。在临床行腹腔镜下肾癌根治术的过程中使用了免打结缝合技术。免打结缝合技术实际上就是先在可吸收缝线尾处打结留置1个锁扣夹，连续缝合第2针后拉紧缝线紧靠肾脏表面再上第2个锁扣夹，并适当推紧，依次连续锁边缝合至最后，上2个锁扣夹以防滑脱。必要时可将线头线尾打结。如镜下有明确集合系统破坏，则用3-0可吸收线8字缝合[7,8]。

从我院临床具体实施的效果上分析：在实施腹腔镜下肾癌根治术的过程中，采用免打结缝合技术，在最大限度上减少缝线对肾组织的切割，从有效的控制了患者的临床出血量、最大限度的降低了患者尿漏等并发症的发生。同时，在与其他类型的腹腔镜下肾癌根治术相比较，采用免打结缝合技术，可有效降低患者肾蒂阻断时间、热缺血时间，这样对患者的肾脏功能就起到了很好的促进和保护作用，最大限度的降低了患者缝合打结时撕裂肾实质的风险。从而确保患者手术实施可以得到顺利进行。

从本文比较数据上分析：免打结组患者的临床优势主要表现在：有效的控制患者的肾蒂阻断时间、缩短手术时间和降低术中出血量，并且能缩短患者术后住院时间。上述结果与国内外同类报道相符[9,10]。

因此，综合以上分析和阐述，笔者认为：在临床实施腹腔镜下肾癌根治术的过程中，采用免打结技术的临床优势明显，是临床实施腹腔镜下肾癌根治术的理想方式之一。

［1］查本俊，吴志云，熊华平，等．急性等容血液稀释联合低中心静脉压对肝癌手术脑氧代谢的影响[J]．临床麻醉学杂志，2013，29(5):454-457.

［2］王蝶恋，杜祜迪，任凭，等．经脐单孔腹腔镜下肾癌根治术的护理体会[J]．解放军护理杂志，2012，29(15):45-47.

［3］祝存海，叶昶，王进恩，等．开放肾癌根治术与腹腔镜肾癌根治术的临床效果比较[J]．中国医药导报，2013，10(7):75-76,79.

［4］吴震杰，蔡晨，王林辉，等．经脐单孔多通道腹腔镜肾癌根治术与标准腹腔镜肾癌根治术临床疗效对比研究[J]．第二军医大学学报，2011，32(10):1069-1075.

［5］刘彦美，边秀莲．经后腹腔入路腹腔镜下肾癌根治术的护理[J]．医学影像学杂志，2011，21(8):1295-1296.

［6］方冬，李学松，谌诚，等．经腹腔与腹膜后腹腔镜肾癌根治术疗效比较[J]．现代泌尿外科杂志，2013，18(2):126-129.

［7］李学朝，方烈奎，杨江根．经腹腹腔镜与开放肾癌根治术的临床疗效比较[J]．中国内镜杂志，2010，16(6):622-624,628.

［8］李学松．经腹腹腔镜肾癌根治术的肾蒂处理经验：手术技巧及出血性并发症的腔镜下处理(附视频)[J]．现代泌尿外科杂志，2013，18(1):6-8,12.

［9］万银绪,安郁利,张永富,等．经腹腹腔镜肾癌根治术的临床分析[J]．腹腔镜外科杂志,2010,15(2):104-106.

［10］陆阳，宋永胜．后腹腔镜下肾癌根治术与开放性肾癌根治术治疗局限性肾癌的临床分析[J]．山西医药杂志，2014，(9):1046-1047.