航天产品供方评价探讨

◎贵州航天计量测试技术研究所 付俊

航天产品供方评价探讨

◎贵州航天计量测试技术研究所 付俊

由于供方产品的质量直接影响航天产品的质量，所以开展供方管理就成为航天企业的一项重要工作。在供方管理方面，GB/ T 19001-2008和GJB 9001B-2009规定：“组织应根据供方按组织的要求提供产品的能力评价和选择供方”。产品或供方的选择范围往往限定于供方评价的结果。因此，供方评价对供方的选择和在供方管理中显得尤为重要。

一、供方评价指标体系的构建

对供方进行评价，首要解决的问题是建立评价指标体系。综合国内外相关研究成果并结合航天产品特点，笔者认为，应以质量、进度、价格和服务为一级指标构建评价指标体系。在进一步建立供方评价二级指标和确定其重要程度（分值）时，应根据企业的承制产品情况综合考虑以下4个方面的因素：

一是根据评价类别确定评价指标。对于重新评价的供方，可按4个一级指标进行评价。但对于首次评价的供方，一般很难获取一级指标的准确信息，应重点从供方资质、产品试用情况、现场考察等指标开展评价。

二是根据供方类别确定资质材料。不管是生产商还是代理商，应具有营业执照、税务登记证、组织机构代码证等资质，但代理商没有科研生产许可证、生产线认证合格证书等资质，且大多未进行保密资质认证；生产商不能提供授权证书。因此，要求供方提供的资质材料应区别对待。

三是根据产品类别确定各子指标分值。航天产品领域多、专业广，所需产品类别千差万别，而各种产品的关注点不尽相同，应根据不同产品分配各子指标的分值。

四是设置否决项。可将上一年度发生重大质量事故或泄密事件、违反法律构成单位犯罪等作为评价子指标的否决项。

按照上述4个因素建立的供方评价指标体系如图1所示。其中，空心圆圈表示评价影响因素，实心圆圈表示评价指标，全部实心圆圈构成了一个企业所有供方评价的指标体系。

需要说明的是，图1中有的实心圆圈可能不存在，即评价指标不存在。例如，假设a类产品为进口电子元器件，购买途径均为通过代理商，那么，a类产品的供方评价指标体系仅包含a1和a4，而不存在a2和a3。

图1 供方评价指标体系示意图

二、供方评价程序

航天产品供方评价程序按评价类别可分为首次评价和重新评价2种，如图2和图3所示。

在首次评价时，产品试用耗时较多且现场考察可能给出整改建议，需要一定时间才能完成整改工作，为节省时间，提高效率，可同步开展供方资质收集、产品试用和现场考察等评价工作。在供方条件符合要求的情况下，可通过通知单形式告知设计、物资等有关部门，待企业年度供方评价工作结束时一并加入合格供方名录，纳入合格供方管理。

三、供方评价中待解决的问题及建议

图2 首次评价程序流程

1.供方资质材料收集困难

航天型号产品多批、量少的特点决定了供方产品用量小。对于已实施电子元器件“五统一”管理的航天企业，采购工作在汇总各单位需求后统一实施，数量庞大，供方愿意提供相关资质材料。但对于未实施电子元器件“五统一”管理的企业或不在“五统一”管理范围内采购的产品，因规模小、数量少，在收集资质材料时供方可能会不予提供。

为此，可借助大数据技术解决这一问题。大数据技术利用分布式并行计算、人工智能等技术，对海量异构数据进行计算、分析和挖掘，形成用户所需的信息或知识。目前，金融、零售、电信、公共管理和医疗卫生等领域都在积极尝试应用大数据技术。随着大数据技术的不断发展和大数据产业的加速构建，可向大数据资源提供商直接购买或免费索取供方资质数据，甚至可以委托大数据解决方案提供商量身定制供方评价的大数据解决方案，便捷的数据获取避免了供方不提供资质材料的尴尬。

图3 重新评价程序流程

2.现场考察应增设技术能力审查

目前，航天产品供方基本都建立了质量管理体系，经历了多次内审与外审，积累了丰富的备查经验，在对其进行现场考察时会发现其体系要素齐全、运行有效。但由于GB/ T 19001-2008和GJB 9001B-2009规定的要素不包含技术内容，依此开展的现场考察几乎不能发现技术方面存在的问题或风险隐患，如果在现场考察中增加技术方面的审查内容，会使考察结果更全面、更合理、更科学。

为此，将产品成熟度引入现场考察的审查要素是行之有效的方式之一。产品成熟度从产品设计、产品制造工艺和产品生产过程控制3个方面将产品成熟度分为8个等级，并给出了每个等级的定级条件及要点，详细规定了每个等级中设计、工艺、产品保证和过程控制、试验验证、数据包完善、完成的产品标识与工作标志等具体工作内容，具有较好的操作性和实用性。现场考察可将产品成熟度列为审查要素，作为质量管理体系审核的补充和完善。

3.评价指标算法有待改进

部分供方评价考核指标，尤其是量化指标计算方法不尽合理。例如，按照常用的计算方法，不合格品率=不合格品数/产品总数。若A、B 2家供方在同一个年度内均存在1件不合格品，但年度内A供方共提供10件产品，而B供方共提供100件产品，则2家供方的不合格品率分别为10%和1%，其不合格率竟相差9个百分点。这将对评价结果和选用比例造成一定影响。

笔者认为，采取对供方评价量化指标进行归一化处理的方法可解决上述问题。以不合格品率这一评价指标为例。假设某企业拥有A、B、C、D和E 5家供方，某年供货产品总数分别为B、C、D、E）件，其中分别包含件不合格品，按照常用的计算方法可计算各供方不合格品率为。现对进行归一化处理，具体做法是：首先计算各供方供货产品总数占企业所有供方供货产品的权重然后利用公式求出经过归一化处理后的各供方不合格品率。根据6σ控制原则，越小越好，一般认为在[0,0.27]范围内，产品质量稳定。

航天产品供方评价是一项复杂的系统工作，如何将产品成熟度等前沿理论和大数据等新兴技术更好地应用于航天产品供方评价工作，以使评价方法更加全面合理、评价手段更加简易可行、评价结果更加准确可信，仍需深入研究。