穴位注射肿瘤坏死因子—α拮抗剂治疗强直性脊柱炎疗效观察

王燕 张介平

【摘 要】目的：探讨穴位注射肿瘤坏死因子-α（TNF-α）拮抗剂治疗强直性脊柱炎的疗效及安全性。方法：采用回顾性调查方式，对确诊为强直性脊柱炎并符合运用生物制剂的患者56例，分为治疗组26例和对照组30例，在口服柳氮磺吡啶或甲氨蝶呤的基础上，治疗组给予每周1次穴位注射TNF-α拮抗剂治疗，对照组给予常规每周2次上臂皮下注射TNF-α拮抗剂治疗。8周后，比较两组患者临床症状及实验室指标改善情况。结果：治疗组显效7例，有效15例，无效4例，总有效率为84.62%；对照组显效10例，有效17例，无效3例，总有效率为90.00%。两组比较，差异无统计学意义（P = 0.072 > 0.05）。两组临床症状、BASDAI评分、腰椎活动度（Sch?ber）试验、红细胞沉降率（ESR）及C-反应蛋白（CRP）较治疗前均有明显改善（P < 0.05或P < 0.01）。两组均未见明显不良反应。结论：穴位注射给药法同样能缓解患者临床症状，降低炎性指标ESR及CRP，且每周给药1次不同程度地减轻了患者的经济负担。

【关键词】 脊柱炎，强直性；肿瘤坏死因子-α拮抗剂；穴位注射；临床疗效

doi：10.3969/j.issn.2095-4174.2015.05.008

强直性脊柱炎（ankylosing spondylitis，AS）是一种主要侵犯骶髂关节、脊柱骨突、脊柱旁软组织及外周关节的慢性炎症性疾病，可伴有关节外表现，严重者可发生脊柱畸形和强直[1]。本病多见于青少年，我国的患病率为0.3%左右[2]。由于病因未明，目前尚无根治方法。笔者将临床上对非甾体类抗炎药（NSAIDs）无效、禁忌或不能耐受，且经济上无法承受常规生物制剂治疗的患者26例，每周1次穴位注射重组人II型肿瘤坏死因子受体-抗体融合蛋白（益赛普，上海中信国健药业股份有限公司生产，国药准字S20050058）治疗，并与常规每周2次皮下注射益赛普的对照组进行比较，因观察时间短，加之经济原因未将影像学资料（骶髂关节CT或MRI）纳入观察指标，现总结报告如下。

1 临床资料

1.1 一般资料 采用回顾性调查方式，选取2010年

1月至2013年12月在本院就诊的门诊和住院AS患者56例，按照治疗方法分为治疗组26例和对照组30例。治疗组男24例，女2例；年龄15～48岁，平均（30.92±9.35）岁；病程1.5～13年，平均（5.15±2.98）年；炎性下腰痛为主者11例，髋、膝、踝关节肿痛为主者15例；4例曾规范使用益赛普治疗3个月，停药3个月或半年以后复发。对照组男26例，女4例；年龄17～44岁，平均（30.42±9.06）岁；病程2～11年，平均（5.67±3.56）年；以炎性下腰痛为主者16例，外周大关节肿痛为主者14例。两组患者在性别、年龄、病程等方面比较，差异无统计学意义（P < 0.05），具有可比性。

1.2 诊断标准 按照1984年美国风湿病学会（ACR）修订的AS纽约标准或欧洲脊柱关节病诊断标准[3]。

1.3 纳入标准 ①符合上述诊断标准；②患者自愿并签署知情同意书。

1.4 排除标准 ①合并肝炎、肺结核感染、实体肿瘤、多发性硬化等患者；②未遵医嘱规律用药者。

2 方 法

2.1 治疗方法 两组以外周关节症状为主者口服柳氮磺吡啶，以炎性下腰痛为主者口服甲氨蝶呤。治疗组用灭菌注射用水1 mL溶解益赛普25 mg，以疼痛最显著部位取穴为宜，下腰痛者选次髎穴，髋关节痛者选居髎穴，膝关节肿痛者选梁丘穴，踝关节肿痛者选解溪穴，进行穴位注射，每周1次，治疗8周。对照组用灭菌注射用水1 mL溶解益赛普25 mg，常规上臂皮下注射，每周2次，治疗8周。

2.2 观察指标 观察治疗前后两组脊柱痛、外周关节疼痛改善情况；测定治疗前后红细胞沉降率（ESR）及C-反应蛋白（CRP），测量腰椎活动度（Sch?ber）试验，评定BASDAI评分改善情况；并随时记录治疗过程中出现的不良反应。

2.3 疗效评定标准 按照《中药新药临床研究指导原则》中AS疗效评定标准。显效：腰背部疼痛和/或外周关节肿痛缓解，无僵硬、活动受限等情况，实验室相关指标正常或接近正常。有效：腰背部疼痛和/或外周关节肿痛等临床症状有一定改善，实验室相关指标较前好转。无效：患者临床症状无改善或加重，实验室相关指标无变化。总有效率=（显效病例数+有效病例数）/总病例数×100%。

2.4 统计学方法 采用SPSS 14.0软件进行统计分析。计量资料以表示，采用t检验；计数资料采用χ2检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。

3 结 果

3.1 两组临床疗效比较 两组临床疗效比较，差异无统计学意义（χ2 = 3.229，P = 0.072 > 0.05）。见表1。

3.2 两组治疗前后各项指标比较 治疗后，两组各项指标与治疗前比较，差异有统计学意义（P < 0.05或P < 0.01）。两组比较，BASDAI评分、Sch?ber试验、脊柱/关节痛改善情况相当，差异无统计学意义（P > 0.05）；但对照组CRP及ESR改善情况优于治疗组（P < 0.05）。见表2。

3.3 两组不良反应比较 治疗组未见明显不良反应；对照组有2例皮下注射局部有一过性皮肤发红、瘙痒，外用紫草药膏后缓解。

4 讨 论

目前，AS的治疗目标是尽最大可能控制或减轻炎症，缓解或减轻症状，恢复患者身体功能，防止脊柱或关节变形。传统的NSAIDs、改善病情抗风湿药物（DMARDs）、激素均不能完全阻止AS的病理进程[4]。国内外临床实践证实，TNF-α拮抗剂类生物制剂能更好地阻止AS骨破坏、关节畸形，大大降低疾病的致残率[5]。2008年ACR治疗指南中已将生物制剂作为AS的一线药物，建议早期使用[6]；但该类药物价格较贵，使其在临床上的应用受到一定限制。膝关节腔、骶髂关节腔内注射益赛普治疗AS疗效显著[7-10]，笔者依据中医经络治疗理念，按照“腧穴所在，主治所在”的取穴原则，短期穴位注射TNF-α拮抗剂治疗AS，取得了满意疗效，虽然对照组炎性指标下降值优于治疗组，但两组总有效率、临床症状、腰椎活动度、BASDAI评分改善情况差异无统计学意义（P > 0.05）。重要的是，治疗组每周用药量仅为对照组的一半，减轻了患者的经济负担。

针刺是通过对穴位的刺激，达到疏通气血，调整脏腑机能的目的。治疗所选次髎为足太阳经之合穴，具有补益下焦、强肾利湿之功效；局髎督属于足少阳经，有益肾强筋、疏经活络的作用；梁丘及解溪均属足阳明经，其功效为通经利节、止痛。穴位注射通过针刺和药物对腧穴产生持续的刺激作用，充分发挥穴位疏通经络、调和气血之功效，起到促进气血运行、扶正祛邪的作用，从而达到通则不痛的治疗目的。在刺激穴位对机体进行调节的前提下，有利于穴位注射药物快速作用于机体，发挥其药理作用[11]。现代研究表明，针刺效应能降低体内白细胞介素-6（IL-6）的含量，抑制炎症因子的产生，起到抗炎消肿、调节免疫功能的作用[12]。穴位注射具有药物加腧穴的双重治疗作用，这样药物在病变部位直接发挥作用[13-15]，TNF-α、IL-6等致炎因子的活性被较快抑制，免疫细胞的信号传递在短时间内被阻断，从而快速缓解了临床症状。

下一步我们将延长观察时间、扩大观察病例数进行比较研究，进一步对比分析益赛普不同给药方式治疗AS的疗效。

5 参考文献

[1] 娄玉钤.风湿病诊断治疗学[M].郑州：郑州大学出版社，2003：304.

[2] 潘富伟，李康，李真.李康教授治疗强直性脊柱炎经验[J].风湿病与关节炎，2014，3（1）：56-58.

[3] 黄烽.强直性脊柱炎[M].北京：人民卫生出版社，2011：70-74.

[4] 李刚，赵治伟，谭旭仪.中医药治疗强直性脊柱炎的思路探索[J].风湿病与关节炎，2014，3（7）：45-48.

[5] 张迪，刘维.中药联合益赛普治疗强直性脊柱炎的研究概况[J].风湿病与关节炎，2014，3（12）：69-71.

[6] 冯佳，向阳.生物制剂治疗强直性脊柱炎的应用进展[J].临床内科杂志，2013，30（10）：659-661.

[7] 崔阳，张晓，王淑侠，等.CT引导下骶髂关节腔内注射重组人II型肿瘤坏死因子受体-抗体融合蛋白治疗强直性脊柱炎的研究[J].中华风湿病学杂志，2010，14（6）：381-386.

[8] 徐洁.关节腔注射益赛普治疗强直性脊柱炎3例临床护理研究及强直性脊柱炎的中医病机[J].环球中医药，2014，7（S1）：133-134.

[9] 高冠民，刘升云，蒋莉，等.关节腔注射益赛普治疗强直性脊柱炎合并膝关节炎的疗效观察[J].中国误诊学杂志，2008，8（16）：3836-3837.

[10] 胖红雯，邱林，石哲群，等.益赛普联合得宝松关节腔注射治疗强直性脊柱炎体会[J].现代中西医结合杂志，2012，21（22）：2468-2469.

[11] 王迪.臭氧注射治疗强直性脊柱炎22例[J].风湿病与关节炎，2013，2（6）：31.

[12] 康熙雄.临床免疫学[M].北京：人民卫生出版社，2010：551-552.

[13] 陆寿康.刺法灸法学[M].北京：中国中医药出版社，2007：153-156.

[14] 王英杰，丘文静.浮针治疗强直性脊柱炎20例疗效观察[J].风湿病与关节炎，2014，3（7）：28-30，36.

[15] 成秀芳，吴玲，李长凤，等.针灸配合穴位注射治疗强直性脊柱炎疗效观察[J].上海针灸杂志，2010，29（3）：172-173.

收稿日期：2015-02-11；修回日期：2015-04-13