在“大居”社会共治中发挥机关党建作用

[摘 要]党建引领的共治，是社会治理结构的核心要素。上海市浦东新区建交委将机关党建工作触角外延，依托大型居住社区党建联建载体和工作机制，整合各方力量资源，合力共治破题惠民，协同解决了“大居”建设难、配套难、管理难等难题，产生良好社会效应。

[关键词]浦东“大居”；机关党建；社会共治；惠民

[中图分类号] D267.5 [文献标识码] A [文章编号] 1009-928X（2015）06-0047-03

上海市浦东新区建交委机关依托大型居住社区（简称“大居”，下同）党建联建载体和工作机制，针对社会共治破题惠民的工作方法、功能作用及其效应进行了研究和整理，并就机关外向型党建如何进一步促进行业管理与“大居”后续社区管理对接作了深度思考。

早在二十世纪九十年代初，在浦东开发开放的热土上，浦东建设系统机关党组织率先探索实践党建创新方式，介入、对接和引导重大工程建设领域各路建设大军“党建联动”，以一流党建促一流开发。之后，浦东新区建交委机关党委又积极推动机关处室党组织工作重点下移，深化外向型党建联建，把党建活动融入社会治理大循环和业务工作流程。

针对“十二五”浦东“大居”建设量居全市最高，且民生利益关联度高、管理服务渗透度高、矛盾风险诱发度高、社会公众关注度高的“五高”特点，2012年初，浦东新区率先在“大居”建设和管理范畴，探索党建联建工作机制，在组建由建交委机关党员干部担任书记的“大居”建设推进办临时党支部的基础上，拓展成立由区“大居”建设推进办公室、区委组织部、区建交委和市、区相关职能部门，以及三林、曹路、惠南、周浦、航头等镇，“大居”基地建设单位组成的区党建联建联席会议机构，实现党的组织、工作和活动在“大居”建设和管理多层面的全覆盖。由此形成的“大居”党建联建工作机制，作为区域化党建的一种形式，践行“党建合力共治破题惠民，把‘大居工程建成群众满意工程”的理念，紧紧围绕“大居”建设管理的社会系统民生工程，不仅跨体制、跨单位、跨部门的若干个党组织及党建资源力量联动，而且整合相关行政资源、社会资源、群众资源等，共同介入“大居”特定的联建项目，以直接、开放、有效的社会共治方式，破解民生难题，实现联建目标。

浦东“大居”建设和管理推进中出现的问题，往往属于建交委与市、区相关部门及街镇职责交叉的问题，需要跨单位、跨部门多方联动合力破题解决。建交委机关依托“大居”党建联建载体，实行“联动式”破题法，寓管理于服务，破解“大居”建设管理中涉及的难题，将其成果惠及民生。它主要包括三个层面：

（一）上下联动破题。一方面建交委机关主动与“上”联动，即与市建设交通工作党委、市建管委、市交通委、市房管局、市住宅建设发展中心联动，围绕“大居”配套问题开展研究，实行联动，协同推进；另一方面，委班子和住保处等相关处室，与“下”联动，即与直属住房保障中心、房屋征收事务中心、物业管理中心等事业单位联动，通过上下联动，逐个破解“大居”难题。

（二）横向联动破题。建交委机关与区有关委办局，围绕“大居”建设中的瓶颈问题进行横向联动，在协调中联动，在联动中推进。据统计，仅2013年上半年共协调推进解决“大居”建设涉及的规划、建设主体、征收、资金等10余类100余项重点专项问题。

（三）条块联动破题。建交委机关主动把物业、公交等行业管理与社区管理“对接”，在“大居”建设中，通过条块联动，不仅使政策方案措施公开透明，确保公平正义，而且协同社区依法化解了已建成的一些“大居”小区中出现的违法搭建、居改非的违规经营、强行垄断小区装修业务、偷倒渣土等引发的居民矛盾。

建交委机关主动融入“大居”党建联建机制，在交叉地带破解难题上“联”，在服务改善民生利益上“建”，共治“建设难”、“配套难”、“管理难”，在推动发展、服务群众、凝聚人心、促进和谐上，发挥多重功能作用：

（一）在联席会议机制的集约化整合中发挥作用。委机关依托“大居”党建联建联席会议机构，将党建触角融入社会治理大循环圈，形成党建引领下“大居”建设管理条条联合、条块结合的集聚效应。协同市区相关部门会诊和解决“大居”疑难杂症，在上海保障性住房示范性基地——三林“大居”基地，与三林镇懿德社区党委联动，缓解了物业、交通、商业、教育、医疗等配套难点问题。

（二）在双向服务机制的循环化运作中发挥作用。按照“大居”基地建设单位与所在镇签订党建联建责任双向协议书的要求，建设管理单位党组织主体整合资源，实行双向服务，一方面镇为工地建设者提供社区资源开放式服务；另一方面，建设单位为社区居民提供服务。委机关协同区“大居”建设推进办为这双向服务穿针引线，促进“大居”建管前后衔接一体化。委机关还协同相关部门、单位，开展包括图书、文艺演出、电影、知识培训和企业文化“五下工地”活动，直接服务“大居”建设者和居民群众，传递了党建为民正能量。

（三）在协调推进机制的纽带化协同中发挥作用。委机关一方面围绕“大居”建设和管理重点、难点、热点问题，协调联建各方主体关系，解决各类矛盾，推进解决在建项目和后续社区管理的瓶颈问题；另一方面跨前服务、主动审批，畅通“大居”审批“绿色通道”，压缩审批时限，优化审批流程，使项目建设提速。

（四）在民意征询机制的民主化协商中发挥作用。委机关党员干部深入“大居”现场，利用座谈会、答疑会、现场咨询等载体，与居民群众民主协商、征询民意，发挥其对“大居”的表达权、知情权和监督权，赢得群众理解、支持和参与。2013年7月，在委公交处的牵线搭桥下，浦东金高公交公司与曹路镇党委举办曹路地区公交规划“新视点”推介会，启动辖区公交区域化经营试点，发放意见征询表，广泛听取“大居”居民意见和建议，以完善曹路地区的社区公交线网。

机关在践行“大居”党建联建工作机制、融入“大居”社会治理循环中，通过多重功能作用的发挥，产生了“四大效应”：

（一）作风改进效应。通过机关外向型党建联动式破题，机关党员干部改进思想和工作作风，强化服务基层、主动指导的意识，提升直接服务群众的能力，机关党员干部中出现了“六多六少”新气象：现场调研的多了，陷于事务被动应付的少了；深入街镇、基层征询民意的多了，坐在办公室发号施令的少了；主动跨前一步的多了，推诿扯皮的少了；直面困难和问题敢于担当的多了，畏难退缩的少了；用老百姓语言沟通交流的多了，说大话套话的少了；为基层群众换位思考的多了，本位主义的少了。

（二）建管递进效应。递进式发展，是检验机关外向型党建共治成效的显著标志。一是推进完成“大居”建设和配套任务。2012年完成浦东“大居”计划开工173万平方米，提前超额完成169万平方米竣工量，实际竣工269万平方米，形成一批国家级和市文明工地、示范工地。2013年10月底提前两个月完成计划竣工住宅项目51万平方米，按计划年内基本完成97个配套项目的建设、开工和前期手续办理的工作目标。2014年已完成39项“大居”内配套项目，100个“大居”外配套项目已全部开工建设，其中民乐临时公交枢纽已建成。二是提前介入“大居”社区管理。机关介入“大居”党建联建实践，一方面促进建设与管理的对接，在项目竣工交付前，与后续管理部门衔接，共享导入居民和配套项目信息，便于社区管理提前介入；另一方面，促进公交、物业等行业管理与“大居”社区管理对接，使之配套管理服务到位。

（三）民生改善效应。保障和改善民生，是机关外向型党建的最终目标。机关依托“大居”党建联建载体，坚持“一切为了群众，一切依靠群众，从群众中来，到群众中去”，努力推进住宅与配套建设“同步规划、同步设计、同步建设、同步交付”，两年多来共解决了居民群众关注的“大居”“物业难”、“出行难”、“入学难”、“就医难”、“购物难”等100多个具体难题。

（四）党群和谐效应。机关通过党建联建路径，建立畅通有序的居民利益诉求表达，使“大居”政策方案措施公开透明，确保公平正义、安定有序，同时也拉近了机关党员干部与建设单位、基层社区和居民群众的距离，增强了党群关系、干群关系的密切和谐程度。

建交委机关在浦东开发开放“一流党建促一流开发”理念指引下，传承和借鉴重大工程“工地党建联建”等有益做法，依托“大居”党建联建载体和工作机制，发挥机关特有的熟悉和掌握政策、指导基层、拥有行政等资源、综合能力水平较高的优势，形成了自身新的特点：

（一）突出操作落地实践性。委机关在“大居”党建联建探索中，坚持从“大居”实际出发，注重可操作性、实践性，紧密结合自身工作实际和特点，因地制宜、因势利导、灵活运用，不是从会议到会议、从文件到文件，而是落地实践，服务实践，推动实践。

（二）突出党建工作有效性。在“大居”党建联建机制施行过程中，机关党组织、工作和活动不是一般的表面覆盖，而是追求共治破题的有效性。一是制度覆盖。“大居”党建联建机制不仅由多个机制有机组合，而且由相应的配套制度支撑，如联席会议制度、信息沟通制度、应急处置制度、化解矛盾制度等，它们随着党建联建在建设和管理两大层面的推进而达到深度覆盖。二是项目覆盖。机关党组织主体往往把联建项目作为“大居”共治的切入点，开展相关的工作、活动，推进共治，使项目化联建成果惠及民生。

（三）突出居民群众参与性。委机关党组织始终把改善民生作为“大居”党建联建的出发点和落脚点，通过机制设置的联席会议、双向服务、民意征询、宣传工作等平台，以及联建项目延伸的沟通载体，强化民主协商，广泛征询民意，吸取群众智慧，让居民群众主体针对“大居”建设管理涉及的各类民生难题，发挥参与权、知情权、选择权和监督权的作用，从而使“大居”建设管理的各项服务措施更接地气、到位，更有利于老百姓安居乐业。

（四）突出治理方式创新性。一是协同共治。机关党建融入“大居”社会共治大循环，不仅仅是不同隶属关系的党组织资源的整合和联动，而且扩展为党组织主体与其他主体（包括行政、企业、社区、社会组织）之间的联建，有利于一揽子破题惠民。二是共治与自治结合。机关党建发挥政府行政的资源、力量、作用，践行群众路线，倡导居民群众自治，努力形成居民群众自我管理、自我服务的氛围。

随着居民入住高峰的到来，针对目前“大居”社区管理尚存在的薄弱环节，亟需依托“大居”党建联建载体及工作机制，以“居民入住需求”为导向，聚力共治“社区管理难”。

（一）强化社会共治自治。在已建成的“大居”社区共治上，机关党建可以继续利用“大居”党建联建机制平台，探索整合党组织、行政组织、社会组织、经济组织等各方资源力量，以及社区场地、文化和人力等资源，共同治理“大居”社区难点问题。在自治上，应当激发“社会协同、公众参与”的自治力，助推实现政府治理和社会自我调节、居民自治良性互动，体现现代社区居民自治的基本特征。进一步依托“大居”民意征询、民主协商、信息化网络等各类平台，充分发挥群众主体自治的作用，引导居民群众自我教育、自我管理、自我服务、自我提高。党建引领下的社区共治与居民自治结合，可以产生社会治理的“放大效应”。

（二）强化行业管理与社区管理的对接。随着政府职能的转变，行业管理会越来越下沉基层社区。“大居”社区管理对接，涉及诸多对口的行业条线部门，以行业资源集聚为特征的行业管理，对于新型的“大居”管理具有充实、延伸和补充作用。机关党建在进一步聚焦后续社区管理中，可以延用“大居”配套建设中行业管理与社区管理对接的有效做法，针对“大居”管理中的薄弱环节和新问题、新情况，通过“大居”党建联建联席会议、协调推进、双向服务等工作机制作用的发挥，进一步促进物业、交通等行业管理与社区管理的对接，以深入有效地共治“社区管理难”。

■ 责任编辑：刘 捷