血糖波动对重症监护病房危重症患者预后的影响

郭云霞

血糖波动对重症监护病房危重症患者预后的影响

郭云霞

目的 分析血糖波动对重症监护病房危重患者预后的影响，探讨血糖波动与患者预后的相关性。方法 回顾性分析82例重症监护病房内的危重症患者的临床资料，根据存活情况将患者分为存活组（n=32）和死亡组（n=50），对比2组患者入院时即时血糖（GluAd）、住院期间平均血糖（GluAv）、住院期间血糖波动幅度（GluSD）及血糖变异系数（GluCV）差异。同时分析GluAd、GluAv、GluSD及GluCV对患者预后的预测作用。结果 2组GluAd及

GluAv比较差异无统计学意义，但死亡组GluSD及GluCV则显著高于生存组（P＜0.05）。同时经ROC分析显示，GluAd及GluAv对于患者预后无预测作用，而GluSD及GluCV对患者的预后存在预测作用（P＜0.05），且GluCV的预测作用更准确（P＜0.05）。结论 血糖波动对重症监护病房为危重症患者的预后有着明显的预测作用，且以GluCV的预测作用更为准确。

血糖波动；重症监护病房；危重患者；预后

应激性高血糖为危重症患者常见的并发症，其发生与患者在受到脑卒中、急性心肌梗塞等多种严重恶性刺激后，机体所出现的血糖代谢紊乱密切密切相关。目前已有研究显示，在危重症患者中，血糖升高可显著的增加患者的死亡率，对患者的预后可造成严重的不利影响[1-2]。同时也有研究显示，通过积极的控制高血糖状态，对于患者的预后可达到显著的作用[3-5]。但以上研究均仅对患者血糖值对危重患者预后的影响进行分析，而未对血糖波动情况对患者预后的影响进行深入探讨。故本研究选取重症监护室内危重患者作为观察对象，回顾性分析血糖波动情况与患者预后的影响，以期更好地指导临床治疗。

1 资料与方法

1.1 一般资料 对2013年6月～2014年6月间山西省临汾市第四人民医院重症监护室收治的82例重症患者的临床资料进行回顾性分析，所有患者急性病生理学和长期健康评分均需超过13分，且住院期间需进行血糖检测，且检测次数不低于15次。所有入选患者中，男46例，女36例，年龄25～82岁，平均（53.13±11.51）岁；急性病生理学和长期健康评分15～27分，平均（21.51±5.21）分；因心血管疾病者15例，因脑血管疾病者15例，因呼吸系统疾病者12例，因消化系统疾病者12例，因恶性肿瘤者12例，因外科疾病者16例。同时根据患者在院期间生产情况将患者分为生存组（n=32）和死亡组（n=50）。

1.2 观察方法 分别对患者在院期间的血糖检测结果进行回顾性统计，分别计算每组患者GluAd、GluAv、GluSD及GluCV。对比2组GluAd、GluAv、GluSD及GluCV差异。同时分析GluAd、GluAv、GluSD及GluCV对患者预后的预测作用。所有患者血糖值均为指尖末梢血糖快速检测所得，以德国贝朗贝佳血糖仪作为检测仪器，血糖检测试纸为血糖仪配套试纸。

1.3 统计学方法 对本组研究的数据采用SPSS19.0统计软件进行分析。GluAd、GluAv、GluSD及GluCV为计量数据，正态计量资料采用“x±s”表示，2组正态计量数据的组间比较采用t检验；预测作用应用ROC分析进行检测。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组间血糖情况差异比较 2组GluAd及GluAv比较差异无统计学意义，但死亡组GluSD及GluCV则显著高于生存组（P＜0.05）。见表1。

表1 2组间血糖情况差异比较（±s）

表1 2组间血糖情况差异比较（±s）

组别GluAd(mmol/L)GluAv(mmol/L)GluSD(mmol/L)GluCV(%)生存组(n=32)8.62±1.1611.23±3.165.12±1.2521.15±2.23死亡组(n=50)8.55±1.2111.21±3.267.16±1.1333.16±3.16 t值1.4180.027-7.649-18.706 P值0.2590.4890.0000.000

表2 血糖指标对预后的预测作用

2.2 血糖指标对预后的预测作用 经ROC分析显示，GluAd及GluAv对于患者预后无预测作用，而GluSD及GluCV对患者的预后存在预测作用（P＜0.05），且GluCV的预测作用更准确（P＜0.05）。见表2。

3 讨论

血糖波动可由多种原因所引起，且其对脓毒症等多种疾病的预后均可造成不利的影响[6-7]。故在临床治疗危重患者的过程中，需对患者的血糖情况进行严密的监测，并给予及时的治疗，以此可在一定程度上改善预后[8-9]。本研究旨在更好地评估血糖波动对重症监护室内危重患者的预后预测作用，可在一定程度上达到指导重症监护室内危重患者的治疗，对血糖波动对重症监护室危重患者的预后影响进行分析。

本研究首先对预后不同的2组患者间血糖指标及血糖变异指标间的差异进行对比，结果显示，2组间GluAd及GluAv比较差异无统计学意义，但死亡组GluSD及GluCV则显著高于生存组（P＜0.05）。可见虽然2组患者在入院即时及住院平均血糖方面比较未见统计学差异，但在代表血糖变异情况的GluSD及GluCV 2种指标方面比较，却存在有显著的差异。同时本研究通过ROC分析，对所选的4项观察指标对于患者预后的预测性进行分析，结果显示，GluAd及GluAv对于患者预后无预测作用，而GluSD及GluCV对患者的预后存在预测作用（P＜0.05），且GluCV的预测作用更准确（P＜0.05）。由此可知，在对患者的预后进行预测时，仅通过患者的即时血糖或评价血糖值尚无法做出准确的预测。同时虽然代表血糖变异情况的GluSD及GluCV 2种指标对于患者的预后存在一定的预测价值，但是仍以GluCV其预后作用更为显著。

虽然本研究仅对血糖波动情况对患者预后的预测性进行探讨，但是本研究结果对于临床治疗重症监护室危重患者也有着一定的指导作用，即要求医护人员在治疗危重患者时，应十分注意避免患者血糖出现过大的波动。因此，在临床工作中，首先需要医护人员对于患者的病情及临床症状进行细致地诊疗，必要时给予适当的降糖治疗，以防止患者血糖过大的波动。

综上所述，血糖波动对重症监护病房为危重症患者的预后有着明显的预测作用，且以GluCV的预测作用更为准确。

[1] 黄镇河,卢君强,黎丽萍,等.血糖水平对ICU危重症患者近期预后的影响[J].实用医学杂志,2008,24(4):587.

[2] 冯涛,曹相原,杨晓军,等.基础血糖水平分布与重症患者危重程度及预后关联性研究[J].宁夏医学杂志,2010,32(3):237.

[3] 李广罡，孙玥，米艳红，等.标准血糖控制方案下血糖波动对神经外科重症患者预后的影响[J].中华危重症医学杂志：电子版，2014，7(4)：243-246.

[4] 张素燕,韩旭东,黄晓英,等.危重症患者血糖变异度与预后的关系[J].南通大学学报(医学版),2012,32(5):401.

[5] 赵立轩,陈浩,楚若鹏,等.血糖控制水平对ICU危重症患者近期预后的影响[J].河北医药,2010,32(14):1856.

[6] 虞竹溪,顾勤,郑以山,等.血糖波动对重症监护病房危重症患者预后的影响[J].中国危重病急救医学,2009,21(8):466-469.

[7] 韩旭东，黄晓英，葛志华，等.脓毒症患者血糖变异度与预后的相关性研[J].中华危重症医学杂志：电子版，2011,4(3):168-172.

[8] 中华医学会糖尿病学分会.中国血糖监测临床应用指南（2011年版）[J].中华危重症医学杂志：电子版，2011,4(5):306-319.

[9] 李广罡，宋斌，韩文斌，等.动态血糖监测系统在危重患者中的应用[J].中国急救医学，2011,31(5):447-449.

Objective To analyze the impact of fluctuations in blood glucose in critically ill patients on the ICU prognosis investigate fluctuations in blood sugar and prognostic relevance. Methods A retrospective analysis of the clinical data of 82 cases of critically ill patients in the intensive care unit, according to the survival of the patients were divided into survival group (32 patients) and death group (50 patients), compared two groups of patients admitted to hospital immediately when blood sugar (GluAd), average blood glucose during hospitalization (GluAv), during hospitalization blood sugar fluctuations (GluSD) and glucose variability coefficient (GluCV) differences. Simultaneous analysis predict GluAd, GluAv, GluSD and GluCV on prognosis. Results There was no statistically significant difference groups GluAd and GluAv, but the death group GluSD and GluCV significantly higher than the survival group (P＜0.05). Meanwhile by ROC analysis showed that, GluAd and GluAv no predictor of prognosis for patients, while GluSD and GluCV to predict the prognosis of patients exists (P＜0.05), and a more accurate predictor of GluCV (P＜0.05). Conclusion Blood sugar fluctuations on the ICU for prognosis of critically ill patients have significant predictive effect, and to more accurately predict GluCV.

Glucose fluctuations; ICU; Critically ill patients; Prognosis

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.5.023

山西 041000 山西省临汾市第四人民医院重症医学科 （郭云霞）