种植义齿修复美学区单个牙齿的软组织美学研究

丁国凡 王 帅 尹 琳

种植义齿修复美学区单个牙齿的软组织美学研究

丁国凡 王 帅 尹 琳

目的 探讨义齿种植的软组织美学效果及患者的满意度。方法 选取美学区单个牙齿种植修复患者30例，观察PES评分与患者满意度间的关系。结果 患者的满意度评分与PES评分成显著正相关关系，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 美学区单个种植义齿的修复能满足患者对牙齿种植美观的要求，在临床中可以运用PES评分系统对单个牙齿的软组织美学进行评价，并可以在一定程度上反应患者的满意度。

义齿种植；软组织；美学评分

种植义齿是在口腔缺牙区的牙槽骨内植入人工牙根，待种植体成活后，再在其上端制作修复体完成种植义齿的修复[1]。种植义齿能显著地提高患者的咀嚼功能，且感觉舒适类似真牙，许多常规义齿难以解决的疑难修复临床病例通过种植义齿能得到满意疗效。但是，义齿的种植成功不仅是其现实功能的实现，还包括其种植美观效果。为进一步研究美学区单个牙齿的软组织美学研究方法，本研究选取30例美学区单个牙齿种植修复病例进行分析研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年10月～2013年10月株洲市三三一医院收治的美学区单个牙齿种植修复患者30例（31颗），其中男17例，女13例，年龄16～45岁。第一前磨牙14例，第二前磨牙12例，中切牙4例，尖牙1例。

1.2 评价标准和方法

1.2.1 红色美学标准（PES） PES是评估单牙种植义齿周围软组织美学效果的重要指标，重复性好，标准性高[2]。其评价标准是对种植义齿和正常的牙齿进行7项指标的对比，包括：近中龈乳头、远中龈乳头、软组织的颜色、水平、外形、质地以及牙槽嵴缺损。

1.2.1.1 评分系统 近中龈乳头和远中龈乳头按照完整性来进行评价，其他变量则通过与邻近牙齿的比较来进行评价。用2-1-0评分系统[3]进行评价，2代表状况最好，1代表状况良好，0代表状况最差，PES评分积分最高为14分。

1.2.1.2 采集方法 将符合纳入标准的义齿利用专业相机进行照片的拍摄，确保照片清晰，并能与相邻牙齿进行清洗对比。然后将照片和评分表格进行打印，做好相关标识，由专业牙科医师进行评分。

1.2.2 患者满意度 （1）非常满意：8～10分；（2）基本满意：5～7分；（3）不满意：＜5分。由患者做填写评价表，调查患者对义齿种植的效果满意度。

1.3 统计学方法 所有数据采用SPSS18.0软件学进行处理，正态计量资料采用“±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 PES评分 PES评分10～14分，平均得分（12.36± 2.52）分。其中得14分的有5颗牙齿，最低分10分的有1颗牙齿，剩下25颗牙齿得分在11～13分。其中软组织质地评分为单项评分最高（1.98±0.13）分，软组织外形单项得分最低（1.48±0.68）分。见表1。

表1 PES评分及各单项得分（n=31）

2.2 患者对种植效果的满意度 30例患者对牙齿的美观满意度中，非常满意23例，满意度达76.67%；基本满意5例（16.66%），不满意2例（6.67%）。说明多数单牙种植总体修复效果令人满意。

2.3 PES评分与患者满意度比较 PES评分与患者的满意度呈正相关关系，即PES评分越高，患者对种牙效果的满意度就越高。表明患者满意度与PES评分具有相关性（P＜0.05）。见表2。

表2 PES评分与患者满意度比较

3 讨论

种植义齿存活的评价指标是X线显示无明显骨组织的丧失及肢体周围无投射区、种植体无动度及炎症[4]。相关研究表明，种植义齿的成活率在96%以上，但是种植义齿的成功率不仅包括成活率，同样包括美学恢复程度。很多有关种植体周软组织美学疗效研究都利用口腔内照片来进行资料的收集和比较，其能较为准确客观的反映试验参数，同时能够有效增加比较的客观性[5]。因此，本研究中，利用专业相机设备进行了口腔内部拍照，并由专业牙科医生进行美学评分，要求患者对牙齿种植效果的满意度进行评判。

本研究运用了PES评估标准，这是由于PES系统具有重复性好，可信性高等优点。PES评分标准是利用7项评价指标，对近中龈乳头和远中龈乳头的完整性，软组织形态的和谐性进行评价，同时还观察牙槽嵴缺损状况，软组织的颜色、质地等。本研究中PES总分评分最大14分，最小10分，平均值（12.38±2.52）分。其中5个达到了满分14分，美学效果不理想（PES≤12）的有7个。说明，大部分病例的修复效果都是令人满意的，这与患者的满意度结果成正相关。

另外，除了红色美学标准（PES）之外，还有白色美学标准（WES）可以进行美学区单个牙齿的软组织美学研究。WES由5个指标进行评价：牙冠形态、牙冠外形轮廓、牙冠颜色、质地、透明度[6]。均是通过与邻牙进行对比评价。有研究发现，PES和WES两者的评分也呈正相关关系。所以，在临床中常用PES和WES两种评分系统对美学区单个牙齿的软组织美学效果进行评分。

综上所述，患者的满意度和PES评分的结果呈正相关关系，说明可以利用PES评分系统对单个牙齿的软组织美学效果进行评分。

[1] 罗志宾，罗智斌，曾融生，等.美学区单牙种植体周软组织美学疗效及患者主观满意度研究[J].中国口腔种植学杂志，2011，16（3）：163-170.

[2] 夏荣，孙磊，章润贞，等.种植义齿修复美学区单个牙齿的软组织美学评价[J].安徽医学，2011，32（9）：1228-1231.

[3] 陆春露，王佐林.美学区单牙种植的美学评价及患者满意度的研究[J].口腔颌面外科杂志，2013，23（3）：201-205.

[4] 王根桃,林赛云,薛菁，等.螺丝固位与黏结固位后牙种植义齿单冠修复的效果比较[J].中国老年学杂志，2013，33（12）：2932-2933.

[5] 施斌，朱雯雯.种植义齿美学中的软组织处理[J].中国实用口腔科杂志，2009，1（6）：330-333.

[6] 李凤波，俞立英，周艺.单个种植义齿修复的软组织美学效果评价[J].复旦学报(医学版)，2009，35（9）：768-770，774.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.6.013

湖南 412002 株洲市三三一医院 （丁国凡 王帅 尹琳）