不同护理方式对重度烧伤患者的临床效果观察

王 雪

（泸州医学院附属医院整形烧伤科，四川泸州646000）

不同护理方式对重度烧伤患者的临床效果观察

王 雪

（泸州医学院附属医院整形烧伤科，四川泸州646000）

目的：分析不同护理方式对重度烧伤患者的临床效果．方法：将本院2012-05／2014-04收治的重度烧伤患者78例纳入研究．随机分成两组，治疗期间对照组患者接受常规护理干预，研究组患者在常规护理基础上，采用临床路径护理干预．比较两组患者在下床活动时间、住院时间、住院费用、情绪状态、并发症等方面的差异性．结果：与对照组相比，研究组患者术后下床活动时间较早，住院时间较短，住院费用较低，差异有统计学意义（P＜0．05）．与护理干预前对比，护理干预后患者SAS评分、SDS评分均有所下降，其中研究组下降幅度明显大于对照组，差异有统计学意义（P＜0．05）．与对照组比较，研究组患者并发症发生率较低，差异有统计学意义（P＜0．05）．结论：对于重度烧伤患者，采用临床路径护理干预，有利于促进患者康复，缩短住院时间，减少住院费用，使其尽快下床活动，且有利于稳定患者情绪，降低其并发症发生率，值得推广．

不同护理方式；重度烧伤患者；临床效果

0 引言

烧伤是一种常见的意外损伤，不但会给患者造成生理上的痛苦，而且烧伤的疤痕严重有损美观，影响患者心理健康，使其易产生自卑心理和消极情绪．而重度烧伤患者伤势非常严重，由于组织大量损毁与坏死，增加了细菌感染率，且烧伤致患者体内的凝血酶原、纤维蛋白原含量减少，容易引发大出血，会危急患者生命，因此需要及时抢救［1］，同时，护理工作也非常重要，本研究探讨了不同护理方式对重度烧伤患者临床效果的影响．

1 资料和方法

1．1 一般资料 将本院2012-05／2014-04收治的重度烧伤患者78例纳入研究，根据随机原则分组，对照组、研究组患者均39例．对照组中男性25例，女性14例；年龄5～70（平均48．2±15．5）岁；体质量24～80（平均58．5±11．6）kg；烧伤至就诊时间0．5～8（平均2．6±0．6）h．研究组中男性24例，女性15例；年龄6～68（平均48．8±15．1）岁；体质量24～81（平均58．6±11．6）kg；烧伤至就诊时间0．5～8（平均2．6±0．7）h．对比两组患者的一般资料，发现其在性别、年龄、体质量、烧伤至就诊时间等方面，组间差异无统计学意义（P＞0．05），两组具有良好的可比性．

1．2 护理方法 对照组患者进行常规护理．对烧伤患者和亲属进行心理疏导，以使其克服因疤痕而产生自卑心理和焦虑、悲观等情绪，并对患者进行心理安慰，提供治疗成功案例，使其恢复治疗信心；进行血液净化的过程中密切观察病情的变化，及时调整治疗参数．监测血压、脉搏、血氧饱和度等生命体征的变化，重点观察呼吸等肺部症状和体征，以便及时发现肺部损害，尽早采取治疗措施．保持患者呼吸道通畅，鼓励其进行肺功能锻炼．对口腔黏膜损伤给予温生理盐水漱口，以保持口腔清洁．保持病房环境清洁卫生，定时通风，紫外线口腔消毒．定时帮助患者翻身，以防发生压疮、褥疮．各项护理操作严格执行无菌操作原则，降低交叉感染的风险．同时，还要给予患者营养护理，对于颜面烧伤严重、进食困难的患者，通过经鼻胃管给予肠内营养剂，进食无困难患者采用普通饮食，先用高营养流质饮食，根据病情变化逐渐调整．研究组患者在对照组常规护理基础上，实施临床护理路径，由科室主任、护士长、管床医生、责任护士组成临床护理路径小组，根据国内外已有的文献［2］报道，制定重度烧伤患者的护理标准路径，内容包括入院指导、健康教育、心理护理、生活护理、用药护理、并发症护理等．在住院治疗的过程中，由护士按照表格中的护理路径实施，并及时记录．在实施临床路径护理过程中不断与患者及其家属进行沟通交流，根据具体情况完善和修正不足之处．每日由临床护理路径小组成员共同护理查房，检查护理措施的落实情况，针对出现的问题进行及时整改．

1．3 评价指标 采用焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）评价患者情绪状态．SAS量表包括20项内容，每项均采取四级评分法．将各项得分相加后乘以系数1．25，取整数部分得到标准分．SAS评分越高，表示焦虑程度越严重．SDS量表评分方法和标准类似于SAS量表．SDS评分越高，表示抑郁程度越严重［3］．

1．4 数据处理 本研究中所涉及的有关数据均录入SPSS17．0统计学软件，数据处理时计量资料以±s表示，组间比较采用t检验．计数资料以率（%）表示，组间比较采用χ2检验．P＜0．05时认为组间差异具有统计学意义．

2 结果

2．1 下床活动时间和住院时间、住院费用比较 与对照组相比，研究组患者术后下床活动时间较早，住院时间较短，住院费用较低，差异有统计学意义（P＜0．05，表1）．

2．2 情绪状态比较 与护理干预前对比，护理干预后患者SAS评分、SDS评分均有所下降，其中研究组下降幅度明显大于对照组，差异有统计学意义（P＜0．05，表2）．

2．3 并发症比较 与对照组比较，研究组并发症发生率较低，差异有统计学意义（P＜0．05，表3）．

表1 下床活动时间和住院时间、住院费用比较（n＝39，x ±s）

表2 两组患者干预前后SAS评分、SDS评分比较（n＝39，±s，分）

表2 两组患者干预前后SAS评分、SDS评分比较（n＝39，±s，分）

aP＜0．05 vs本组护理干预前；cP＜0．05 vs对照组护理干预后．

组别 SAS评分 SDS评分对照组护理干预前 68．2±8．4 70．1±9．2护理干预后 57．2±5．8a 58．4±6．0a研究组护理干预前 68．4±8．7 70．4±8．9护理干预后 50．1±4．8ac 51．1±5．1ac

表3 两组患者并发症发生率比较 ［n＝39，n（%）］

3 讨论

随着社会的快速发展和医疗卫生事业的不断进步，临床护理工作的模式和路径也在朝着以患者为中心的成效管理模式发展，临床护理路径应用的优点在于其能通过为特定疾病制定标准的、合理的、计划性的护理计划，减少护理中的漏洞和不必要的护理程序，提高护理的效率和质量，使患者获得最佳的护理体验．同时，临床护理路径的制定和执行也是一个不断修正和完善的循环过程［4-5］．其通过事先查阅相关文献报道，针对疾病的特点预先决定流程的终点和起点，以时间为横轴，以入院指导、健康教育、心理护理、生活护理、用药护理、并发症护理等工作为纵轴，制定相应的护理路径表，对患者的治疗、检查、出院、治疗和护理目标、预期的病情转归进行详细的描述和说明，不仅使各项护理操作有章可循，护理人员不再盲目、机械地执行医嘱，而是有预见性、有计划性地完成护理工作．同时患者及其家属也可以通过护理路径表了解各项护理操作的目标，从而积极主动的参与到整个护理过程中，使护理工作达到事半功倍的效果．在此过程中患者及其家属对护理工作加深了理解和体谅，也有利于构建和谐的护患关系［6］．本研究中，通过在常规护理基础上，给予研究组患者临床护理路径干预，结果显示其住院时间和下床活动时间明显比对照组短，因此也大大缩减了住院的费用，有利于缓解患者及其家属负担．同时，从情绪状态来看，经过临床路径干预，对患者开展全面心理护理，使得其焦虑情绪和抑郁情绪显著改善，以更好的心态接受治疗，加上有效的预防措施，显著降低了应激性溃疡等并发症的发生率，从而有利于改善患者预后．

综上所述，对于重度烧伤患者，采用临床路径护理干预，有利于促进患者康复，缩短住院时间，使其尽快下床活动，且有利于稳定患者情绪，降低其并发症发生率，值得推广．

［1］董 斌，曾 妃．1例重度烧伤并发感染性心内膜炎患者的急救护理［J］．中国实用护理杂志，2013，29（9）：55-56．

［2］周琪敏，贺小华，姜广荣，等．延续护理对重度烧伤患者生活质量的影响［J］．护理学杂志：外科版，2014，29（12）：41-42，50．

［3］周 雪，温淑华，莫美兴，等．18例重度烧伤自体焦痂作覆盖物加自体微粒皮移植患者手术前后的护理［J］．护理学报，2014，21（3）：55-56．

［4］谢丽珍，叶小兰，杨 芳．心理干预对重度烧伤患者康复期生活质量的影响［J］．齐鲁护理杂志，2014，20（2）：20-21．

［5］赵淑婷，钟晓旻．营养平衡护理方法成功救治特重度烧伤婴儿60例［J］．中国医药导报，2013，10（11）：142-144．

［6］王红婷．综合护理干预对重度烧伤患者病情的影响［J］．国际护理学杂志，2013，32（2）：277-278．

Clinical effect of different ways of nursing on severe burn patients

WANG Xue
Department of Burns and Orthopedics，Affiliated Hospital of Luzhou Medical College，Luzhou 646000，China

AIM：To analyze the clinical effect of different ways of nursing on severe burn patients．METHODS：78 severe burn patients in our hospital from May 2012 to April 2014 were enrolled in the study and randomly divided into two groups．The patients of control group received routine care intervention treatment while the patients of study group received not only routine care but also clinical pathway nursing interventions，comparing the differences of two groups in ambulation time，length of stay，hospital costs，emotional state，and complications．RESULTS：Compared with control group，study group had earlier postoperative ambulation，shorter hospital stay and lower hospital costs，and the difference was statistically significant（P＜0．05）．Compared with the former nursing intervention，SAS score，SDS score of patients had de-clined post-intervention，the decline of study group was more sig-nificant than control group，and the difference was statistically significant（P＜0．05）．Compared with control group，the inci-dence of complications in patients was lower than research group，and the difference was statistically significant（P＜0．05）．CON-CLUSION：For patients with severe burns，using clinical path-way nursing intervention can promote the rehabilitation of pa-tients，shorter hospital stay，reduced hospital costs to get out of bed as soon as possible，and help stabilize the patient mood，re-duce the incidence of complications，being worthy of promotion．

different nursing way；patients with severe burns；clinical effect

R473．6

A

2095-6894（2015）06-140-03

2015-01-13；接受日期：2015-01-30

王 雪．E-mail：wangxuewx2011＠163．com