经尿道前列腺钬激光剜除与前列腺汽化电切治疗前列腺增生的疗效比较

经尿道前列腺钬激光剜除与前列腺汽化电切治疗前列腺增生的疗效比较

尹雪冬程飞张永瑞魏巍王金国安伟

(吉林大学第一医院泌尿外二科，吉林长春130021)

摘要〔〕目的比较经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)和经尿道前列腺汽化电切术(TUEVP)治疗有症状前列腺增生症(BPH)的治疗效果。方法分别采用HoLEP和TUEVP对240例BPH进行治疗。结果两组手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)比较均得到显著改善(P<0.001)。HoLEP组手术时间较TUEVP组长，术中出血HoLEP组较TUEVP组明显减少，术后留置尿管时间、术后住院时间及术后并发症HoLEP组较TUEVP组明显减少(均P<0.001)。结论HoLEP能达到与TUEVP完全相同的治疗效果，并发症少，近期疗效满意，是目前BPH激光治疗中较有发展前途的一种新技术。

关键词〔〕前列腺增生；钬激光；前列腺剜除术；前列腺汽化电切术

中图分类号〔〕R697〔文献标识码〕A〔

通讯作者：安伟(1964-)，男，教授，主任医师，硕士，主要从事微创泌尿外科与泌尿系肿瘤研究。

我院自2010年1月至2013年1月，应用经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗前列腺增生症(BPH)120例，并与同期行经尿道前列腺汽化电切术(TUEVP)120例做疗效比较。

1资料与方法

1.1临床资料本组240例，均为有症状的BPH患者，其中HoLEP组：年龄60~92〔平均(74.5±13.6)〕岁。根据经直肠彩超测得前列腺体积为30~100 cm3，平均53.26 cm3；TUEVP组：年龄55~88〔平均(70.1±14.9)〕岁，前列腺体积为25~95 cm3，平均50.1 cm3。两组患者年龄、前列腺分度及并发症方面均无显著差异，剩余尿(RUV)均>40 ml，平均尿流率<12 ml/s，两组中均有部分患者有急性尿潴留病史，其中部分已行耻骨上膀胱造瘘。

术前常规行直肠指诊、经直肠彩超及血前列腺特异性抗原(PSA)检查。术前和术后3个月分别测定最大尿流率(Qmax)、并做前列腺症状评分(IPSS)。

1.2手术方法两组均采用全麻。HoLEP组冲洗液为等渗冲洗液，TURP组为电切冲洗液。手术去除前列腺中叶组织达前列腺包膜。HoLEP组采用美国科以人公司生产功率为100 W的Versa Pulse Select钬激光机，能量设定为2 J，脉冲频率为50 Hz，使用末端发射550 μm裸光纤，经尿道置入27F Olympus连续灌洗内窥镜，方法是先在精阜处切开前列腺尖部，然后开始剜除，处理中央叶与外科膜之间的缝隙，然后在膀胱颈部6点或5点和7点方位将膀胱颈切开，切开的深度达到外科膜，将前列腺中叶及两侧叶沿前列腺外科包膜自外向内完整剜除推入膀胱，改用组织粉碎器将膀胱腔内的前列腺组织绞碎后吸出〔1〕，送病理检查。

TUEVP组采用26.5 F Wolf电切镜及环形电切环，功率200~250 W，电凝功率50~60 W。先用铲状电极于6点切取纵行标志沟至精阜，起于膀胱颈部，以显露环行纤维为标志，深至接近外科包膜，止于精阜部位。于12点处切除使成为另一条纵行标志沟，达到外科包膜，将腺体分为左、右两侧叶。分别于11点及1点处，沿逆时针及顺时针方向，沿包膜与腺体间切一纵沟达到接近6点处，下至精阜，上至膀胱颈，将两侧叶切除。两侧叶切除后，换普通电切环，功率为60 W，修整膀胱颈及精阜周围组织。用Ellik冲洗器冲出前列腺组织块，留置导尿管。

1.3统计学方法应用SPSS17.0软件行t检验。

2结果

从IPSS、Qmax来看，两组术后症状改善明显(P<0.01)，两组治疗效果相比无显著性差异(P>0.05)。HoLEP组手术时间较TUEVP长，膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、平均住院时间均少于TUEVP组；HoLEP组术中出血较TUEVP组少(均P<0.01)。见表1，表2。

表1　两组患者术中、术后各指标比较

与HoLEP组比较：1)P<0.01

第一作者：尹雪冬(1989-)，男，硕士，主要从事微创泌尿外科与泌尿系肿瘤研究。

表2　两组患者术中、术后症状评分及尿流动力学

与术前比较：1)P<0.01

3讨论

TURP经过不断改进，技术已较成熟，被认为是外科治疗BPH的金标准〔2，3〕，但长期困扰该术式的术中出血及尿道电切综合征一直未能很好解决，仍有较高的发生率。有报道〔4〕其术后并发症发生率为18%，尿道电切综合征发生率为2%。1995 年美国CIRCON ACMI公司在TURP的基础上研制出标准的汽化电极，这种汽化电极类似高频电刀原理，高频电流通过汽化电极产生高热，对生物组织产生热效应，使接触组织快速升温至汽化沸点(>100℃，可达300℃)，可以使3~5 mm深度的组织汽化，同时产生1~3 mm厚的凝固层，从而减少术中出血和液体吸收。但前列腺汽化电切始终存在着BPH的中央叶无法切净，因为手术接近外科膜时，为防止外科膜损伤造成出血风险，均会存在增生腺体的残留。近年来，美国Coherent公司研制的100 W钬激光行HoLEP能像TURP和TUEVP一样，将前列腺汽化切除，将组织粉碎取出，对组织损伤小，且安全可靠，是目前BPH激光治疗中很有发展前途的一种新技术。由于钬激光其波长为2 140 mm，恰位于水的吸收范围，当钬激光照射组织时，可以瞬间达到高温，引起被照射组织局部迅速汽化切割和凝结，对生物组织的穿透度很浅，仅为0.44 mm，组织切除发生在表面，热损伤区域为0.5~1.0 mm范围内，使得钬激光成为精确的组织切除理想工具〔5〕。HoLEP是沿着增生中央叶与外科膜之间的间隙剜除整个增生中央叶，将组织推入膀胱，再用粉碎器将前列腺组织粉碎吸出。由于剜除过程中实时止血，在血管未破裂时就将血管热凝止血，从而大大减少术中及术后出血。本研究表明，钬激光术中及术后出血比电切出血明显减少。而且钬激光造成局部热损伤明显减轻，使患者术后的尿路刺激症状〔6〕和尿道狭窄的发生率明显减低。

综上所述，HoLEP是一个很有效、安全的治疗手段，是未来BPH治疗的新方向。虽然HoLEP难度大，学习曲线长〔7〕，但相信在不远的将来会有更多的医生掌握，会成为BPH手术治疗新的金标准。

参考文献4

1Tan AHH，Gilling PJ.Holmium laser prostatectomy〔J〕.BJU Int，2003；92(6)：527-30.

2Beemsterboer PMM，Kranse R，de Koning HJ，etal.Changing role of 3 screening modalities in the European randomized study fo screening for prostate cancer(Rotterdam)〔J〕.Int J Cancer，1999；84(4)：437-41

3Vaughan D，Imperato-McGinley J，Mc-Connell J，etal.Longterm(7 to 8-year) experience with finasteride in men with benign prostatic hyperplasia〔J〕.Urology，2002;60(6)：1040-4.

4Kelly DC,Das A.Holmium laser enucleation of the prostate technique for benign prostatic hyperplasia〔J〕.Can J Urol,2012；19(1)：6131-4.

5Health Quality Ontario.Energy delivery systems for treatment of benign prostatic hyperplasia：an evidence-based analysis〔J〕.Ont Health Technol Assess Ser,2006；6(17)：1-121.

6潘铁军.激光在腔内泌尿外科的应用.见：韩见知，庄乾元.实用腔内泌尿外科学〔M〕.广州：广东科技出版社，2001:353-75.

7Seki N，Mochido O，Kinulcawa N，etal.Holmium laser enucleation for prostatic adenoma：analysis of learning curve over the course of 70 consecutive cases〔J〕.J Urol,2003；170(5)：1847-50.

〔2014-08-17修回〕

(编辑袁左鸣)