基于云模型的国际邮轮港口竞争力评价与比较研究

基于云模型的国际邮轮港口竞争力评价与比较研究

吴慧，王道平，张茜，张志东

(湖南大学工商管理学院，湖南长沙410082)

摘要：以港口为依托的邮轮产业正在成为新的经济增长点，其发展中的关键问题是邮轮港口的竞争力。本文在综合考虑邮轮港口的内外部条件基础上构建了国际邮轮港口竞争力评价指标，利用云模型评价法将竞争力评估指标的定性描述转换为定量测度，对欧洲的巴塞罗那港和科托尔港与中国的上海港和天津港进行了竞争力评价和比较。结果表明，上海港和天津港已经达到甚至超过欧洲二流邮轮港口的水平，但是与欧洲一流港口的差距仍然很大。进而提出了发展中国国际邮轮港口应准确定位港口功能、完善相关配套设施、提高服务水平和打造特色港口品牌等提升邮轮港口竞争力的发展建议。

关键词：国际邮轮港口；竞争力评价指标；云模型； 评价；标杆比较

收稿日期：2014-09-20修回日期：2014-12-21

基金项目：中国-黑山政府间合作项目“黑山旅游环境容量与旅游竞争力评价及可持续发展研究”〔国科外字(2012)172号〕；国家自然科学基金项目(71173070)；国家自然科学基金项目(71172193)。

作者简介：吴慧(1971-)，女，湖南长沙人，湖南大学工商管理学院副教授，博士研究生，研究方向：技术创新管理、旅游管理。

中图分类号：F551

文献标识码：A

文章编号：1002-9753(2015)02-0166-09

Abstract:Cruise industry is becoming a new economic growth point，among which competitiveness of the cruise port is the key factor. Firstly，the competitiveness evaluation index is built based on the analysis of internal and external conditions as well as tourism environment. Then the qualitative description of the competitive indicators are transformed into the quantitative measurement by the cloud model evaluation method. Furthermore，comparative study is carried out among cruise ports of Barcelona，Kotor，Shanghai and Tianjin. The study results show that the Chinese cruise ports,Shanghai and Tianjin，have reached European second rate，but there is a big gap between the first rate. Lastly，development suggestions are put forward for enhancing the competitiveness of chinese cruise ports.

Evaluation and Comparative Study on Competitiveness of

International Cruise Ports Based on Cloud Model

WU Hui,WANG Dao-ping,ZHANG Qian，ZHANG Zhi-dong

(CollegeofBusinessAdministration，HunanUniversity，Changsha410082，China)

Key words: international cruise ports; competitiveness evaluation index; cloud model; evaluation; benchmarking

一、引言

邮轮产业以其强大的消费拉动能力和旅游相关产业的巨大带动力，现已成为中国新兴服务贸易“十二五”时期重点发展的领域。国际邮轮港口是邮轮产业链条上的重要环节，港口竞争力的提升能够为新兴的邮轮产业的快速发展提供有力支持，并进而促进港口沿线区域经济发展[1]。目前，中国上海、天津、青岛、厦门等17个港口城市均接待过国际邮轮，并逐步成为邮轮母港基地。虽然近几年中国的邮轮经济发展迅猛，但是接待的邮轮数量却远远落后于欧洲知名的邮轮港口。以中国第一大港上海港、北方最大的综合性港口天津港与西班牙的巴塞罗那港和黑山共和国的科托尔港为例，近几年四个邮轮港口接待的邮轮数量见表1*据吴淞口国际邮轮港官网，天津国际邮轮母港官网、科托尔港官网、巴塞罗那港官网、中国邮轮网和国际邮轮协会官网等整理得到数据。。

表1　2010-2013年各港口接待国际邮轮数量

欧洲邮轮旅游非常发达，普及程度远比中国高。巴塞罗那是欧洲第一大邮轮目的地港口，而科托尔港依托世界自然和文化双遗产的科托尔城，是亚得里亚海上的知名港口。欧洲邮轮港口发展历史悠久，其“以人为本”的发展思路、高度专业化的规划理念、丰富的建设经验和极高的运营管理水平，对中国邮轮港口竞争力的提升具有较强借鉴意义。遗憾的是，对相关的中外文数据库进行检索后发现，尚未有人进行过邮轮港口竞争力的比较研究。因此本文拟选取中国有代表性的上海港、天津港与欧洲一流的巴塞罗那港、二流的科托尔港进行竞争力评价及对比研究。

目前国内外对于国际邮轮港口研究主要包括邮轮港口游客特征及消费行为特点研究[2-4]、邮轮港口海滨度假区发展模式研究[5-6]、邮轮港口城市的竞争力及发展策略研究[7-8]等。1999年联合国贸易与发展会议(UNCTAD)提出了第四代港口的概念，认为现代港口应具有功能多元化的特征。对国际邮轮港口竞争力进行评价既要考虑港口建设发展的诸多方面，又要考虑吸引国际邮轮和国际游客的多种因素，需要评价的指标多而复杂、模糊性强。综观为数不多的港口竞争力研究文献，学者们一般多采用满意度指数法[9]、因子分析法[10]、熵权-TOPSIS法[11]或模糊层次综合评价法[12]等研究方法。然而，这些方法往往得到的是单纯的定量或定性评价结果，存在评价结果准确度不高等弊端。即使是定性和定量相结合的评价，其定性评价部分往往被归纳到抽象的数学框架中，影响了评价的可操作性[11-13]。

云模型评价法可以有效地将定性的评价指标转变为客观准确的评价数值，适用于不同指标的科学评价和分析。廖良才等通过引用云模型评价法对组织的整体绩效作出了综合评价[14]；李剑等用云模型将定性的评价转变为客观的数据，有效解决了港口物流评价的数据混合问题[15]；陈晓楠，段春青等采用云推理模型，从大量数据中挖掘出不确定性知识，优化了灌区的中长期灌溉制度[16]；唐克、张罗政等运用云重心理论解决了包含许多随机和模糊因素的炮兵信息化作战能力评估问题[17]。张仕斌等验证了复杂网络环境下基于云模型的信任评估方法的可行性和合理性[18]。

鉴于此，本文拟在建立包括国际邮轮港口外部条件、内部条件和旅游条件等三个邮轮港口竞争力主要因素在内的指标评估体系的基础上，利用云模型评价法将竞争力评估指标的定性描述转换为定量测度，以中国具有代表性的上海港、天津港和欧洲的巴塞罗那港与科托尔港为研究对象，构建云模型综合评价指标模型，对四个国际邮轮港口的竞争力进行评价和比较研究，最后针对中国国际邮轮港口发展特征和优劣势，提出相应的发展建议。

二、国际邮轮港口竞争力评价指标体系构建

从国际邮轮港口的发展来看，分布区域集中在北美和欧洲，而在亚洲区域，邮轮游客接待规模最大的港口主要是新加坡和香港。中国自2006年来，相继在上海、天津、大连、厦门等地建立了大型国际邮轮母港。一般而言，邮轮港口建设要具备港宽水深、气候温和、风平浪静、交通方便、附近有特色的旅游产品和旅游项目等条件。JethAl.Fogg(2001)指出建设邮轮港口要考虑的因素有航线、基础设施、支持服务、扩展条件等[19]；刘军(2011)指出上海邮轮母港发展的基本条件有经济发展条件、地理区位条件、城市资源条件、社会文化条件等[6]。Jesper Dinkla认为经济高度发达的邮轮港口城市和旅游吸引物提供了良好的邮轮产业发展环境[20]。因此，建设国际邮轮港口需要具备以下条件：

(一)适宜的港口自然条件。先天良好的自然条件为港口开发提供基础保障，是建设邮轮港口的客观条件。一般来说，港口应处于天然海湾或河口的三角洲地带或平原地区，具备有足够水深的航道、良好风浪遮蔽功能、港口宽、停泊岸线长，天气变化平缓、无大风大浪的气候条件等。

(二)优越的区位条件。王丹、张浩(2014)在研究中国北方港口的影响因素时，指出港口的区位条件会影响港口生存与发展[21]。刘军(2011)指出优越的地理位置的城市适宜成为邮轮经济的辐射中心，方便的海陆空交通体系为邮轮游客提供有利的集散环境，是发展港口经济、运输、旅游等一系列活动的基础[6]。

(三)腹地经济规模。以该港口为经济中心的经济腹地面积大小和经济发展水平，是促进港口建设和发展的重要因素之一，它孕育着巨大的邮轮客源潜在市场，为邮轮经济的发展营造了良好的外部经济环境。

(四)完善的港口设施和高质量的服务。邮轮乘客具有大量同时抵达的特点。到达目的地后，乘客将进行观光旅游。这对港口旅游承受能力提出了很大的挑战。国际邮轮港口应具备完善的配套服务设施，包括有足够的港口泊位数，以及提供便利的安检通关、行李搬运、邮轮补给等高质量的服务等。

(五)具有吸引力和知名度的旅游资源。吸引游客的不是港口本身，而是旅游产品。邮轮公司在选择目的地港口时，除了考虑港口条件和所在城市的基础设施外，首先考虑的是当地有特色的旅游产品和旅游项目。港口城市丰富的历史文化资源和高知名度，以及旅游六要素(吃住行游购娱)的服务配套设施都是吸引游客的重要因素。

邮轮港口竞争力是一个综合概念，要准确、全面地构建国际邮轮港口竞争力指标评价体系，需要从不同角度遴选出能够代表国际邮轮港口各组成部分的典型指标，为了能够进行直观的比较和分析，指标不能太多太细和难以获取。因此，本文根据国际邮轮港口的条件分析，借鉴学者们的相关研究成果[22] [23]，构建了国际邮轮港口竞争力评价指标体系，该指标体系包括目标层、指标层和影响因素层，如图1所示。

三、云模型基本原理

(一)云模型简介

云由许许多多云滴组成，云的整体形状反映了定性概念的重要特性，云滴则是对定性概念的定量描述，云滴的产生过程，表示定性概念和定量值之间的不确定性映射。

云模型是由李德毅院士于1995年首次提出。云模型呈泛正态分布，勾勒出不确定概念的轮廓，做出近似、灵活的结论。云的数字特征用期望值Ex、熵En和超熵He这三个数值来表征。期望Ex是概念在论域中的中心值，是最能代表这个定性概念的值；熵En是定性概念模糊度的度量，反映了在论域中可被这个概念所接受的数值范围，熵越大，该指标概念所接受的数值范围也越大，概念越模糊。超熵He是熵En的熵，反映了云滴的离散程度。超熵越大，隶属度的随机性越大，云的“厚度”也越大[24-25]。

国际邮轮港口竞争力评价指标包含了多个定性和定量指标，其中一些语言评价信息具有不确定性、随机性和模糊性，指标权重难以确定，评价结果精确度不高。云模型可将不确定性概念的模糊性和随机性有机结合，实现定性描述和定量计算相互间的转换，得到客观、准确的评价结果，同时

图1　国际邮轮港口竞争力评价指标体系

有助于不同指标间进行标杆比较和分析[13]。由于期望Ex是最能代表定性概念的值，因此通过对比Ex值可以判断国际邮轮港口的综合竞争力和各个下级指标的竞争力，Ex值越大，表示竞争力越强。

(二)云模型评价法的基本步骤

1.建立评价指标体系(R表示系统指标集)

2.定性评语集的云模型表示

Ex(评语)=(Vmin+Vmax)/2

(1)

En(评语)=(Vmax-Vmin)/6

(2)

表2　各定性评语的期望值与熵值(云模型表示)

3.专家组给出评价

由t个专家对评价指标体系中的Rij指标进行评价，可获得相应的定性评语。

4.定性评语的定量转换

按照表2，将t个专家的定性评语转换为由期望值组成的决策矩阵D，则Rij指标各自对应的一维云模型的云参数如下[14，16]：

(3)

熵En=En1+En2+…+Ent

(4)

5.多层次综合云的表示

对于多层次评价体系，可采用层次分析法由下而上逐层递推，根据下层评价指标计算上一层次指标的评价结果，根据算出的各分值，再向上递推直到目标层。

假定系统中有n个相邻云模型，可通过下面的公式得到n个云模型的综合云Y的期望值和熵值[26-28]:

(5)

EnY=En1×W1×n+En2×W2×n+…+Enn×Wn×n

(6)

其中，Ex1，…，Exn和En1，…，Enn为n个相邻指标云模型的云参数，W1，…，Wn为指标的权重，n为指标个数。

综合云通常用于概念提升技术，即将n个相邻的概念综合为更一般的概念，得到更高层次的父云[29]。即根据式(5)和(6)可以由下而上逐层计算得到评价指标体系中各个指标云模型的期望值和熵值。

6.分析评测结果

将五个评语{差，较差，一般，较好，好 }置于连续的语言值标尺上，构成一个与其期望值一一对应的定性评测云发生器(见图2)。由于云模型中的期望值是最能代表定性概念的点，将系统的各类指标的期望值输入评测云发生器之后，通过云滴所落在的云对象的范围，就可以对系统的各类指标做出定性的评判[14，17]。

图2　定性评测云发生器

四、国际邮轮港口竞争力评价与分析

基于本文提出的国际邮轮港口竞争力评价指标体系(图1)，巴塞罗那港、科托尔港、上海港和天津港的国际邮轮港口竞争力的评价步骤如下：

(一)调查对象

本次研究得到了中国-黑山政府间合作项目的支持，选取了来自该项目课题组的中外方8名成员组成评估队伍，根据“国际邮轮港口竞争力评价指标描述表”(中文版与英文版，巴塞罗那港如表3所示，其他港口略)，分别对四个邮轮港口竞争力评价指标体系中影响因素层的10个Rij指标(如图1所示)，按照{差，较差，一般，较好，好 }五个评估等级进行评价，然后填写“国际邮轮港口竞争力指标评估表” (中文版与英文版，上海港如表4所示，其他港口略)。

(二)评估内容和标准

按照标杆管理的思想，竞争力是通过比较得出来的，与同行业中优秀竞争对手进行标杆比较是竞争力评价中的常用方法。标杆比较首先需确定最佳参照物，再对照其标杆指标，通过比较找差距，识别自身的优劣势所在，进而通过跟踪学习，提升自身竞争力[30]。巴塞罗那港是欧洲第一大邮轮目的地港口，因此本文将该港作为标杆分析参照物，制定评估标准如表3所示。项目组成员将参照该港的各个指标状况和评估等级对各个港口竞争力指标进行评价。科托尔港、上海港和天津港的上述指标详细状况见“国际邮轮港口竞争力评价指标描述表”(中文版与英文版，略)[31-40]。

(三)竞争力评价

1.上海邮轮港口的竞争力评价

(1)专家组给出评价。项目组8个成员对上海港竞争力评价指标体系中10个Rij指标状态进行评价，评测结果如表4所示。

(2)用云模型实现定性评语的定量转换。按照表2，把表4的各个指标的定性评价转化为定量表示值，即得到由评语的期望值组成的决策矩阵D

表3　巴塞罗那邮轮港口竞争力评价指标描述表

资料来源：根据巴塞罗那港官网、西班牙旅游部官网、中国邮轮网、国际邮轮协会官网、百度百科等整理得到[30-39]。

表4　上海邮轮港口竞争力指标评估表

利用公式(3)和(4)，求出上海邮轮港口竞争力指标体系中10个Rij指标对应的10个一维云模型。如R11(港口自然条件)指标云模型的期望值ExR11和熵值EnR11计算如下：

EnR11=0.0333+0.0333+…+0.0333=0.2664

同理，可求出其他Rij指标的期望值和熵值见表5。

表5　上海港R ij指标云模型的期望值和熵

(3)多层次综合云的分析。将国际邮轮港口竞争力指标体系中多个相邻的云模型根据式(5)和(6)综合得到更高层次的父云。经过项目组成员讨论后认为国际邮轮港口竞争力评价指标体系中的同层次指标是从不同角度代表邮轮港口各组成部分的典型指标，彼此重要性相同，因此本文赋予同类型的指标相同的权重。根据式(5)和(6)可得到指标Ri的云模型的期望值和熵值见表6。

表6　上海港R i指标云模型的期望值和熵

最后求出目标层R—上海邮轮港口综合竞争力云模型的期望值ExR=0.6091。

2.巴塞罗那港、科托尔港和天津港的竞争力评价

依上述方法，得到巴塞罗那港、科托尔港和天津港竞争力评价指标体系中影响因素层和目标层指标云模型的期望值如表7。

表7　国际邮轮港口竞争力指标云模型的期望值

(四)评测结果分析

将表7中竞争力各类指标的期望值输入评测云发生器(图2)之后，通过云滴所落在的云对象的范围，对系统的各类指标做出定性的评判。具体分析如下：

1.竞争力。巴塞罗那港的综合竞争力最强，各项指标都处在 “好”的位置；上海港的竞争力强于天津港和科托尔港，各项指标基本处于“较好”的位置；天津港和科托尔港旗鼓相当，各项指标基本处在“一般”的位置。说明中国的两大邮轮港口已经达到甚至超过科托尔港的水平，但是与巴塞罗那港还有较大差距。

2.港口外部条件。科托尔港和巴塞罗那港都是不可多得的天然海港，具有港宽水深、潮差小、淤泥少的天然优势。而上海港和天津港都是河口港，港窄水浅，淤泥多，与自然的海港无法比拟。尤其是巴塞罗那港地处地中海出入大西洋的交通要道，优越地理位置无“港”可比，巴塞罗那所在的加泰罗尼亚自治区富可敌国，这些都形成了巴塞罗那港无可比拟的外部条件。而科托尔港背靠黑山共和国，国小人少，经济欠发达，导致邮轮发展前景乏力。上海港和天津港因为其优越的区位条件和巨大的腹地经济规模，弥补了自然条件的不足，具备了发展邮轮港口和邮轮经济的外部条件。

3.港口内部条件。在邮轮接待量、邮轮旅客接待数和港口服务水平上欧洲的港口远高于我国港口。欧洲邮轮旅游历史悠久，港口经过多年的建设发展已具备了完善的旅游设施设备，以及便利的安检通关、行李搬运、邮轮补给、邮轮养护和维修等高质量的服务。而上海港和天津港近几年来大力加强港口基础设施建设，邮轮泊位数上已经与巴塞罗那港和科托尔港接近，但是存在配套服务功能不完善、服务水平亟待提高等问题，还没有得到众多国际邮轮公司的高度认可，因此还未能吸引足够多的邮轮停靠，邮轮客源也远未饱和。

4.旅游条件。巴塞罗那和科托尔都拥有世界自然和文化遗产，景观资源丰富，尤其是巴塞罗那，城市知名度很高，是欧洲最受欢迎的邮轮目的地港口，其宾馆、餐饮、交通的便利性在地中海各城市中处于领先地位。上海和天津缺乏享誉世界的旅游资源，城市国际知名度还有待提高。所幸之处在于上海和天津在吃、住、行、游、购、娱这些旅游要素的配备上已经趋于完备，不输于欧洲任何的知名港口城市。

五、结论与建议

本文从邮轮港口外部条件和内部条件以及港口城市旅游条件三方面构建了国际邮轮港口竞争力评价指标，利用云模型评价法将竞争力评估指标的定性描述转换为定量测度，对巴塞罗那港、科托尔港、上海港和天津港进行了评价和比较，得到如下结论，并提出相关建议：上海邮轮港口和天津邮轮港口已经达到甚至超过了欧洲二流邮轮港口水平，但是与欧洲一流邮轮港口还有较大差距。目前中国的邮轮港口存在“先天不足”、服务水平不高和知名度较低等缺陷，但是经济的迅猛增长为中国邮轮港口的发展提供了强大的支撑，正在迅速缩小与欧洲一流港口的差距。为了提升中国国际邮轮港口的竞争力，首先，要在对港口自然环境、区位条件、经济规模和旅游资源等进行详细评估的基础上，进行地域优选，准确定位港口功能。其次，应通过政策和经济扶持，完善港口和所在城市的相关配套设施，通过提供专业化、高效率的一条龙服务，吸引更多的国际邮轮来中国港口停靠。第三，打造具有中国特色的国际邮轮港口品牌、提升其国际知名度是港口成为游客最青睐的邮轮目的地的关键[39-40]。

本文采用云模型评价法将竞争力评估指标的定性描述转换为定量测度，有助于准确评价和比较不同国际邮轮港口在竞争力不同指标上的差距，识别自身的优劣势所在，做到“对症下药”来提升自身竞争力。但评语集采用的评语数不够多，评价指标难以全面反映评价的目标，参与评价的成员具有主观性等因素，均会对评价结果的客观和精确性产生一定的影响。

参考文献：

[1] 交通运输部.《关于促进我国邮轮运输业持续健康发展的指导意见》解读[OL]. http://www.moc.gov.cn/zhuzhan/zhengcejiedu/zhengcewenjian_JD/2014youlunyunshujd/index. html，2014-12-16.

[2] 张言庆，寇敏，马波．国外邮轮旅游市场研究综述[J]．旅游学刊，2012，27(2)：94-100．

[3] Jaakson R. Beyond the tourist bubble? Cruise ship passengers in port [J]. Annals of Tourism Research，2004，31(1): 44-60.

[4] Hung K，Petrick J F. Why do you cruise? Exploring the motivations for taking cruise holidays，and the construction of a cruising motivation scale [J]. Tourism Management，2011，32(2): 386-393.

[5] Teye V，Leclerc D. The white Caucasian and ethnic minority cruise markets: Some motivational perspectives [J]. Journal of Vacation Marketing，2003，9(3): 227-242.

[6] 刘军． 规制视角的中国邮轮(旅游)母港发展研究[D]．复旦大学：上海，2011．

[7] 陈航，栾维新，王跃伟. 我国港口城市的功能模式研究[J]. 地域研究与开发，2012，31(2): 54-58.

[8] 李瑞，刘建中．港口旅游发展研究进展与实证——以宁波港为例[J]．经济地理，2011，31(1)：149-155．

[9] 安娜，刘金兰. 基于满意度指数的港口竞争力测评[J]. 中国港湾建设，2009(1): 71-74.

[10] 张菁菁. 基于因子分析法的西南港口竞争力评价[J]. 物流工程与管理，2013，35(10): 55-57.

[11] 匡海波，陈树文. 基于熵权-TOPSIS的港口综合竞争力评价模型研究与实证[J]. 科学学与科学技术管理，2007，28(10): 157-162.

[12] 王振，李学工. 基于 FAHP-模糊层次分析法的港口综合竞争力评价[J]. 水运工程，2011 (002): 81-85.

[13] 代劲，宋娟等.云模型与文本挖掘[M]. 北京：人民邮电出版社，2013：54-61

[14] 廖良才，范林军，王鹏．一种基于云理论的组织绩效评估方法[J]．系统工程，2010(28)：99-104．

[15] 李剑，徐潇，姜宝．基于云模型的青岛港口物流服务质量评价研究[J]．物流工程与管理，2012，34(1)：52-55．

[16] 陈晓楠，段春青等.云推理模型在灌区中长期灌溉制度制定中的应用[J]. 系统工程理论与实践，2008(11):115-121

[17] 唐克，张罗政，等. 基于云重心法评估复杂电磁环境下炮兵信息化作战能力[J]. 运筹与管理，2008(2):121-130

[18] 张仕斌，许春香．基于云模型的信任评估方法研究[J]．软件学报，2013，36(2)：422-431．

[19] Jeth Al Fogg. Cruise Ship Port Planning Factors [D]. Florida International University，2001: 21-101.

[20] Jesper Dinkla. A competitive cruise port city [J]. Behaviour Research and Therapy，2005，33(2): 187-192.

[21] 王丹，张浩. 北极通航对中国北方港口的影响及其应对策略研究[J]. 中国软科学，2014(3): 3.

[22] 曾启鸿，缪明聪,袁书琪. 国际邮轮母港建设评价指标体系研究[J].吉林师范大学学报(自然科学版)，2012，11(4): 65-68

[23] Gomezelj D O，Mihali? T. Destination competitiveness-Applying different models，the case of Slovenia [J]. Tourism Management，2008，29(2): 294-307.

[24] 李德毅，孟海军，史雪梅．隶属云和隶属云发生器[J]．计算机研究和发展，1995，32(6)：16-21．

[25] 李德毅，刘常昱. 论正态云模型的普适性[J]. 中国工程科学，2004，6(8): 28-34.

[26] 范定国，贺硕，段富等．一种基于云模型的综合评判模型[J]．科技情报开发与经济，2003，13(12)：157-159．

[27] 柳炳祥,李海林. 一种基于云模型的综合评判方法[J]. 微计算机信息，2007(23 )：262-264.

[28] 刘橦．基于云模型的大连邮轮母港竞争力评价[D]．大连海事大学：大连，2012：17-18

[29] 蒋嵘，李德毅.基于云模型的时间序列预测[J]. 解放军理工大学学报，2000(5)：13-18

[30] 冯俊文.现代企业标杆管理[J]. 科学学与科学技术管理，2001(5)：61-64.

[31] 巴塞罗那港官网[OL]. http://www.portdebarcelona. cat/en/home_apb，2014-10-02.

[32] 科托尔港官网[OL]. http://www.portofkotor.co. me/，2014-10-08.

[33] 吴淞口国际邮轮港官网[OL]. http://www.wskcruise.com/，2014-10-08.

[34] 天津国际邮轮母港官网[EB].http://www. tichp.com/，2014-10-12.

[35] 国际邮轮协会(CLIA)官网[OL]. http://www. cruising.org，2014-10-15.

[36] 邮轮游艇研究所官网[OL]. http://youlun.sisi-smu.org，2014-10-03.

[37] 中国邮轮网[OL]. http://www.ccyia.com，2014-10-02.

[38] 世界著名邮轮港口介绍[OL]. 百度文库，http://wenku.baidu.com/link?url=zpjQlqEPMAkSFIOwf-oLvvd￣QKEuAAuAFIA7XjVhpzwB4pPwLWU6Hoj0FPOYDnS6WwfZs￣eqCGNaxeq3Pf_Lwm7Ddo3VPZHQBxWngPtQPBNvK，2014-10-15.

[39] 孙晓东，冯学刚．中国邮轮旅游产业：研究现状与展望[J]．旅游学刊，2012，27(2)：101-112.

[40] 赵金涛.欧洲邮轮码头的运营特点及启示[J]. 中国港口，2009(8): 54-56.

(本文责编：海洋)