擅自使用知名商品的包装装潢的侵权判定

陈晓珺

扬州市中级人民法院，江苏 扬州 225009



擅自使用知名商品的包装装潢的侵权判定

陈晓珺

扬州市中级人民法院，江苏 扬州 225009

一、案情介绍

甲公司成立于2008年1月，2009年5月起，甲公司与设计公司签订了标签、纸箱外观设计合作协议书，约定原告委托设计构思设计椰子汁饮料的包装箱和标签。2009年9月28日至10月25日，甲公司在中央电视台发布广告。之后甲公司在江苏、安徽、浙江等多省市的电视媒体发布广告。甲公司发现乙公司恶意仿冒甲公司知名商品特有的包装、装潢，故意误导消费者产生误认，向法院起诉乙公司，要求其停止侵权行为并赔偿损失20万元。经审理，法院支持了甲公司的诉讼请求。

二、案情分析

我国《反不正当竞争法》规定：经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的，构成仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为。《反不正当竞争法》只保护知名商品的名称、包装和装潢，知名商品的特有名称、包装和装潢之所以受保护，乃是因为其经使用而具有商品来源的识别意义，这种商品来源的识别意义则是由其知名度而产生的[1]。

(一)知名商品的认定

知名商品是指在市场上具有一定知名度，为相关公众所知悉的商品[2]。反不正当竞争法所保护的知名商品，因没有法定的认定程序和机构，当事人发生争议诉至法院后，法院结合相关公众对该商品的知晓程度、市场销售情况、广告宣传投入等因素进行综合判断。本案中法院认定甲公司生产的椰子汁为知名商品，综合考虑了以下因素：1、甲公司对其“椰子汁”产品持续进行了广告宣传投入。从2009年开始甲公司委托设计公司设计“椰子汁”产品的标签、纸箱，并委托生产该产品的标签和外包装，后在中央电视台、江苏等各地电视媒体持续播放广告。2、该产品具有一定的市场销售量。2014年度，甲公司和客户共签订椰子汁经销合同达93份。每份经销合同中的年度销售任务有的为百万元，有的则高达上千万元。故，综合考虑产品销售、广告宣传的情况，应认定甲公司生产的椰子汁为知名商品。

(二)特有性的认定

知名商品特有的包装、装潢实质上强调包装、装潢标志的显著性特征，显著性又称“区别性”或者“识别性”，是指相关标志具有能够将这种商品的提供者与其他同种类或类似商品的提供者加以区分的特性。甲公司生产的椰子汁的包装、装潢具有区别于其他同类产品的显著区别性特征。从整体上看，其外包装采用蓝、白相间的迷彩图案为基调，盾牌图形、士兵形象和文字相结合，构成其显著的特征部分，形成其特有的包装、装潢。实践中生产者会根据市场变化和消费者的需求局部改变知名商品的包装、装潢，但通常不会导致知名商品较高知名度的降低。因为包装、装潢的显著性与区别性仅涉及对知名商品包装、装潢“特有性”的认定，并非知名商品本身的认定条件。

(三)构成混淆和误认的认定

对是否构成知名商品的包装、装潢的不正当竞争行为发生争议的，按照使用在先的原则予以认定。在甲公司已经提供其包装、装潢具有显著性特征以及在特定区域内在先使用的相关证据后，乙公司未能提交证据证明在甲公司使用涉案产品的包装、装潢之前市场上已经有相同或相近似的产品包装、装潢出现，亦未能举证证明其在被控侵权产品上使用的包装、装潢系在甲公司使用涉案产品的包装、装潢之前，故应当承担举证不能的法律后果。

根据反不正当竞争法司法解释的有关规定，认定包装、装潢是否相同或者近似，应以相关公众的一般注意力为标准，进行整体、主要部分的比对，作出综合性判断。从本案而言，按照饮料类型产品的一般消费者对该类产品的常识性了解，其整体形状、色调以及正面各组成部分的设置，属于易受关注部分，通常对整体视觉效果产生显著影响。乙公司产品的外包装和甲公司产品的外包装整体都是以蓝、白迷彩为基调，瓶体形状均为上细下粗的形状，包装上的文字表述和图案基本相同。虽然两者存在少量细节差异，但两者的主体部分和整体风格极为相似，视觉效果基本相同，不经仔细辨别很难发现其在图案及文字内容上的差异，使得消费者在视觉上难以识别。被控侵权产品的包装、装潢与甲公司产品的包装、装潢相近似并且这种近似的程度足以造成购买者的混淆或误认。

综上，乙公司生产销售的商品擅自使用与知名商品相近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，构成不正当竞争的侵权行为。

[1]孔祥俊.商标与不正当竞争法原理和判例[M].北京：法律出版社，2009，7：703.

[2]上海市高级人民法院知识产权庭编.上海知识产权案例精析[M].北京：人民法院出版社，1997：261.

D

A