高血压急症患者持续静脉分别泵入乌拉地尔与硝普钠治疗的血压变化

高 中郑 伟

高血压急症患者持续静脉分别泵入乌拉地尔与硝普钠治疗的血压变化

高 中1郑 伟2

目的研究高血压急症患者经持续静脉分别泵入乌拉地尔与硝普钠治疗的血压变化。方法随机选择我院2012年2月～2015年5月收治的高血压急症患者94例，应用随机数字表法分为对照组和研究组，研究组持续静脉泵入乌拉地尔，对照组持续静脉泵入硝普钠，两组各47例，比较两组患者治疗前后的收缩压（SBP）、舒张压（DBP）和心率（HR）变化及不良反应。结果研究组总有效率为93.61%（44/47），对照组总有效率为76.60%（36/47），研究组总有效率高于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。研究组出现不良反应3例，对照组10例，两组不良反应发生率差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患者的SBP和DBP治疗前后均有下降（P＜0.05），治疗后，组间SBP 和DBP差异无统计学意义（P＞0.05），组间HR差异有统计学意义（P＜0.05）。结论高血压急症患者经持续静脉泵入乌拉地尔疗效显著，和持续静脉泵入硝普钠相比，临床疗效更加明显，不良反应的发生率降低，有效控制心率。

高血压急症；持续静脉泵入；乌拉地尔；硝普钠；临床疗效

在临床，将短时间内出现的血压急速上升的现象称之为高血压急症，高血压急症是急诊科常见的疾病，逐渐引起广泛关注［1］。高血压急症常伴有进行性心、脑、肾等重要实质器官功能不全［2］，容易出现心、脑、肾等重要脏器损害，甚至诱发急性心脑血管事件发生，危及患者生命。目前临床多用硝普钠来治疗高血压急症。我院近年应用持续静脉泵入乌拉地尔治疗高血压急症，与硝普钠相比，取得较好疗效。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机抽取我院2012年2月～2015年5月收治的高血压急症患者94例进行研究。所选患者均符合《中国高血压防治指南》对高血压急症的临床诊断标准［3］。采用随机数字表法将所选患者均分为研究组和对照组。其中对照组47例，男32例，女15例，年龄在43～72岁，平均年龄（60.9±6.5）岁，病程为2～14年，平均为（6.2±3.3）年。研究组47例，男33例，女14例，年龄在44～75岁，平均年龄（60.2±5.4）岁，病程为3～15年，平均为（6.3±3.2）年。性别、年龄和病程等资料组间差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

1.2.1 一般治疗 对照组和研究组患者均卧床、保持环境安静、吸氧、必要时镇静等。

1.2.2 对照组 对照组患者在常规治疗的基础上持续静脉泵入硝普钠，起始速率为每分钟0.5～1.0μg/kg，根据治疗反应逐渐增加剂量，一般剂量为3μg /（kg·min），来调整给药速率。

1.2.3 研究组 研究组持续静脉泵入乌拉地尔，首先将乌拉地尔50 mg静脉推注，时间约5～10分钟，继之初始速度为2 mg/min静脉泵入，然后根据患者的血压变化调整泵速。

1.3 疗效评价

（1）疗效评价参照《中国高血压防治指南》，其治疗效果的评价标准具体为：显效：DBP（舒张压）水平在正常范围内，且下降的幅度＞10 mm Hg，或者DBP的下降幅度＞20 mm Hg。有效：DBP水平在正常范围内，且下降的幅度≤10 mm Hg，或者DBP的下降幅度≥10 mm Hg，≤19 mm Hg；或者血压不在正常范围内，SBP（收缩压）的下降幅度＞30 mm Hg。无效：没有达到显效和有效标准。总有效率=（总例数-无效例数）/每组总例数×100%。

（2）记录头痛头晕、心悸出汗、烦躁乏力、恶心呕吐、低血压、呼吸困难等不良反应在两组患者治疗过程中出现的情况。

（3）记录两组患者治疗前、治疗1小时后的SBP、DBP和HR等指标的变化。

1.4 统计学分析

所得数据采用SPSS 17.0软件进行分析，计数资料用%表示，进行χ2检验，计量资料用（）表示，进行 t 检验。P＜0.05，差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 疗效分析

研究组显效29例，有效15例；对照组显效19例，有效17例；研究组总有效率93.61%高于对照组76.60%，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 不良反应情况分析

对照组的不良反应发生率为21.28%，高于研究组的6.38%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表1 两组高血压急症患者的临床疗效（n/%）

表2 两组高血压急症患者的不良反应（n/%）

表3 两组高血压急症患者治疗前后的血压指标变化 （）

表3 两组高血压急症患者治疗前后的血压指标变化 （）

2.3 治疗前后SBP和DBP的变化

两组患者的SBP和DBP在治疗后较治疗前均有下降（P＜0.05），治疗后组间SBP 和DBP差异无统计学意义（P＞0.05），组间HR差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

3 讨论

相关资料显示，我国高血压急症的患者超过1.6亿，并且患病人数逐年增长［4］。高血压急症是急诊内科常见疾病［5］。高血压急症起病急、病情进展快，容易引起靶器官损害，需要及时、有效、快速的处理。硝普钠是一种能迅速起效且作用时间较短的强力血管活性药物，它能直接扩张外周动、静脉平滑肌，降压效果显著而肯定，是目前临床治疗高血压急症常用的药物之一。在使用过程中血压变化幅度大，可引起继发性心脑血管缺血现象，易发生低血压、头痛、头晕、心悸、出汗、烦躁、恶心呕吐等不良反应，局部血管刺激性强，对光敏感，稳定性差，长期或过量使用，体内氰化物蓄积过多甚至中毒，加重病情。硝普钠虽然降压快速，但血压波动大，剂量不易控制，大剂量或长期使用可导致氰化物蓄积中毒，并且不良反应较多等［6-7］。

乌拉地尔则是一种具有较高宣泄性的α1受体阻滞剂，它能够同时实现中枢和外周神经的降压效果［8］。乌拉地尔在近年临床使用也愈来愈多，该药物为苯唑嗪取代的尿嘧啶衍生物，在外周作用主要是使突触后的α1受体阻断，从而扩张外周血管，使外周血管的阻力显著降低。在中枢方面主要是通过5-羟色胺-1A受体，使位于延髓的心血管调节中枢交感反馈调节降低，并有阻滞突触前α2的微小作用。乌拉地尔还有抑制儿茶酚胺的血管收缩和心率增加作用，所以一般不会引起头痛、头晕、心悸、出汗、烦躁、恶心呕吐等不良反应。另外，乌拉地尔具有降低心肌耗氧量、肺楔嵌压、改善心功能等作用。乌拉地尔亦具有一定的镇静作用，它尤其对那些精神紧张、情绪激动、焦虑、烦躁以及有β-受体功能亢进综合征的患者特别有效。

对两组高血压急症患者的临床效果对比，研究组总有效率高于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。对照组的不良反应发生率为21.28%，高于研究组的6.38%。两组高血压急症患者治疗前后的血压指标变化明显。根据本研究结果，可以看出，高血压急症患者经持续静脉泵入乌拉地尔治疗临床效果优于持续静脉泵入硝普钠，不良反应的发生率降低。在高血压急症的治疗中，持续静脉泵入乌拉地尔安全、高效。

［1］吴莘，汪坚敏，蔡佩佩，等. 盐酸地尔硫艹卓与乌拉地尔治疗高血压急症的对比研究［J］. 国际心血管病杂志，2011，38（5）：318-319.

［2］葛均波，徐永健. 内科学［M］. 8版. 北京：人民卫生出版社，2013：257-271.

［3］中国高血压防治指南修订委员会. 中国高血压防治指南2010［J］.中华高血压杂志，2011，19（8）：701-703.

［4］付艳萍. 硝酸甘油和硝普钠治疗高血压急症的疗效观察与分析［J］. 中外健康文摘，2014，11（3）：115-116.

［5］王志刚. 乌拉地尔与硝苯地平治疗高血压急症的疗效比较［J］.中外医疗，2012，31（12）：107-108.

［6］Van.den Born BJ，Beutler JJ，Gaillard CA，et al. Dutch guideline for the management of hypertensivecrisis-2010 revision［J］. Neth J Med，2011，69（5）：248-255.

［7］Monnet X，Marikpe. What's new with hypertensive crises?［J］.Intensive Care Med，2015，41（1）：127-130.

［8］麦合甫再木·阿不都卡得. 硝普钠与乌拉地尔治疗高血压急症的疗效及安全性比较［J］. 当代医学，2015，21（17）：123-124.

The Antihypertensive Effect of Urapidil and Sodium Nitroprusside in Treating Hypertension in Acute Stage

GAO Zhong1ZHENG Wei21 Emergency Department，Xuzhou Central Hospital，Xuzhou Jiangsu 221009，China，2 Neurology Department

ObjectiveTo investigate the antihypertensive effect of urapidil and sodium nitroprusside in treating hypertension in acute stage.Methods94 cases of hypertensive emergency patients in our hospital were randomly selected，from February 2012 to May 2015，and divided into two groups. The study group was treated with continuous intravenous infusion of urapidil，the control group with continuous intravenous infusion of sodium nitroprusside，47 cases in each group. The changes of SBP，DBP，HR and adverse drug reaction of the two groups before and after treatment were compared.ResultsThe total antihypertensive effective rate of treatment group was 93.61%（44/47）and control group 76.60%（36/47）. The total effective rate of the treatment group was significantly higher than that of the control group（P＜0. 05）. During the treatment，adverse reactions occurred in 3 cases in treatment group and 10 cases in control group，the incidence of adverse reactions between the two groups was significant（P＜0.05） . And SBP，DBP before and after treatment were significantly decreased in two groups（P＜0.05 ）. After treatment，there was no significant difference between SBP and DBP in in two groups（P＞0.05）. There was significant difference in HR between two groups（P＜0.05）.ConclusionThe antihypertensive efficacy by continuous intravenous infusion of urapidil treatment during hypertensive emergencie is effective and better than that of sodium nitroprusside，the clinical curative effect is more obvious，the incidence of adverse reactions decreased significantly，effective control of the heart rate.

Hypertensive emergencies，Continuous intravenous infusion，Urapidil，Sodium nitroprusside，Antihypertensive efficacy

R544.1

A

1674-9316（2016）24-0108-03

10.3969/j.issn.1674-9316.2016.24.062

1 徐州市中心医院急诊科，江苏 徐州221009；2 神经内科 通讯作者：郑伟，E-mail：330909154@qq.com