异丙酚复合芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉麻醉与静吸复合麻醉的对比

王治勇

贵州省余庆县人民医院麻醉科 贵州遵义 564499

异丙酚复合芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉麻醉与静吸复合麻醉的对比

王治勇

贵州省余庆县人民医院麻醉科 贵州遵义 564499

目的：对比分析异丙酚复合芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉麻醉与静吸复合麻醉的效果。方法：从我院2014年10月¯2016年10月收治的手术患者中选取147例进行研究，随机分为3组，每组49例，A组采用异丙酚复合芬太尼靶控静脉麻醉，B组采用异丙酚复合瑞芬太尼靶控静脉麻醉，C组采用静吸复合麻醉，比较3组患者的麻醉诱导情况以及麻醉效果。结果：经比较，A组、B组的HR、SBP、DBP、MAP等麻醉诱导情况和VAS评分、清醒时间、呼吸恢复时间以及拔管时间等麻醉效果指标均显著优于C组，差异均有意义（P＜0.05），但A组与B组无明显差异（P＞0.05）。结论：异丙酚复合芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉麻醉的效果显著优于静吸复合麻醉，临床应用价值更高。

异丙酚；芬太尼；瑞芬太尼；靶控静脉麻醉；静吸复合麻醉；对比

靶控静脉麻醉在临床中的应用非常广泛，具有操作简单和调节方便的优势。该麻醉方式的主要理论依据为药效动力学知识，通过调节给药的浓度来把握麻醉的深度[1]。静吸复合麻醉也是一种常用的麻醉方法，对于维持全身麻醉的效果具有闲杂作用。为了比较靶控静脉麻醉和静吸复合麻醉的效果，我院选取了147例患者进行了研究，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

从我院2014年10月～2016年10月收治的手术患者中选取147例进行研究。入选者均为 ASAⅠ～Ⅱ期患者，且知情研究内容，自愿签署同意书[2]。根据随机数字表法分为3组。A组49例，男26例，女23例；年龄23～72岁，平均（38.54±6.24）岁。B组49例，男29例，女20例；年龄21～76岁，平均（37.93±7.12）岁。C组49例，男27例，女22例；年龄24～78岁，平均（38.51 ±7.05）岁。比较3组患者的性别比例和年龄分布等资料，组间均无显著差异（P＞0.05）。

1.2 麻醉方法

A组采用异丙酚复合芬太尼，B组采用异丙酚复合瑞芬太尼，均行靶控静脉麻醉，麻醉诱导时期，异丙酚、芬太尼、瑞芬太尼的血浆靶浓度分别为3μg/ml、4μg/ml、6μg/ml。待患者意识消失，取0.1mg/kg维库溴铵，协助插管，手术完成后停止麻醉。C组采用静吸复合麻醉，取1～2mg/kg异丙酚、2～3μg/kg和0.05mg/kg维库溴铵行麻醉诱导，术中采用氧气和异氟烷维持麻醉，手术完成后停止麻醉。

1.3 观察指标

观察3组患者麻醉诱导时期的基本指标，具体包括HR（心率）、SBP（收缩压）、DBP（舒张压）和MAP（平均动脉压）；同时比较3组患者术后的VAS（视觉模拟疼痛评分）、清醒时间、呼吸恢复时间以及拔管时间等麻醉指标。

1.4 统计学分析

采用 SPSS17.0软件对本组研究数据进行分析，计数和计量资料分别进行x2检验和t检验。当P＜0.05时，表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 麻醉诱导情况比较

经比较，A组、B组的HR、SBP、DBP和MAP均显著优于C组，差异均有意义（P＜0.05），但A组与B组无明显差异（P＞0.05）。详见表1。

表1：3组手术患者的麻醉诱导情况对比（±s）

表1：3组手术患者的麻醉诱导情况对比（±s）

组别 HR（次/min） SBP（mmHg） DBP（mmHg） MAP（mmHg）A组（n=49） 98.96±11.94 109.52±17.88 57.45±12.35 74.03±12.27 B组（n=49） 69.37±12.23 110.49±18.31 56.24±12.86 72.58±11.72 C组（n=49） 61.24±12.66 90.63±17.27 44.49±11.71 60.42±10.58

2.2 麻醉效果比较

经比较，A组、B组的VAS评分、清醒时间、呼吸恢复时间以及拔管时间均显著优于C组，差异均有意义（P＜0.05），但A组与B组无明显差异（P＞0.05）。详见表1。

?

3 讨论

异丙酚是一种全身性的麻醉药物，具有快速起效特点，可以缩短麻醉诱导时间和麻醉时间，促进术后苏醒，而且不良反应较少[3]。靶控静脉麻醉是建立在药代动力学基础之上，可以模仿药物在体内的麻醉和起效过程，对麻醉药物的注射泵进行有效控制，保证血药浓度与效应部位浓度在靶浓度值周围稳定[4]。

同时，靶控静脉麻醉还可以在较短的时间内稳定靶控的浓度值，在麻醉诱导时期，还能够保持血流动力学的稳定，主要优势就是可以准确把握麻醉的深度，安全性较高，甚至还可以大概估计患者的清醒和恢复时间，在临床应用中具有显著优势。

在本次研究中，A组、B组的HR、SBP、DBP、MAP、VAS评分、清醒时间、呼吸恢复时间以及拔管时间等麻醉效果指标均显著优于C组，差异均有意义（P＜0.05），但A组与B组无明显差异（P＞0.05）。这一结果充分说明，异丙酚复合芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉麻醉的效果相似，且均显著优于静吸复合麻醉，临床应用价值更高。

[1]韩进. 异丙酚复合芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉麻醉与静吸复合麻醉的效果分析[J]. 临床合理用药杂志,2013,10（36）:30-31.

[2]高学超,杨义,闫小强. 异丙酚复合芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉麻醉与静吸复合麻醉的比较[J]. 中国医药指南,2013,27（26）:353-354.

[3]昝小刚,杜增利. 异丙酚复合芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉麻醉与静吸复合麻醉的比较[J]. 河南外科学杂志,2014,14（03）:46-47.

[4]郭晓飞. 异丙酚复合芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉麻醉与静吸复合麻醉的比较[J]. 大家健康(学术版),2014,32（20）:114.

R614

A

1672-5018（2016）10-125-01