《报任安书》中“名山”注释的探究

笔者在讲解《报任安书》中“藏之名山，传之其人，通邑大都”时，按照课文注释解释为：将他藏在名山之中，传播于知我之人和交通发达的大都邑[1]。有个学生问道：名山是什么山啊？我一下子怔住了，此处的“山”真是山吗，是山，那该是指那座山。这个问题虽小，但确实是我教学中的一个盲点，“名山”的含义值得探究一番。

一、相关文献、常用工具书的注释及评价

（1）常用工具书的注释。现有常见苏教版高中文言文注解工具书，它们对“藏之名山”的注解主要有两种观点：一是将它藏在名山之中；二是寄藏在大山之中。持第一种观点的有：《文言文详解一本全》[2]、《高中文言文全解一本通》[3]，《高中文言文全解全析》[4]等选文中的注释。持第二种观点的有：《文言文全解》[5]、《高中文言文全解》[6]等选文中的注释。第一种观点比较模糊，既可以理解成具有象征意义的山，又可以理解成物质的、具体形态的山。第二种观点指物质的、具有具体形态的山。第一种观点对“名山”含义采取地是回避态度，不能帮助读者理解其真实含义。第二种观点，笔者认为其解释不妥。

“名山”理解成物质的、具体形态的山不靠谱。司马迁生活的时代，书籍要么藏于皇家图书馆，要么藏于私人书斋，笔者浏览过的文献来中，还没见过有把山当做藏书之地的。且西汉武帝时期也没有形成以山为基地影响力较大的学术交流中心，也就是说即使有山藏书，如果没有被专业人士读到且用来交流，书就不会被人接受、流传。只是能让书籍保存的藏书之地，这种藏书效果，明显与太史公的本心相违背，因此“名山”不可能是山。

（2）有关文献中的注释。“名山”为帝王藏策之府。《史记》中的《太史公自序》有“藏之名山，副在京师，俟后世圣人君子”这么一句话，其中“名山”解释为皇帝藏策之府。司马贞《索隐》曰：“《穆天子传》云：天子北征，至于群玉之山，河平无险，四彻中绳，先王所谓策府。郭璞注云：古帝王藏策之府，则此谓‘藏之名山”是也[7]，这就是“名山”解释为策府的依据。这种解释有其和合理性，但又存在疑问。

1.依据。“名山”有可能指太史令官署的藏书阁，因其藏书之珍且富，司马迁称之名山。汉武帝时期“广开献书之路，百年之间书积如山”（刘歆《七略》），“于是建藏书之策，置写书之官，下迄诸子传说，皆允秘府”（《汉志·总序》）。这说明“秘府”是专门的藏书场所的。另外，司马迁《太史公自序》也有两处提到汉廷书府：一曰“细史记石室金匮之书”；一曰“百年之间天下遗文古事靡不毕集太史公”。前一句的“石室金匮”乃泛指当时藏书之地，后一句也说明太史令官署也是藏书之所，《七略》也称“外则有太常、太史、博士之藏，内则有廷阁、广内、秘室之府”。还有，做过太史的张衡曾称“蓬莱，太史秘府”（《汉书·张衡传》），正是用蓬莱仙山喻指太史藏书之所。以此来看，用“名山”喻指太史令官署藏书阁，司马迁也是可以地。这一观点，易平先生有详细论述，请参考《<太史公书>“藏之名山”新解》[8]一文。

2.疑问。不符常理。按照《太史公自序》“藏之名山，副在京师，俟后世圣人君子”的文意来讲，《史记》正本应该藏在策府，副本藏在京师，这句话有两个疑点：一是，从常理上讲，为了保存自己珍贵的东西是不大可能将两部书藏在一处的，京师已有正本何必再将副本留在京师了，此乃不符常情。二是，《史记》很可能乃私撰，不大可能被藏于策府（官方机构）。从汉代官制职责来看，太史令掌管文史星历，但没有记史的职责。中书令由宦官担任，主要帮助皇帝处理宫廷政务，相当于皇帝秘书，记文史显然非其职责。据此，《史记》应该是司马迁私撰之作。既然是私撰，那么就不应该被策府所收藏。从文献记载来看，《史记》最早开始传播由司马迁外孙平通侯杨恽始（《汉书·司马迁传》），而不是从官方书库流传出来地，这个史实可以说明司马迁著书非官方行为。综上所述，将“名山”解释为策府不够周密，华钟彦教授在《〈史记〉的文学价值》一文中也持类似观点[9]。

“名山”是否为策府或太史令藏书库，是或不是都有一定的道理。要寻求准确的答案，还需要更多的文献资料，目前已有的文献难以给出满意答案，这个缺憾是难以弥补地。在现有条件下，弄清“名山”的真实含义还有一个办法就是以文解文。

二、“名山”含寓意。

所谓以文解文，就是用本文的内容来解释文中关键字词的含义。如果我们抛开《太史公自序》“藏之名山，副在京师，俟后世圣人君子”这句话，用文章内容来解读“名山”，笔者认为《报任安书》中“名山”含有寓意，喻指历代圣贤经典传世之作。这个观点可以通过《报任安书》中司马迁的志向加以论证。

（1）司马迁的志向及其层次。《报任安书》中司马迁主要表达了三个观点：一是，受极刑虽死难赎其耻，何乃推贤进士为；二是，隐忍苟活乃有志于书；三是，“藏之名山，传之其人，通邑大都，则仆偿前辱之责”。观点一是作者回应任安的来信，同时为观点二、三做铺垫，观点二、三是司马迁生之所求，死之所望，因此应是他的志向所在。司马迁“苟活于世”的追求是：写成一部能留名后世的作品，这是支持他忍辱活着的动力。但对他而言，这部书最好的结局是：“藏之名山，传之其人，通邑大都”，只有这样才能够使他补偿前债且万死不辞。根据司马迁实现这两个志向的难易程度，笔者将其分为：现实目标与理想目标。

（2）司马迁的理想目标。其理想目标是：写一部比肩历代圣贤传世经典的名作，传给后世圣贤，在大都市流传。这个目标我们可以采取正反论证的方法加以论证。

1.反面论证。其理想目标有三个关键字：藏，传，通。“传”用司马迁自己的话（《太史公自序》）而言就是被后世贤圣所接纳，“通”就是在大都市流通。由此倒推，如果书没价值，即使书能存世后世贤圣怎么会接纳，没人赏识，也就谈不上流通大都，因此“藏之名山”这句重在强调书的价值。什么样的书才有这样大的价值，当然是像历代先贤传世经典的作品，只有这样的书才能使作者名垂千古。因此“藏之名山”意为比肩历代圣贤传世经典的名作。

2.正面论证。其一，从司马迁认为自己的书能达到的效果来看，效果一，文采表于后世。效果二，“欲究天人之际，通古今之变，成一家之言”。这两种效果，正是历代圣贤传世经典拥有的效果。其二，从他效仿先贤的心迹来看。历代圣贤遭受困厄、终不可用而退论书策以舒其愤，他们期望“思垂空文以自见”。而司马迁也希望“传之其人，通邑大都”，这难道不是“思垂空文以自见”吗？其三，从司马迁的苦衷来看。历史长河中先贤其书未必会被时人认同，但终会被后世有识之士赏识、赞扬而得以广泛流传，他也说过“然此可为智者道，难为俗人言也”、“传之其人，通邑大都”。这些语句中司马迁既流露出对时人不理解自己志向、未必能读懂这部书的感伤，又对这部书的价值的高度自信。试想，不是自信这是一部比肩圣贤传世经典的大作，他会有这样的感慨吗？其四，前面谈到过张衡用蓬莱仙山喻指太史藏书之所，这里的蓬莱也不能简单理解成山名，而是张衡借山名喻指藏书的宝贵。同理，司马迁也可以借“名山”来喻指太史令藏书阁中书的珍贵，“藏之名山”虽有指太史令藏书阁之意，但其意重在比肩历代圣贤传世经典。

总而言之，从司马迁的理想目标来看，此处的“藏之名山”如果仅仅指藏书之所，乃有悖于作者本意。只有把“藏之名山”理解成含有寓意，文章的逻辑才会流畅。

历代圣贤的经典传世之作或是后人思想的源头，或是其思想或文化价值令人仰视，或是其内容对后世产生了巨大的影响，就此而言，将这些书谓之“名山”一点都不为过，那正是让历代贤人雅士仰之、慕之的山。司马迁擅譬，以“名山”来论书的价值很自然。

三、结语

综上所述，“藏之名山”的“名山”，笔者认为含有双关之意，既实指书之所，又喻指历代圣贤经典传世之作。“藏之名山”意即藏于府库，比肩圣贤之作。从前人研究来看多以论证“名山”乃实指为目的，鲜有论及其寓意，但还是有人使用“名山”的寓意，如：可咏雪的《名山之宝谁识碍——谈前人在对〈史记〉文学性的认识上所走过的路》[10]，王中翼的《名山事业，发愤着就——读司马迁〈报任安书〉》[11]，杨牧之的《理想、毅力与‘名山之业——重读司马迁的〈报任安书〉》[12]，这三篇文章其内容虽然没有涉及“名山”的解释，但题目中所用“名山”一词明显不是指山或藏书之所。每每读起《报任安书》就会被它时而如怨如慕、如泣如诉，时而慷慨大义、气贯长虹的语言所折服。时至今日，司马迁早已“求仁得仁”，壮哉！

参考文献：

[1]丁帆，杨九俊.全日制普通高级中学教科书·语文必修五[M].江苏凤凰教育出版社，2015.

[2]陶晓跃，陆小红.高中文言文详解一本全[M].河海大学出版社，2013.

[3]编写组，高中文言文全解一本通[M].北京教育出版社，2015.

[4]牛胜玉，文言文全解全析（高中）[M].青岛出版社，2014.

[5]朱广成，文言文全解（苏教版高中新课标）[M].陕西人民教育出版社，2013.

[6]方圆，文言文全解[M].中国大百科全书出版社，2011.

[7]司马迁，太史公自序[M].中华书局，（p3320），1959.

[8]易平，《太史公自序》“藏之名山”新解[J].历史教学，2004（04）.

[9]华钟彦，《史记》的文学价值[J].安阳师专学报，1980（00）.

[10]可咏雪， 名山之宝谁识碍——谈前人在对《史记》文学性的认识上所走过的路[J].语文学刊，1987（03）.

[11]王中翼，名山事业，发愤着就——读司马迁《报任安书》[J].中学生百科，2015（02）.

[12]杨牧之，理想、毅力与“名山”之业——重读司马迁的《报任安书》[J].天水师专学报，1985（01）.

万进峰，教师，现居浙江玉环。