从信息的角度分析阅读理解中目标原文和选项的设计*

王猛盛芊芊（、中国劳动关系学院，北京00037　 、北京工业职业技术学院，北京0004）



从信息的角度分析阅读理解中目标原文和选项的设计*

王猛1盛芊芊2
（1、中国劳动关系学院，北京100037 2、北京工业职业技术学院，北京100042）

摘要：英语阅读能力考核的常见评测方式是设计有效的阅读理解测试题，用以考察学习者理解归纳文章大意的能力、理解具体信息的能力、理解语篇的结构和上下文的逻辑关系的能力以及判断和推理作者的意图、观点或态度能力等。阅读理解题目设计的难点是确保错误和正确选项的干扰效度达到合理的设计水平，这取决于在遵循特定测试规律的基础上合理调配题目、选项、“目标原文”、“题目对应原文”等元素间的关系。

关键词：目标原文；选项；干扰效度

Abstract:The common assessments of English reading ability testing is to design effective drills for reading comprehension, in pursuit of detecting learners' ability of generalizing the gist, analyzing specific information, understanding the structure and logical coherence of passages, and judging and inferring the intent, perspective and attitude. The barrier of designing the reading comprehension questions is to make effectiveness of the true and false choices reach reasonable level, which depends on appropriate arrangements of the relations of various elements, including the stem of questions, choices, "corresponding text of answer" and "corresponding text of questions".

Keywords:corresponding text; choices; the effectiveness of intervention

引言

阅读是的英语学习者重要的信息获取方式，是受试者习得语言知识最直接、有效的方法[2]，因此如何设计出高信度、效度、区分度的阅读理解试题显得极其重要[1]。

一、目标原文

（一）目标原文的定义

在设计每一道阅读理解题目时，首先要确定该题目所对应的目标原文。所谓目标原文是指被考核者根据题干、选项提供的信息锁定文中“能够回答或帮助回答题目问题”的原文，或锁定文中“能够补全或帮助补全题干句子（此时题目问题为未完成的句子）”的原文，即“目标原文”。潜伏在四个选项中的正确选项其实就是在重复或概括这一目标原文，如果被考核者找到了目标原文，也就找到了正确选项的参照物，因此选择合理的目标原文就成了出题者设计题目的先决条件，决定要考察的阅读理解能力的种类。有时为了增加题目的难度，出题者选择的要理解的原文可以是“与题目问题或选项信息有逻辑关系”的句子，它们可以间接地回答或补全题干，而这些能够直接或间接回答题目问题、补全题干句子的原文也被认定为目标原文。

（二）目标原文的特点

首先，在选择目标原文时，出题者可以选择文章中的一句话或有紧密逻辑关系的几句话，这些句子是依据于出题者想考察受试者的何种阅读理解能力。其次，在处理题目与目标原文对应关系时，目标原文既可以被设计成能够直接回答“题干的问题”或“补全题干句子”的原文句子，也可以是题目问题的答案信息构成顺承、转折、替代、因果、例证、比较、解释等逻辑关系。若出题者想考察受试者对多处信息的理解能力，可以选择散落在一个或多个段落里的多句话作为目标原文，这些目标原文分别与不同的选项对应，需要受试者耐心地根据各个选项将它们一一搜索出来，并逐一与对应的选项进行比较。最后，若题目设计者想考察受试者对整篇文章的理解能力，如主旨大意理解题目或作者态度题理解题时，选择的目标原文自然是能够体现文章大意或作者态度的句子。具体来说，主旨大意题目的目标原文可以选择一两句概括全文的句子（常出现在前几段中），也可以选择多句分散在各段中的概括段落大意的句子（常出现在段首或段尾）。态度题的目标原文选择思路可以分为三种情况：（1）“评价文章主题的态度题”的目标原文与主旨题的目标原文特点相似；（2）“预测文章主题前景的态度题”的目标原文常选择文章最后的几句或几段；（3）“评价具体事物、现象的态度题”的目标原文可以选择具体一段中或某句子中评价性的词（如形容词和副词）、所列举的事例或引语等，需要根据问题的信息锁定。

（三）题目对应原文与目标原文的区别

出题者要理解题目对应原文间和目标原文的区别，所谓题目对应原文是指包含问题信息对应原文的句子，它们与“回答题目问题或补全题干句子的”的目标原文都来自于文章，但是前者主要用于锁定目标原文，所以题目的表达与题目对应原文区别不太大，信息上是完全匹配的，下面根据题目的不同类型举两个例说明。

例一（见表1）。

表1

例二（见表2）。

表2

此外，在根据原文设计选项时，选项信息对应的原文可以被称为选项对应原文，在设计简短的问题时或处理段落信息能力考察题时，这个概念显得尤为重要。

二、目标原文与正确选项

（一）目标原文与正确选项的关系

考虑到目标原文的定义（目标原文能够回答题目问题或补全题干句子）和正确选项的属性（回答题目问题或补全题干句子），在设计正确选项时，出题者应遵循的规律是，以目标原文为参照物设计选项，正确选项的信息应被包含在目标原文之内，如图1所示。

图1　

对于出题者来说，选项设计的一条原则是使用简练的语言和较少的词语，这就是为什么很多正确选项具有较强的概括性，它们其实就是对原文的简化和总结。常用的设计规律包括使用名词复数概括，使用评价词概括和使用概括词进行总结。如：His paintings are always featured by red，yellow，pink and white which will quickly cheer people up.（原文）→His paintings often include bright colors and produces influence.（选项）例中，bright（亮的）是评价词，colors（颜色）是名词复数，合在一起概括了“red，yellow，pink and white”。与此同时，influence（影响）具有概括性，可以概括大部分的动作，这里概括原文中“quickly cheer people up”。

（四）“反否”结构

我们熟知的一条原则，即“双重否定”相当于“肯定”，从设计正确选项的角度来说，为了使选项和目标原文具有相同的信息，可以将“双重否定”变换成“否定”加反义词方式来设计选项，这就是所谓的正话反说或反话正说，如：Developed econom ies are more competitive.（原文）→Under-developed countries are not competitive.（选项）其中developed和under-develop为一对反义词，加上否定词not，就构成的了“反否”的结构，选项所表述的含义与原文相同。再如：Girls are less comfortable w ith complex soft wares.（原文）→Boys feel more at home withco mplicated soft wares.（选项）当然，考察者在设计正确选项时可以综合使用这三个特点的一者、两者甚至是三者。

三、错误选项的设计

实际上，错误选项在设计上会比较难，既要保证有一定的干扰性，又要保证与原文相关程度的合理性。通过了解错误选项的设计规律和特点，出题者可以较为系统地、高效地分析一个错误选项的效度，达到考核受试者阅读理解水平的目的。

与设计正确选项的理念正相反，出题者要尽量将错误选项设计得非常“像”正确选项，既然正确的选项要在信息、含义和逻辑方面都要与原文一致，那么错误的选项只要这三条中的任选一条或多条设计思路，就可以设计出较为合理的错误的选项。

我们前面提到阅读理解的第一个原则是“根据题干、选项提供的信息尽量准确地锁定能够回答题目问题、补全题干句子的原文，即目标原文”，它是正确选项的参照物。作为能够“回答题目问题”或“补全题干句子“的正确选项，其信息就是出自于目标原文，那么如果一个选项的部分信息或全部信息不是来自于目标原文，就可以被确定为错误选项。

信息出处有误的选项情况较为复杂，我们可以利用简单的图示加以说明。

1.虚构信息模式——选项的信息常为客观事实或一般规律，但内容上脱离了目标原文。（图2）

图2　

2.答非所问模式——选项的信息是目标原文之外的其它段落或句子里的信息。（图3）

图3　

这样设计的选项将具有较强的干扰效度，因为选项中的信息或用词多出自于文章，受试者在分析的时候倾向于将其认定为正确选项，但这些信息并不能满足题目的要求，换句话说，也就是说这些信息和用词虽然出自于文章，但并非出自于目标原文，或与目标原文不能对应，因此这些错误选项含有较强的干扰性。

3.断章取义——选项的部分信息来自与目标原文，但剩余部分信息或是出题者伪造的信息（图4）、或是目标原文外的信息（图5）。

图4　

图5　

对于“断章取义”情况，为了避免造成错误选项的干扰效度过高，出题者在设计这类错误选项时，一般会用到目标原文中的词，选项的部分信息虽源于目标原文，但余下的信息或为虚构、或属于文章的其它内容，这样的选项常被称作“断章取义”的选项。

此外，即使某个选项信息均处于目标原文，这个选项也并非一定是正确选项，因为它还要满足在含义和逻辑关系上与原文一致，若不一致就会出现选项将目标原文中的信息错误搭配，或选项的含义与目标原文的含义相反，或选项的含义夸大或缩小了原文的含义，如：Ms. Carr sews and buys fashionable hospita

l gowns.（原文）→She wears fashionable dress.（选项）例中，fashi onable dress“时尚的衣服”夸大原文里fashionable hospital gowns“时尚的病号服”的限定范围。

最后，设计逻辑关系有误的选项也是常见的增加干扰程度的方式，包括原因与结果倒置（如题目要求锁定原因信息，选项设计的是结果信息），方式与结果倒置的设计和其它逻辑关系的混淆。

四、结束语

明确目标原文、题目对应原文和选项对应原文的概念对于阅读理解题目设计至关重要，特别是平衡错误和正确选项的干扰效度方面，直接影响测设的效果。题目、选项、“目标原文”、“题目对应原文”等元素间的关系处理，既要遵循测试规律又要针对不同受试者的水平和测试材料的难易程度做出相应的调整。

参考文献

[1]陈晓扣.阅读理解多项选择测试的效度研究[J].洛阳大学学报，2006，3：112-114.

[2]马瑞.阅读理解测试中的难度因素探索[J].英语教师，2012，3：57.

作者简介：王猛，辽宁人，中国劳动关系学院，外语教学部，讲师，研究方向：英语语言文学及教学法。盛芊芊，辽宁人，北京工业职业技术学院，基础教育学院，讲师，研究方向：英语语言文学及应用语言学。

*基金项目：文章系中国劳动关系学院2013年院级科研项目“英语文体特征对中、高级英语学习者阅读能力养成所产生的正负效应”（项目编号：13YQ028）的研究成果

中图分类号：G640

文献标志码：A

文章编号：2096-000X（2016）09-0032-03