探讨腹腔镜下穿孔修补术和开腹修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的临床效果

刘敬炳信阳市中医院普外科，河南信阳　464000



探讨腹腔镜下穿孔修补术和开腹修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的临床效果

刘敬炳
信阳市中医院普外科，河南信阳464000

［摘要］目的对腹腔镜下穿孔修补术和开腹修补术治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔的临床效果进行探讨。方法整群选取该院2013年1月—2015年10月收治的76例胃十二指肠溃疡急性穿孔患者，分为观察组和对照组，观察组患者接受腹腔镜修补术的治疗，对照组患者接受开腹修补术的治疗，对比临床效果。结果观察组患者住院时间、术后切口感染率等指标均显著优于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组、对照组复发率分别为8.9%、10.53%，观察组并发症发生率分别为2.63%、28.95%，两组复发率差异无统计学意义，并发症发生率差异有统计学意义（P＜0.05）。结论相较于开腹修补术，腹腔镜下修补术具有住院时间短、切口感染率低等优点，可有效降低患者并发症发生率。

［关键词］腹腔镜下穿孔修补术；单纯穿孔修补术；胃十二指肠溃疡急性穿孔

胃十二指肠溃疡急性穿孔为临床较为常见的一种急腹症，具有较高的死亡率，严重威胁患者的生命安全，手术是治疗该疾病的主要方式［1-2］。近年来，随着微创技术的发展，腹腔镜下穿孔修补术正逐步取代开腹修补术。该研究整群选取该院2013年1月—2015年10月收治的76例胃十二指肠溃疡急性穿孔患者为对象，对比分析了腹腔镜下穿孔修补术和开腹修补术的临床效果，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

整群选取该院2013年1月—2015年10月收治的76例胃十二指肠溃疡急性穿孔患者为该次研究对象，按照手术方式的不同将患者分为观察组和对照组，观察组38例，男22例，女16例，年龄21～68岁，平均年龄（41.65±7.5）岁；对照组38例，男21例，女17例，年龄20～67岁，平均年龄（42.07±6.9）岁。两组患者性别、年龄等一般资料之间的比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。此次研究中所有患者均签署知情同意书，且均通过伦理委员会的批准。

1.2方法

观察组患者接受腹腔镜下穿孔修补术的治疗，全麻，取头高脚低仰卧位，脐下穿刺建立人工气腹，于脐部下缘置入10 mm套管作为观察孔，置入腹腔镜探查腹腔以明确诊断，分别于左右锁骨中线肋缘下2 cm置入10 mm和5 mm作为操作孔袁吸净腹腔脓液和渗液，探查腹腔并找到穿孔处袁如为十二指肠溃疡穿孔可直接修补，反复冲洗腹腔，置腹腔引流管，关闭穿刺孔；对照组患者接受开腹修补术的治疗，全麻，患者取平卧位，上腹正中或右上腹经腹直肌切口，沿胃十二指肠纵轴方向，距离穿孔边缘5 mm左右缝合，用1号丝线作全层间断缝合，一般需穿孔上中下各缝1针，将部分大网膜游离覆盖于穿孔处，打结。

1.3观察指标

分别记录并比较两组患者的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、下床活动时间及术后住院时间；记录两组患者的复发人数、并发症发生情况，并计算复发率和并发症发生率。

1.4统计方法

使用SPSS 15.0统计学软件对收集到的数据进行统计学分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，并采用t检验，计数资料采用［n（%）］表示，并用Χ2检验，当P＜0.05时，表示数据之间的比较差异有统计学意义。

2　结果

观察组患者手术时间、术中出血量等各项指标均显著优于对照组患者，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。

表1　两组患者手术时间、术中出血量、肛门排气时间、下床活动时间及术后住院时间比较（±s）

表1　两组患者手术时间、术中出血量、肛门排气时间、下床活动时间及术后住院时间比较（±s）

组别　手术时间（min）术中出血量（mL）肛门排气时间（h）下床活动时间（h）术后住院时间（d）观察组（n=38）对照组（n=38）P 72.5±11.1 93.4±18.3 ＜0.05 79.3±21.6 131.6±18.5 ＜0.05 45.7±13.8 61.9±20.6 ＜0.05 12.3±2.9 22.8±5.67 ＜0.05 8.8±3.2 11.9±2.7 ＜0.05

观察组患者术后复发率为5.26%，并发症总发生率为2.63%，对照组患者术后复发率为10.53%，并发症总发生率为28.95%，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表2。

表2　两组患者复发率及并发症发生情况比较表［n（%）］

3　讨论

临床常见的胃十二指肠溃疡急性穿孔的手术治疗方式主要包括开腹修补术、腹腔镜下穿孔修补术等［3］。开腹修补术治疗原理在于切除胃窦、壁细胞群以及胃体以抑制胃酸过多分泌达到治疗目的，远端胃的切除可引发较多并发症，同时患者有较大概率发生远期残胃癌［4］；腹腔镜下穿孔修补具有手术创口小、不改变人体消化道的生理结构、手术时间短等优点，患者术后恢复时间快［5］，同时抗幽门螺旋杆菌、质子泵抑制剂等药物的使用使得术后复发率大大降低，是一种较为理想的胃十二指肠溃疡急性穿孔治疗方式。腹腔镜下穿孔修补术不开腹，同样可以进行穿孔修补，且可进行广泛的腹腔探查和清洗，腹腔盆腔清洗更加清洁，可显著降低腹腔感染、粘连的机会。

该次研究中，两组患者均未出现死亡病例，手术效果相当，但接受腹腔镜下穿孔修补治疗的观察组患者住院时间、切口感染、腹腔感染脓肿等指标均显著优于接受开腹手术治疗的对照组患者，且术后并发症发生率更低，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。1990年Mouret等［6］首先报道腹腔镜下胃十二指肠穿孔修补术，其具有并发症少、恢复快、创伤小等优点，更符合外科手术原则［7］。有研究资料表明［6］腹腔镜行胃十二指肠溃疡不仅技术上可行，且较开腹手术有明显优势［6］，与本次研究结果相仿。此次研究中总结了腹腔镜手术的优点，对于临床症状不典型患者，腹腔镜探查不仅可明确诊断，又可进行手术修补，显著减少创伤；有研究者表示，对于术前诊断不明确者，用腹腔镜探查明确诊断后便可行胃十二指肠溃疡穿孔修补术，避免盲目开腹［8］。在腹腔镜的引导下还可充分吸尽穿孔溢出的胃肠内容物，清除脓苔，并可广泛冲洗腹腔，最大限度清除潜在腹腔感染灶，对腹内脏器干扰较小，术后发生粘连的几率较低。

综上所述，对于胃十二指肠溃疡急性穿孔的治疗，相较于开腹穿孔修补术，腹腔镜下穿孔修补术具有住院时间短、切口感染率低、创伤小等优点，更有利于患者术后的恢复，同时可显著降低患者腹腔感染、肠道粘连等并发症的发生率，疗效安全可靠，值得临床进一步推广和使用。

［参考文献］

［1］黄国祥，杨峰.胃大部切除术与单纯修补术在治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔中的效果分析［J］.黑龙江医学，2014，38 （2）：138-140.

［2］吴长青.单纯修补和胃大部切除治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔的临床对比研究［J］.吉林医学，2012，33（30）：6536.

［3］桑安民.单纯穿孔修补术与胃大部切除术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的临床分析［J］.河南医学研究，2013，22（3）：354-355.

［4］张兴德.单纯穿孔修补术与胃大部切除术治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔的临床分析［J］.现代诊断与治疗，2013，24（5）：1096-1097.

［5］张晓杰.单纯开腹修补术与胃大部切除术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的效果对比［J］.中外医疗，2014，33（34）：6-7.

［6］谢永铮，史朝晖，马万里，等.胃大部切除术与单纯穿孔修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔疗效比较［J］.新乡医学院学报，2013，30（7）：540-542.

［7］Mouret P，Francois Y，Vignal J，et al. Laparoscopic treatment of perforated peptic ulcer［J］.Br J Surg，1990，77：1006.

［8］陆华勇.胃十二指肠溃疡急性穿孔胃大部切除术及单纯修补术优劣势探讨［J］.牡丹江医学院学报，2013，4（1）：50-51.

Study on Clinical Effect of Laparoscopic Perforation Repair Surgery and Open Repair Surgery in Treatment of Gastric Ulcer Perforation

LIU Jing-bing
Department of General Surgery，Xinyang Hospital of Traditional Chinese Medicine，Xinyang，Henan Province，464000 China

［Abstract］Objective To study the clinical effect of laparoscopic perforation repair surgery and open repair surgery in treatment of gastric ulcer perforation. Methods 76 cases of patients with gastric ulcer perforation admitted and treated in our hospital from January 2013 to October 2015 were selected and divided into two groups，the observation group were treated with laparoscopic repair surgery，the control group were treated with open repair surgery，and the clinical effects were compared. Results The indexes including length of stay and postoperative incision infection rate in the observation group were obviously better than those in the control group and the differences were obvious，P＜0.05，and there was an obvious difference in the recurrence rate between the observation group and the control group，（8.9%vs 10.53%），and there was an obvious difference in the incidence rate of complications between the observation group and the control group，（2.63%vs 28.95%），P＜0.05. Conclusion Compared with the open repair surgery，the laparoscopic repair surgery has the advantages of short length of stay and low incision infection rate，which can effectively reduce the incidence rate of complications of patients.

［Key words］Laparoscopic perforation repair surgery；Simple Perforation repair surgery；Gastric ulcer perforation

［中图分类号］R5

［文献标识码］A

［文章编号］1674-0742（2016）04（c）-0112-02

［作者简介］刘敬炳（1964.3-），男，河南信阳人，本科，普外科副主任医师。

收稿日期：（2016-01-27）