彩超与X线钼靶筛查妇女乳腺癌临床分析

冯庆菁，骆有寿，徐惊，黄晓芸，朱超群，周广慧.浙江省义乌市妇幼保健院乳腺外科，浙江义乌　3000；.浙江省义乌市妇幼保健院影像科，浙江义乌　3000



彩超与X线钼靶筛查妇女乳腺癌临床分析

冯庆菁1，骆有寿2，徐惊2，黄晓芸1，朱超群1，周广慧1
1.浙江省义乌市妇幼保健院乳腺外科，浙江义乌322000；2.浙江省义乌市妇幼保健院影像科，浙江义乌322000

［摘要］目的探究彩超与X线钼靶对妇女乳腺癌的筛查效果。方法整群选择该院2012年10月—2015年10月确诊的118例乳腺癌患者，对其采用彩超和X线钼靶进行筛查诊断，对比两者诊断结果。结果彩超诊断符合率、血流信号检出率显著高于X线钼靶诊断，差异有统计学意义（P＜0.05）；X线钼靶的钙化检出率高于彩超，差异有统计学意义（P＜0.01）。彩超诊断病理报告符合率为93.22%（110/118），X线钼靶诊断符合率为79.66%（94/118），彩超检查的灵敏度为93.55%，特异度为97.70%，漏检率为6.45%，误诊率为2.30%。结论彩超与X线钼靶诊断乳腺癌均为有效诊断方式，且各有利弊，可根据患者具体情况选择。

［关键词］彩超；X线钼靶；乳腺癌；筛查

乳腺癌是一种发病率较高的恶性肿瘤疾病，此病具有较高死亡率，严重威胁女性的生命健康［1］。目前，对此病的病因尚不能完全掌握，但主要与遗传、家族史、放射性因素有关［2］。早期诊断和治疗时防治乳腺癌的关键，而彩超和X线钼靶检查均为常用主要筛查手段［3］。为进一步探究有效筛查乳腺癌方法，在该研究中，对该院2012年10月—2015年10月确诊的乳腺癌患者给予彩超和X线钼靶筛查诊断，对比两者诊断效果，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

整群选择该院2012年10月—2015年10月确诊的118例乳腺癌患者。所有患者均为女性；年龄在35～64岁，平均年龄为（54.1±1.3）岁；患者病史为1～3年，平均病史为（1.9±0.3）年。

1.2方法

（1）彩超诊断。采用彩色多普勒超声诊断仪，患者在检查前无需特殊准备，取仰卧位，双臂自然外展上举，双手置于头部上方，充分暴露双侧乳腺。将探头置于乳房表面皮肤上适度加压，然后以乳头为中心顺时针或逆时针做纵切、横切以及斜切连续扫描，常规扫查腋窝淋巴结。如果发现可疑病灶应包括至少相互垂直的两个切面或更多切面确认病灶的存在。检查内容主要有乳腺癌病灶大小、边缘、内部回声等，并且观察血流信号分布情况，测量收缩期峰值血流流速（PSV）和血流阻力指数（RI）情况。（2）X线钼靶诊断。采用钼靶X线机诊断，常规摄取双侧乳房的内外侧斜位和头尾位。摄取内外侧斜位时患者取立位或坐位，X线球管旋转45～60。，乳房被推向前上，斜行放于摄影台上，暗盒位于乳房的外下方，与患者胸大肌相平行，X线束自内上向外下发射。曝光后立即松开压迫板。

1.3诊断标准

（1）彩超乳腺癌诊断标准［4］。①肿块边界不清晰或毛刺状，可有暗晕，心态不规则；②肿块的纵横比例＞1；③肿块内部为不均质低回声或极低回声；④肿块侧方无声影；⑤肿块后方回声多有衰减；⑥加压探头后肿块形态无改变，位置较为固定；⑦肿块血供丰富（RI＞7），形态紊乱。（2）X线钼靶乳腺癌诊断标准［5］。①肿块形态呈现出分叶或不规则形态；②肿块边缘模糊、浸润或有毛刺；③肿块密度呈高或等密度；④小杆状、团簇状或泥沙样钙化。

1.4统计方法

采用SPSS18.0软件对数据进行统计分析，计数资料用n（%）表示，行Χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1病理检查结果

左乳浸润性导管癌者53例，占44.92%；右乳浸润性导管癌者41例，占34.75%；右乳导管内癌者7例，占5.93%；左乳导管内癌者4例，占3.39%；左乳浸润性癌3例，占2.54%；右乳浸润性小叶癌1例，右乳腺肉瘤，右乳浸润性癌1例；肿瘤变异型1例；左乳导管癌1例，左乳导管内癌伴微浸润1例，左乳导管内神经内分泌癌1例，左乳浸润性癌伴淋巴系统1例，左乳浸润性导管癌Ⅰ级1例，左乳浸润性导管癌Ⅱ级1例，左乳浸润性筛状癌1例，均占0.85%。

2.2彩超和X线钼靶诊断结果

①X线钼靶影像表现。钼靶X线的直接征象如下：钙化呈小杆状，小叉状、泥沙样以及蚯蚓状等。肿块呈分叶状，囊性、边缘毛刺；局限性致密影；结构扭曲。间接征象如下：大导管征，乳头凹陷、腋窝淋巴结肿大。边界清晰者16例，边界不清者36例，毛刺样7例；高密度块影26例；簇状钙化点30例。彩超图像特征：主要为低回声肿块，内部回声不均；边缘呈现蟹足样；微细钙化表现为强回声光点；血流信号丰富。边界清晰者23例，边界不清晰者72例，蟹足样20例；无血流信号者27例，有血流信号者53例，血流信号丰富者30例。以病理诊断为标准，彩超诊断病理报告符合率为93.22% （110/118），X线钼靶诊断符合率为79.66%（94/118），两组对比差异有统计学意义（Χ2=9.255，P＜0.01）。彩超血流信号检出率为77.12%（91/118），显著高于X线钼靶的21.19%（25/118），差异有统计学意义（Χ2=73.852，P＜0.01）。 X线钼靶微细钙化检出率为25.42%（30/118），显著高于彩超的7.63%（9/118），差异有统计学意义（Χ2=13.546，P＜0.01）。彩超检查的灵敏度为93.55%，特异度为97.70%，漏检率为6.45%，误诊率为2.30%。彩超诊断结果与病理结果情况见表1。

表1　彩超诊断结果与病理结果（例）

3　讨论

乳腺癌近年来发病率持续上升，为有效保障广大女性生命健康，相关部门需要积极开展乳腺癌筛查活动。早发现、早治疗是目前防治乳腺癌的重要方法，目前对此类患者主要可采用彩色多普勒超声诊断和X线钼靶诊断［6-7］。

彩超诊断具有较高准确率，并且无辐射性；而钼靶X线利用乳腺内不同密度软组织对软X线具有相应吸收衰减来成像，因此分辨率较高，对微小钙化可清晰显示。在该研究中，彩超诊断符合率显著高于X线钼靶诊断，差异有统计学意义（P＜0.01）。可见相比于X线钼靶，彩超诊断的准确率更高。其原因主要为X线钼靶作为一种软X射线，对致密性组织结构显示不如彩超。彩超利用不同组织的声阻抗差异形成的微小界面成像，组织分辨率更高，对肿块敏感度高，不会受到腺体密度的影响。该研究中，彩超血流信号检出率高于钼靶X线，差异有统计学意义（P＜0.01）。在唐蓉等［8］研究中，彩超乳腺癌血流信号检出率为80.4%，高于X线钼靶的22.64%，与该研究相似。其原因为彩超可有效显示肿块与周围组织的关系，分辨肿块内部血流情况，而钼靶X线很难显示肿瘤内血供情况。而钼靶X线的钙化检出率高于彩超，差异有统计学意义（P＜0.01）。其原因主要为彩超对钙化灶的诊断特异性较低，无法准确辨别成簇钙化点，而钼靶X线在此方法具有较高优势。

综上所述，超与X线钼靶诊断乳腺癌均为有效诊断方式，且各有利弊，可根据患者具体情况选择。

［参考文献］

［1］吴佳玲，杨金钢，莫小军，等.钼靶X线摄影联合DCEMRI及DWI成像在乳腺癌中的诊断价值［J］.西南国防医药，2015，25（9）：977-980.

［2］曹诗林，韩凤琼，宁丽洁，等.钼靶X线摄影和高频超声在临床触诊阴性乳腺癌诊断中的漏诊误诊原因分析［J］.中国中西医结合影像学杂志，2015，13（2）：179-181.

［3］汪婷.不同影像学检查方法在乳腺癌早期诊断及乳腺良恶性疾病鉴别诊断中的意义［J］.中国卫生标准管理，2015，6 （29）：176-177.

［4］张秉宜，张郁林，韩玲，等.高频彩超及X线钼靶检查对乳腺原位癌早期诊断价值的对照分析［J］.中国临床医学影像杂志，2015，26（1）：14-17.

［5］王东旭，赵铁曾，李广微，等.钼靶X线、彩色多普勒超声联合应用对乳腺癌术前评估的价值［J］.中国妇幼保健，2015，30 （32）：5668-5671.

［6］孙巧丽，蒋洪林，李旺华，等.核磁共振成像和钼靶X线对中国乳腺癌诊断准确性的Meta分析［J］.中国妇幼保健，2015，30 （25）：4413-4416.

［7］邓树芳，冉慕光，刘林，等.数字化钼靶三维立体定位技术在早期乳腺癌诊断及分型中的应用价值［J］.微创医学，2015，10 （02）：209-210.

［8］唐蓉，梁祯，丁力.高频彩超与X线钼靶在早期乳腺癌筛查中的价值［J］.西部医学，2015，27（4）：592-594.

Clinical Analysis of Color Doppler Ultrasound and X-ray Mammography in Screening Female Breast Cancer

PENG Qing-jing1，LUO You-shou2，XU Jing2，HUANG Xiao-yun1，ZHU Chao-qun1，ZHOU Guang-hui1
1.Department of Breast Surgery，Maternal and Child Health Care Hospital of Yiwu City，Yiwu，Zhejiang Province，322000 China；2.Department of Image，Maternal and Child Health Care Hospital of Yiwu City，Yiwu，Zhejiang Province，322000 China

［Abstract］Objective To discuss the effect of color Doppler ultrasound and x-ray mammography in screening female breast cancer. Methods 118 cases of patients with breast cancer diagnosed in our hospital from October 2012 to October 2015 were selected and screened and diagnosed with color Doppler ultrasound and X-ray mammography，and the diagnostic results of them were compared. Results The coincident rate and detection rate of blood flow signal of color ultrasonic diagnosis were obviously higher than those of x-ray mammography diagnosis，and the differences were obvious（P＜0.05），the calcification detection rate of x-ray mammography was higher than that of the color Doppler ultrasound，and the difference was obvious（P＜0.01），the coincident rate of pathological report and color ultrasonic diagnosis was 93.22%（110/118），the coincident rate of X-ray mammography diagnosis was 79.66%（94/118），and the sensitivity，specificity，missed detection rate and misdiagnosis rate were respectively 93.55%，97.70%，6.45%and 2.30%. Conclusion Both color Doppler ultrasound and xray mammography in diagnosis of breast cancer are effective diagnostic methods，and each has its advantages and disadvantages，which can be selected according to the specific conditions of patients.

［Key words］Color Doppler ultrasound；X-ray mammography；Breast cancer；Screen

［中图分类号］R445

［文献标识码］A

［文章编号］1674-0742（2016）04（c）-0176-03

［基金项目］义科＜2013＞10号。

［作者简介］冯庆菁（1971.10-），男，浙江义乌人，本科，主任医师，主要从事乳腺外科方向的研究。

收稿日期：（2016-01-10）