经皮撬拨复位克氏针内固定治疗SandersⅡ型、Ⅲ型跟骨骨折的临床疗效研究

韩景全内蒙古鄂尔多斯市中心医院骨科一区，内蒙古鄂尔多斯　017000



经皮撬拨复位克氏针内固定治疗SandersⅡ型、Ⅲ型跟骨骨折的临床疗效研究

韩景全
内蒙古鄂尔多斯市中心医院骨科一区，内蒙古鄂尔多斯017000

［摘要］目的研究SandersⅡ型、Ⅲ型跟骨骨折患者使用经皮撬拨复位与切开复位钢板内固定两种手术方法的治疗效果，对比两种方法临床效果及优点。方法方便选取90例该院2012年7月—2015年7月期间骨科收治的SandersⅡ型、Ⅲ型跟骨骨折患者。将所有患者随机分为两组各45例，其中45例患者使用经皮撬拨复位进行治疗作为观察组，另45例患者使用切开复位钢板内固定进行治疗作为对照组。治疗后对两组患者进行随访观察，对比两组患者治疗效果。结果愈合情况包括Maryland足部评分、治疗优良率、Bohler角、Gissane角以及跟骨中部宽度差异无统计学意义（P＞0.05）；而在术中情况发现，观察组手术时间、出血量、住院时间、费用、伤口愈合时间分别为（64.28±9.83）min、（23.41±5.37）mL、（6.32±1.21）d、（0.71±0.02）万元、（5.48±2.41）d，而对照组对应指标分别为（98.62±12.59）min、（68.53± 9.64）mL、（11.68±1.64）d、（1.28±0.04）万元、（11.82±3.46）d，观察组手术时间、出血量、住院时间、费用、伤口愈合时间均好于对照组（P＜0.05）。结论经皮撬拨复位与切开复位钢板内固定在治疗效果中相同。但由于费用及时间等差异，经皮撬拨复位治疗更为科学，值得临床应用及推广。

［关键词］跟骨骨折；撬拨复位；钢板内固定；临床效果

跟骨骨折是临床上常见的一种骨折，以足部剧烈疼痛、瘀斑、肿胀为表现，常不能行走，压痛明显。由于所受外力超出跟骨承受范围，导致骨折。骨折后如不及时治疗，容易引起复位不良，后遗创伤性关节炎等，严重者负重时明显疼痛，严重影响患者生活质量［1］。对于跟骨骨折常采用手术的方式进行治疗，而手术方式多，如何选择成为人们关注的话题。该研究该院于2012年7月—2015年7月收治的90例跟骨骨折患者两种不同手术方式的对比，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

方便选取90例研究对象均为该院2012年7月—2015年7月期间骨科收治的跟骨骨折患者，所有患者经检查和诊断符合跟骨骨折诊断标准［2］。患者均自愿参加该研究并签字同意，该研究上报该院医学伦理委员会批准通过。该组90例跟骨骨折患者中SandersⅡ型骨折49例，SandersⅢ型41例。其中观察组患者45例，有男性28例，女性17例，年龄在20～58岁之间，平均年龄为（38.4±4.2）岁。对照组患者45例，有男性29例，女性16例，年龄在20～60岁之间，平均年龄为（38.1± 4.5）岁。所有患者排除：①跟骨骨折合并其他多发性骨折；②有交流障碍以及相关精神疾病患者；③有手术禁忌症的患者；④患有其他疾病对研究有影响的患者等。两组患者上述资料差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2研究方法

所有患者术前常规CT扫描，消肿消炎镇痛治疗，进行全身评估性检查，安排时间进行手术。对照组患者取健侧卧位，腰麻下行切开复位钢板内固定手术进行治疗，取跟骨外侧“L”形切口，切口上至外踝上5 cm左右、跟腱前缘与后缘的中点，下至足背与足底皮肤交界处，再前行至第五跖骨。掀起跟骨外侧面所有软组织以及皮瓣（包括腓肠神经、肌腱等），复位跟骨。复位后C型臂透视，满意后进行钢板内固定。固定后消毒手术切口，逐层缝合，留置引流管等。观察组患者取俯卧位，腰麻后行经皮撬拨复位进行治疗。进针点取足后跟下缘到内踝下端的连线中点。用电钻在跟骨结节矢状面的垂直面打入3 mm克氏针，足底部穿入撬拨复位针，一只手由下往上撬拨塌陷关节面，另一只手两侧挤压跟骨，恢复跟骨高、宽度，后用两根2.5 mm克氏针打入平行跟骨纵轴外偏20度的骨折线处，配合撬拨复位针进一步调整。使用C型臂透视机透视复位情况，满意后用一根克氏针贯穿原始骨折线进行固定，拧入空心螺钉进行固定，再次进行C型臂透视机检查，满意后消毒手术切口，逐层缝合，结束手术。

1.3观察指标

将两组患者手术情况作对比，随访观察两组患者术后的恢复情况等。

1.4疗效评价标准

根据Maryland足部评分标准［3］，分为疼痛和功能评分，两组评分满分分别为45分和55分，总分为100 分。总分大于等于90分别为优；≥75分，＜90分为良；≥50分，＜75分为可；＜50分为差。根据X线片检查［4］，测量Bohler角和Gissane角及跟骨中部宽度。

1.5统计方法

采用SPSS 18.0统计软件对数据进行分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，采用t检验，计数资料用百分比表示，采用Χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1治疗情况

观察组、对照组两组优良率对比分别为91.11%、86.67%，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1　两组患者治疗情况对比（例）

2.2Maryland足部评分

两组患者Maryland足部评分对比差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2　两组患者Maryland足部评分对比［分，（±s）］

表2　两组患者Maryland足部评分对比［分，（±s）］

?

2.3术后X线情况

两组患者术后X线检查发现，Bohler角、Gissane角以及跟骨中部宽度差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3　两组患者术后X线情况对比（±s）

表3　两组患者术后X线情况对比（±s）

组别Bohler角（度）Gissane角（度）跟骨中部宽度（mm）对照组（n=45）观察组（n=45）tP 31.47±1.48 31.51±2.64 -0.089 ＞0.05 134.41±5.82 134.84±5.63 -0.356 ＞0.05 30.06±1.48 30.33±1.26 -0.932 ＞0.05

2.4手术情况

两组患者术中情况对比发现，观察组患者手术时间、术中出血量、切口愈合时间、住院费用及住院时间均较少，好于对照组（P＜0.05），见表4。

表4两组患者住院情况对比（±s）

表4两组患者住院情况对比（±s）

对照组观察组tP组别98.62±12.59 64.28±9.83 14.423 ＜0.05手术时间（min）68.53±9.64 23.41±5.37 27.429 ＜0.05术中出血量（mL）11.68±1.64 6.32±1.21 17.642 ＜0.05切口愈合时间（d）1.28±0.04 0.71±0.02 85.500 ＜0.05 11.82±3.46 5.48±2.41 10.086 ＜0.05住院费用（万元）住院时间（d）

3　讨论

跟骨在人体负重中起到关键性的作用，跟骨骨折在骨科中较为常见，占全部骨折的2%，其致残率高达30%，严重影响患者生活质量。临床上主要以手术的方法进行治疗。有研究指出［5］，手术治疗跟骨骨折明显好于非手术治疗，跟骨骨折的治疗关键是恢复距下关节面的平整，恢复跟骨的长、宽、高。在跟骨骨折中按CT分类法分为四型，分别为SandersⅠ型、Ⅱ型、Ⅲ型、Ⅳ型，较为常见的为SandersⅡ型和Ⅲ型。临床上有多重方法进行手术治疗。

随着影像学的发展以及内固定材料的成熟，内固定技术被广泛应用在骨科手术中。有研究显示，切开复位内固定术的复位成功率高，固定效果确切，术中视野开阔，有利于手术的完成。但由于其创伤性大，常会造成皮肤感染以及坏死，破坏血液循环系统。在Pezzoni M等［6］的研究中就发现，使用切开复位钢板内固定术的50例患者中，术后随访发现其中8例患者有明显的感染发生，术后并发症发生率较高。

随着微创技术的发展，微创技术被越来越广泛应用。经皮撬拨复位术被Forgon等首次应用于治疗跟骨骨折，其效果满意。随后国内也有报道相继而出［7］，经皮撬拨复位手术具有以下几点优势：①切口小，极大的避免了术后感染的发生，保护了骨膜和软组织。②通过空心钉的内固定，有利于促进骨折愈合。③撬拨与整合有助于跟骨长、宽的恢复，利于Bohler角、Gissane角的恢复。而学者岳喜军等［8］的研究中也提到，经皮撬拨复位术的治疗效果并不比切开复位钢板内固定术的治疗效果差。而且其由于伤口小，便于术后的恢复，缩短了住院及恢复的时间，也减少了医疗的费用，更为值得应用。该文研究该院患者使用两种手术治疗发现，经皮撬拨复位的患者在Maryland足部评分、Bohler角、Gissane角以及跟骨中部宽度等对比对照组患者差异无统计学意义（P＞0.05），观察组治疗优良率为91.11%，与学者张青山等［9］报道的经皮撬拨复位克氏针内固定治疗SandersⅡ型、Ⅲ型跟骨骨折临床有效率90%基本一致，稍高于对照组，差异无统计学意义；而观察组手术时间、出血量、住院时间、费用、伤口愈合时间分别为（64.28±9.83）min、（23.41±5.37）mL、（6.32±1.21）d、（0.71±0.02）万元、（5.48±2.41）d，而对照组对应指标分别为（98.62±12.59）min、（68.53±9.64）mL、（11.68±1.64）d、（1.28±0.04）万元、（11.82±3.46）d，观察组手术时间、出血量、住院时间、费用、伤口愈合时间均好于对照组（P＜0.05），与上述结论相同。

综上所述，经皮撬拨复位与切开复位钢板内固定治疗效果无差异。但由于费用及时间等差异，经皮撬拨复位治疗更为合理，值得临床应用及推广。

［参考文献］

［1］王鑫，赵亮，高广辉，等.经皮撬拨复位克氏针内固定治疗儿童桡骨颈骨折［J］.中华手外科杂志，2015，31（4）：307-308.

［2］牛会彬，刘中国，邓岗西，等.弹性髓内钉内固定治疗儿童桡骨颈O'BrienⅡ、Ⅲ型骨折［J］.中国骨与关节损伤杂志，2014，29 （7）：679-680.

［3］马富强，王爱国，李兴华，等.两种手术方法治疗陈旧性跟骨骨折疗效分析［J］.中国矫形外科杂志，2014，22（2）：115-120

［4］徐海栋，赵建宁，陈勇，等.跟骨骨折两种内固定手术疗效比较［J］.中国骨与关节损伤杂志，2013，28（2）：128-130

［5］赵航，薛锋，单连成，等.空心钉治疗跟骨骨折疗效分析［J］.临床骨科杂志，2015，15（1）：84-86

［6］Pezzoni M，Salvi AE，Tassi M，et al.A minimally invasive reduction and synthesis method for calcaneal fractures：the " Brixian bridge" technique［J］.J Foot Ankle Surg，2014，48（1）：85-88.

［7］张学斌，张英泽.Ⅰ期经皮克氏针撬拨复位内固定治疗开放性跟骨骨折［J］.河北医科大学学报，2013，34（12）：1585-1586.

［8］岳喜军.经皮微创撬拨复位空心钉内固定手术治疗跟骨骨折［J］.中国实用医药，2015，10（34）：58-59.

［9］张青山，张蜀华.两种手术治疗SandersⅡ型、Ⅲ型跟骨骨折的比较［J］.实用骨科杂志，2014，20（6）：515-519

Research on Clinical Curative Effect of Percutaneous Prying Reset Kirschner Wire Internal Fixation Treatment for SandersⅡandⅢType Calcaneal Fracture

HAN Jing-quan
First Area of Department of Orthopaedics，Center Hospital of Ordos City，Ordos，Inner Mongolia，017000 China

［Abstract］Objective To research the effect of the two operation methods including percutaneous prying reset internal fixation and open reduction and plate internal fixation，and the clinical effects and advantages of the two methods were compared. Methods 90 cases of patients with SandersⅡandⅢtype calcaneal fracture admitted and treated in the department of orthopaedics of our hospital from July 2012 to July 2015 were selected and randomly divided into two groups with 45 cases in each，the observation group were treated with percutaneous prying reset，the control group were treated with open reduction and plate internal fixation，and both groups were followed up and observed after treatment，and the treatment effects were compared between the two groups. Results There was no difference in the post healing conditions including Maryland foot score，excellent and good rate of treatment，Bohler angle，Gissane angel and calcaneal central width（P＞0.05），however，the intraoperative conditions discovered that the operation time，blood loss，length of stay，expense and incision healing time in the observation group were better than those in the control group，［（64.28±9.83）min，（23.41±5.37）mL，（6.32±1.21）d，（7100±200）yuan，（5.48±2.41）d vs（98.62±12.59）min，（68.53±9.64）mL，（11.68±1.64）d，（12800±400）yuan，（11.82±3.46）d］（P＜0.05）. Conclusion Percutaneous prying reset internal fixation and open reduction and plate internal fixation have the same treatment effect，but the percutaneous prying reset treatment is more scientific，which is worth clinical application and promotion.

［Key words］Calcaneal fracture；Prying reset；Plate internal fixation；Clinical effect

［中图分类号］R687.3

［文献标识码］A

［文章编号］1674-0742（2016）04（c）-0188-03

［作者简介］韩景全（1974.6-），男，蒙古族，内蒙古通辽人，本科，副主任医师，研究方向：骨科。

收稿日期：（2016-01-25）