体育学科评估指标的价值取向和构建探讨

朱丽华

摘 要：构建科学完善的体育学科评估指标体系有助于明确各个高校体育学科的发展水平，及时发现其所存在的不足，采取相应的解决对策进行调整。本文结合体育学科的特殊性及当前体育学科评估所存在的问题，以2012年教育部学位与研究生教育发展中心的第三轮评估作为切入点，对体育学科评估指标价值取向及评估指标体系的构建进行深入探讨。

关键词：体育学科；评估指标体系；价值取向

中图分类号：G61文献标志码：A文章编号：2095-9214（2016）06-0297-02

1.引言

当前各高校通过学科建设为培养高素质、高层次人才和实现科研突破构筑起了坚实的平台。借助科学完善的学科评估，各高校和教育主管部门能够更加准确的掌握各个院校、各学科的发展水平及层次，及时发现其发展过程中存在的问题，进而采取相应的措施予以调整，确保学科科学、健康發展。学科评价发展至今，理工科等自然科学的指标体系设计相对较好，人文社会等学科往往因为很多成果不易量化这一特点，对它们的评价往往让人诟病很多。体育学科虽被归类为人文社会学科，但它有着截然不同于人文社会学科和理工科的学科结构和特点。其作为一个典型的交叉学科，必须回应社会建设与发展的需求，所以它的建设涉及教学、群体、训练、竞赛、科研、管理、设施、成果及声誉等一系列内容，是一个庞大的系统工程。但目前所涉及体育学科评估或排名的机构，不分学科类别，使用的是同一指标系统和权重系统，不能很好地体现其学科特点和核心价值。因此，设置专门的体育学科评估指标体系对体育学科的发展而言有着及其重要的意义，以便能更加准确地把握办学特色，明确自身优势及不足，充分调动学科建设的积极性与主动性。鉴于此，当前对体育学科评估指标的价值取向及构建方法进行深入探讨具有重要的现实意义。

2.体育学科评估现状

2000年至2012年期间，教育部学位与研究生教育发展中心先后组织三轮学科评估，并构建起相应的评估指标体系及评估模型，实践中我国体育学科评估工作中存在一系列问题及不足，具体可以归结为以下几点：

（1）指标体系没有充分体现体育学科自身的特殊之处。我国教育部学位与研究生发展中心指导构建的学科评估指标体系及评估模型是通用于人文社科类学科的，关于体育学科的评估并没有综合考虑体育学科与其他学科的不同之处。随着研究的逐步深入，这种不加区分进行统一化评估的做法的不足也日益暴露出来，相关部门也积极致力于对现有评估指标体系的改进及完善工作，然而目前的评估指标体系及评估模型还是无法充分彰显体育学科的特色。尽管从本质上讲，体育学科也属于人文社会科学范畴，但体育学科教学活动还涉及诸如运动人体学科、运动训练学科等自然学科的内容，因此如果在体育学科评估工作中单纯采用人文社会科学评估指标体系及评价模型必然会对评估结果的客观性及准确性造成一定影响。

（2）针对体育院校的评估方法没有进行严格的层次划分。就现有关于体育学科的评估工作实践情况来看，已经进行的几轮体育学科评估并没有对学校进行层次划分，而是将诸如北京体育大学、上海体育大学这些专业性体育高校与地方普通高等院校置于相同层次，同等对待，这种做法忽视了高等院校的办学目的以及办学特色，与开展体育学科评估工作的初衷是相违背的。

（3）评估指标体系当中所涉及大量的定性指标。从本质上讲，开展体育学科评估工作所采用的定性指标主要是由评估者依据自己的主观感受及意愿来打分，这就导致这项工作当中融入了太多的主观色彩，无法保证最终的评估结果完全符合客观实际情况。目前在开展体育学科评估工作时所采取的评估指标体系当中，具有浓厚主观色彩的定性指标所占比重偏重，从而造成最终评估结果可能会有失公正的不利后果。

3.体育学科评估指标的价值取向和内容构建

针对现有体育学科评估指标体系当中所存在的问题及不足，结合体育学科特殊性，重点从以下几方面对现行体育学科评估指标体系进行改进和完善：

首先，虚心借鉴和参考国内外有关体育学科评估指标体系研究成果，立足我国体育学科发展的实情，结合笔者对体育学科发展规律的理解，充分征求业内专家的意见建议，构建真正适用于体育学科的评估指标体系，确保能够将体育学科建设特色充分彰显出来。

其次，进一步调整评估方法，将学生的真实想法及意见充分纳入评估指标当中。目前在学科声誉评估工作中已经吸收了同行专家以及社会相关人士，然而作为真正利害关系人的学生的意见及看法没有予以考量，这也是导致当前学科评估实效性备受争议的原因所在。鉴于此，在体育学科评估指标体系构建工作中应充分激发学生参与的积极性，广泛收集学生意见及建议，以确保体育学科评估指标体系的科学性及实效性。

再次，尽可能保证所构建起的体育学科评估指标体系以及评估模型具有普遍适用性。现行体育学科评价指标体系是由教育部学位与研究生教育发展中心组织的，主要面向拥有硕士点、博士点的高校，然而在实践当中，对于大部分高校来讲，自身不具备设置相应的硕士点或者博士点的条件；还有相当一部分高校没有体育专业，只设置了公共体育。从这一角度分析，当前实践当中所采用的体育学科评估体系的通用性相当有限，特别是普通高校无法直接采用，即使勉强实施，效果也与预期相距甚远。因此要对普通高等院校的实际情况予以全面考虑，对现有体育评估指标体系及评估方法予以完善。

最后，适当降低体育学科评估指标体系当中主观色彩浓厚的定性指标评所占比重，相应增加定量指标数量。现行指标体系之中涉及诸如“优秀学生情况”、“学科声誉”等大量定性评估指标带有浓厚主观意志性，具有随意性及不稳定性。需要适当减少评估指标体系中的定性评估指标，相应提高定量指标比重，以最大限度确保体育学科评估的科学性和客观性。

因此，笔者遴选了浙江大学、北京体育大学、天津体育大学、浙江外国语学院等6所高校的15位体育学科带头人和学科建设管理部门的专家为新评价指标体系的咨询专家。应用Delphi专家问卷法，经过3轮专家投票，最终在教育部学位与研究生教育发展中心在第三轮一级学科评估基础上，沿用其4个一级指标，增加了一个2级指标，补充和修改了2个三级指标，增加了12个三级指标（此处不赘，详见下表）。形成新的“高校体育学科评估指标体系”，详见下表所示：

院士、前任计划入选者、长江学者、国家杰出青年基金获得者、百千万人才工程国家级人选、国家级教学名师、马工程首席专家、国家四个一批人才、教育部新世纪人才等，以及国家自然基金委创新群体、教育部新世纪团队；

规定范围的优秀运动员、教练员、裁判员和社会体育指导员

国内、国外收录的代表性学术论文的他引次数。及ESI高被引论文情况

规定篇数的高水平论文在SSCI、AHCI及CSSI、CSCD、SCI、EI、IETP源期刊上人均发表的学术论文数国家自然科学奖、技术发明奖、科技进步奖教育部高校科研成果奖（科学技术、人文社科）省级自然科学奖、技术发明奖、科技进步奖，省级哲学人文社科奖学术专著已转化或应用的发明专利与技术专利973计划、863计划、支撑计划等科技部项目，国家自然科学基金、国家社科基金、全国教育科学规划课题教育部社科基金等其他省部级项目（省人文社科、哲学社科基金、省自然科学基金等）30项其他重要科研项目

国家级和省级优秀教学成果奖国家级规划教材与精品教材情况全国优秀博士论文入选论文与提名论文数全国博士学位论文抽检情况授予学位的境外留学生情况派出境外交流的学生情况规定数量的优秀在校生及毕业生授予博士、碩士人数组织与制度保障学生体育竞赛与技能比赛获奖学生体质健康情况（合格率、优秀率）校内外体育竞赛和活动的学生人均参赛率科学选材、科学训练、科学预测情况科学调节与医务配套服务场、馆、池、房等硬件条件

提供的学术服务承办或主办的国内外赛事和交流活动社会群体工作指导和组织情况国际国内赛事指导和裁判等工作重要社会兼职学术道德

将形成的“高校体育学科评估指标体系”制作成调查问卷，由专家分别给出相应指标体系确定权重。利用均值法得到每一项指标的具体权重，最终形成具有可操作性的指标体系。

4.结语

针对当前体育学科指标评估体系当中所暴露出的问题及不足，应结合体育学科自身特色，进一步调整评估方法，完善评估指标体系；尽可能保证所构建起的体育学科评估指标体系以及评估模型具有普遍适用性；适当降低体育学科评估指标体系当中主观色彩浓厚的定性指标评所占比重，相应增加定量指标数量。本文在教育部学位与研究生教育发展中心举办的第三轮一级学科评估指标体系以及其他学者在相关学科评估领域的研究成果的基础上，结合体育学科的发展规律及学科特色，在二级指标之中引入了学校体育工作、学术声誉、社会贡献等，尤其是丰富了原有的三级指标，进一步完善了现有的体育学科评估指标体系，为实现体育学科的科学管理起到一定的参考和借鉴作用。

（作者单位：浙江外国语学院）

基金项目：本文系2014年浙江省教育厅一般科研项目——体育学科评估指标体系与评估模型的探讨（课题批准号Y201430625）的成果。

参考文献：

[1]王战军，廖湘阳，周学军.中国高等教育评估实践的问题及对策[J].高等教育咨询与决策参考，2006（3）.

[2]万鑫、常永伟、于婷婷、彭博.基于多种组合评价方法的高校学科评估模型[J].企业研究，2010（16）.

[3]林梦泉，姜辉，任超.学科评估发展与改革探究[J].中国高等教育.2010（11）.

[4]徐昱玫，刘文珂.上海市非体育院校“211”高校体育学科建设现状与发展研究[J].内蒙古师范大学学报（教育科学版）.2011（05）.

[5]方儒钦，郭建忠，黄希斌，刘英杰.福建省高职院校体育学科建设的调查研究[J].体育科学研究.2013（07）.

[6]胡波，严嘉，陈彪.新时期高校学科评估相关问题的分析——以教育部第三轮评估为依据[J].社科纵横（新理论版）.2013（12）.

[7]黄睿莹.四川省高等院校学科评估统计分析——基于教育部第三轮学科评估结果[J].四川图书馆学报.2013（06）.