艾滋病护理中APACHEⅢ评分的应用探析

万春华

艾滋病护理中APACHEⅢ评分的应用探析

万春华

目的 探究艾滋病（AIDS）护理中APACHEⅢ评分的应用效果。方法 选取120例艾滋病患者，分成观察组（存活）和对照组（死亡），分别为92例、28例。2组患者均通过APACHE进行评分，观察、比较2组患者各项评分情况、入院时患者APACHEIII总评分值、病死情况的关系。结果 2组患者入院、出院/死亡1d内，APACHEIII总分值均一定改变，且观察组明显优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。可见，患者死亡情况会随着患者入院时的APACHE总评分的升高而增加，且总评分高于60分患者，病死率明显比低于60分的患者高，差异有统计学的意义(P＜0.05)。结论 APACHEIII评分，可有效反应艾滋病患者病情发展情况，并能对预后准确评估和预测。

艾滋病；APACHEIII评分；应用效果

获得性免疫缺陷综合征，简称艾滋病(AIDS)，属于人体人免疫缺陷的一种病毒(HIV)，为传染性疾病[1]。这类病症会对人体中枢系统、淋巴细胞造成较大的影响，进而对细胞的免疫功能构成直接的损害，严重的情况还会导致死亡。艾滋病，具有并发症多、病死率高等特点。临床方面一般多采取急性生理学、慢性健康评分系统(APACHE)，对这类病症进行综合的评价。本次研究，选取近年来本院收治的120例艾滋病患者，探究艾滋病护理中APACHEⅢ评分的应用效果，现进行具体的报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取江西省胸科医院2014年7月～2015年9月收治120例艾滋病患者，其中存活92例患者作为观察组，死亡28例患者作为对照组。所有患者，均通过艾滋病诊断的标准，并签署知情同意书。观察组男68例，女24例；年龄16～60岁，平均年龄（38.4±3.5）岁；住院时间2～270d，平均住院时间（136.7±20.2）d。对照组男21例，女7例；年龄20～58岁，平均年龄（39.9±3.7）岁；住院时间4～270d，平均住院时间（137.3±20.3）d。2组患者一般资料进行比较，差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 评分的方法 APACHEⅢ评分系统主要为：年龄、慢性健康状况和急性生理学、酸碱紊乱、神经系统评分。其中年龄评分（YS）评分为0～24分，慢性健康状况（CPS）评分为4～23分，急性生理学评分（APS）评分为0～252分，酸碱紊乱评分为

0～12分，神经系统评分标准：睁眼0～29分，没有睁眼0～48分。上述评分越高，即表示患者病情就更加严重。

1.3 观察指标 观察、比较2组患者1d内入院、出院/死亡最低的参数值，将其作为主要的评分标准，并对2组患者APACHEⅢ总分值、病情和预后关系进行记录。

1.4 统计学方法 经SPSS14.0统计学软件实行统计学处理，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者APACHEⅢ总分值的对比 观察组和对照组入院和出院死亡1天前，APACHEⅢ总分值均出现一定改变，且观察组的总分值明显比对照组低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 2组患者APACHEⅢ总分值的对比（x±s）

2.2 患者入院时APACHEⅢ总评分值、病死率关系的分析患者的死亡情况，会随着入院时APACHEⅢ总评分值的改变而发生变化。入院患者中APACHEⅢ总评分值＜30分的有15例，在30～59分之间的有83例，分值在60～89分之间的有18例，分值在90分以上的有4例。可以发现，分值在30～59分之间的患者占据比例最大。而病死率比较发现，随着APACHEⅢ总评分值的增高，病死率也越高，60分以下分段患者病死率明显低于60分以上分段患者的病死率，差异存在统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 患者入院时APACHEⅢ总评分值、病死率关系的分析[n（%）]

3 讨论

艾滋病，具有潜伏时间长、临床症状复杂、并发症多、预后效果差、病死率高等特点，为传染病的一种[2]。因为HIV会对患者的免疫系统CD4+T淋巴细胞，构成直接特异性的侵犯，从而使得患者细胞数量减少，还会产生功能方面的损害，进而对患者正常免疫系统造成较大影响[3]。现阶段，这类病症逐渐成为全世界、社会最关注的疾病，亦为公共卫生领域中常见的传染病。针对这种病症进行治疗，需加强对患者病情的评估工作，制定对症的措施进行治疗，进而有效改善患者的预后。

APACHEⅢ评分系统，能够对危重患者的病情状况实行全面的评估，并可通过患者的病情状况，合理的划分成4个等级，主要包括：轻、中、重、危急几个等级。需要注意的是这几个等级和患者预后、病死率有较大的联系。其中高于60分的患者代表重、危重患者，这类患者的病死率非常高[4]。所以，应将其运输到重症监护病房中，实行加强的治疗和护理，同时应做好特殊情况、突发状况的准备和处理工作，从而从根本上提高患者的生存率。

对于低于60分的患者，可判定为轻、中级，将其送至普通的病房即可。实行动态的观察和治疗，并做好护理方面措施，以便减少实际治疗的费用。与此同时，应结合患者评分情况，在第一时间对其生理参数实行监测。并通过APACHEⅢ实行动态的评分，进而更准确、及时的了解患者的病情状况、病症严重情况。及时做好治疗/护理方案的调整工作，同时还应提高对患者的监护力度，从根本上控制患者的病死情况[5]。对患者病情、预后情况有基本正确的评价，以便制定出针对性的临床方案，获得患者、患者家属的支持，并能为临床提供准确的数据。此外，合理实行这一评分系统，能对艾滋病患者实行针对性且准确的评估，将APACHEⅢ评估,作为分级护理的主要措施。确保患者获得较好的护理，从根本上改善患者的预后情况。

以往临床仅通过4个等级，对患者病情进行判断，不能有效的将患者病症严重的程度反应出来[4]。而APACHEⅢ恰恰相反，其在Ⅰ、Ⅱ的基础上进行完善，将患者的生理学参数作为主要的依据，并把患者年龄情况、慢性健康状况列入到考虑中，可从根本上提高治疗和护理的效果，对于临床、患者、患者家属均有重要的意义。艾滋病患者病情具有一定的特殊性，所以医生需做好对患者病房的消毒和隔离工作。然后，实行无菌技术的操作，同时还需加强患者的膳食营养。患者APACHEⅢ评分较高的时候，将重点工作放在对患者的治疗处理上，针对治疗处理的方法是否及时、准确进行全面监测，以充分了解患者的病情状况[5]。最后，对患者当前存在的问题、潜在的护理问题进行有效的分析，加强护理人员的护理服务质量。主要的措施为在短时间内制定出最佳的护理方案，以减少人力资源的浪费。对患者病情计分情况进行认真观察，第一时间对患者的病情改变加以处理，促使患者及早获得康复的同时，还能控制艾滋病的死亡情况[6]。

本次研究表明，这种评分系统可准确、全面、客观对艾滋病病情状况、病症严重的程度进行评估。临床方面的工作人员，需将其作为主要的参考标准，制定针对性的护理对策，以更好的实行动态的调整。此外，这类病症和分值、患者死亡情况有直接关联，不同严重程度患者间，存在显著的死亡情况。所以，应结合患者的预后情况，对患者的整体护理效果进行评判和确定。

综上所述，APACHEⅢ评分应用于艾滋病患者中，可为临床护理工作提供准确、有效的参考值，进而从根本上减少医疗资料的浪费，并改善患者的预后效果。

[1] 李晓霞.舒适护理在艾滋病患者护理中的应用[J].内蒙古中医药，2014，33(2)：165-166.

[2] 杨倩.舒适护理在艾滋病护理中的应用[J].医学美学美容旬刊，2015(2)：496-497.

[3] 徐乐娟,李丽,陈淑芳,等.APACHEⅡ评分护理在急诊重症患者中的应用效果[J].中国当代医药,2015,22(36)：168-170.

[4] 苏春雄,林换年,兰玲鲜,等.不同血液净化治疗在AIDS合并急性肾功能损害患者中的应用及护理[J].齐鲁护理杂志,2016,22(3)：85-87.

[5] 邱巧玲.艾滋病患者应用静脉留置针配合无针密闭式输液接头的护理分析[J].中国实用医药,2016,11(13)：262-263.

[6] 许萌,王素倩,张振香.PICC置管在艾滋病并发隐球菌脑膜炎患者中的应用及护理[J].中国煤炭工业医学杂志,2016,19(3)：418-421.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.28.067

江西 330006 江西省胸科医院（万春华）