浅议小学数学课堂模式改革的误区

史新兰

摘 要：新课程改革为教育注入了新的活力，教学形式多了，课堂气氛活跃了，学生个性张扬了。但同时，因为数学学科特点的抽象性、严密的逻辑性和应用的广泛性，及小学生的的思维和认知水平低等原因，使小学数学课堂教学中存在着一些硬伤，我们在教学中要清醒地认识到并规避这些硬伤。

关键词：新课程；小学数学；教学模式

中图分类号：G62 文献标识码：A 文章编号：1673-9132（2016）30-0069-02

DOI：10.16657/j.cnki.issn1673-9132.2016.30.043

新课改之初，每一位一线教师都深感不适应，这种不适应从表面上看似乎是由教材内容和形式的变革引起，但慢慢发现，这种不适应其实是有思想或意识根源的，说穿了就是教师们对传统的、他们习惯了的一种旧的教育理念的坚持和固守。传统的教育理念当然不能一概否定，但新课改的思想更符合时代发展的要求，这是当下所有从教者经过不断的培训、学习和提升后所达成的共识。所以为了适应新时期教育的需求，为了能与时代的律动合拍，随课程改革之后，课堂改革迎来了一个新的高潮，各种模式的中小学课堂让人眼花缭乱。

不可否认，新课程改革为教育注入了新的活力，传统的 “灌输式教学”“师讲生练”的影子少了，“启发式教学”“合作探究”的形式多了，课堂气氛活跃了，学生个性张扬了。同时，因为数学学科特点的抽象性、严密的逻辑性和应用的广泛性，又因为小学生的思维和认知水平低，缺乏实践经验，对抽象的内容不容易理解和接受，所以在课堂教学活动中，教师常常营造热热闹闹的课堂气氛，借助各种媒体，多样化的设备或工具，以及教师丰富甚至夸张的表达形式来传递教学信息，这渐渐成为小学数学课堂的常态，甚至一度成为高效课堂的一种标志。但是，在教学中还必须要避免为探究而探究，为小组合作而合作等走过场、摆形式的问题。也就是说，在我们的课堂教学中，尤其在小学数学课堂教学中还存在一些不该存在的硬伤，我们很有必要去认识它，并坚决地规避它。经过长期的观摩、实践和思考，我认为小学数学课堂中的硬伤往往表现在如下几个方面，正是它们的诱惑，我们课堂教学改革的步伐常常因此而跑偏了。

一、高期望变成了高目标

上课前，相信每个教师对自己的每一堂课，都有一个很高的期待，这既是对教师自己的期待，同时也是对自己学生的期待，教师恨不得把自己所有的知识在一堂课内传授给学生，可问题也恰恰出在这里，好心反办了坏事，因为我们会错误地把这种高期望，自觉或不自觉地变成一堂课的教学目标。大家都知道，恰当的教学目标，是一节课的灵魂，课堂上的所有教学活动都是围绕这个目标而展开的，一节课中学生的知识、技能达到什么程度，对学生的情感、态度、价值观有哪些要求，是由授课内容及学生的实际情况决定的，这跟理想或梦想无关，不是“心有多大，舞台就有多大”的问题。我所观摩到的许多数学课堂，就存在着教学目标过高的硬伤。

我曾经观摩过一堂小学三年级数学课，课题是《分数的初步认识》，这节课的主旨在于让小学生理解分数存在的意义，是为五年级有关分数运算做铺垫或打基础的，但授课教师在讲授了分数的意义之后，在学生对分数的意义尚存模糊认识的情况下，教师竟陡然拔高目标，扩充了分数加、减法的内容。这就是教学目标制定过高的典型，或许有人说，这就是时下流行的教学理念呀！就是所谓的“跳一跳，摘果子”的教学思想的贯彻落实呀！可是，我们不得不承认，对于大多数学生来说，就是跳一跳，也摘不到果子的，只怕还会扭伤脚，所谓欲速则不达。虽然当时有少数的尖子生能够帮他完成教学任务，可以想象，课后他对学生一定要有大量的补救工作，他的教学明显是低效的。

二、无厘头的情境创设

课堂教学情境是为更好地进行数学学习活动而创设的，好的情境创设能帮教师高效完成教学内容，有助于激发学生的学习兴趣，有利于学生对授课内容的理解和掌握，如在《循环小数》一课的新课教学时，有位教师采用了“从前有座山，山上有座庙，庙里住着……”的故事素材，用故事情境来导入新课，同时也以故事情境来类比“循环小数”，帮学生提前建立一些循环小数的特征性印象，这种情境创设就能激发学生求知的欲望，就是好的情境创设。

可是现在有越来越多的公开课过分注重教学情境的创设，从引入新课到最后的深化拓展，情境创设贯穿整个课堂，有些情境与授课内容关联不大甚至完全无关，有些情境则是重复出现，这就是完全没有必要的无厘头的情境创设。整节课看似饱满，但却大大弱化了有效的数学知识、数学思想的渗透，让学生在眼花缭乱的兴奋之余忽略了数学的思考。

三、做足了形式却弱化了内容

精彩的课需要形式来衬托，但形式仅仅是绿叶，内容才是花朵。但现在越来越多的课堂，尤其是公开课却陷入了做足了形式却弱化了内容的流弊，这是一种不易察觉的却严重妨碍课堂高效性的硬伤，这种流弊常表现在以下几个方面：

（一）貌以重视合作，但合作主题流于形式化

当主题比较简单，本无需学生之间相互讨论时，形式化的课堂讨论就只能是浪费教学时间的，就是走“过场”而已；当主题比较复杂，确实需要学生共同解决，但却不给学生足够的思考空间和时间，自然是流于形式，难以达到预期的效果。

（二）强调学生的主体作用，但却使教师指导流于形式化

在观摩课中，我们常常看到的情境是，当进入合作学习这一环节时，教师大多是象征性地在这一组插一句，那一组问一声，看似是在指导，实际上是在摆样子，装门面，并没有真正投入到合作学习的过程中，这样的合作学习就是典型的做足了形式却弱化了内容的表现。

四、教学手段层出不穷，教学方法盲目求新

在现今的高效课堂中，讲授法遭到了空前的冷遇，似乎肯定了讲授法就是跟不上课程改革的脚步。纵观所有的公开课，几乎没有讲授法，教学手段层出不穷，教学方法盲目求新。不可否认，通讲通授的确存在“有教无学”的弊端，但如果没有了系统的讲述、深入的阐释、思维的引导和整理过程，学生对知识的掌握一定是肤浅的，是难以运用到实践中去的，这对学生各方面能力的培养都是无益的。讲授法的主要作用在于引导学生在尽可能短的时间内，获得尽可能多的知识和技能，它并不必然导致学习过程的枯燥与机械，而过分强调教学手段和方法的新颖，难免会走向另一种形式主义。