手动负压吸引对人工流产术临床效果的影响*

张保合　林霞　孙广范　俞奇



手动负压吸引对人工流产术临床效果的影响*

张保合①林霞①孙广范①俞奇①

目的：探讨手动负压吸引对人工流产术临床效果的影响。方法：选取本院收治的要求人工流产300例妊娠女性为研究对象，分为试验组和对照组，每组150例。试验组受术者采用手动负压吸引人工流产手术，对照组受术者采用常规电动负压吸引人工流产术，比较两组受术者流产效果、术后阴道流血时间、疼痛状态、手术时间、术中出血量、人工流产综合征发生率。结果：两组受术者完全流产率分别为99.3%和98.7%，差异无统计学意义（P>0.05）。试验组受术者Ⅱ级和Ⅲ级疼痛发生率分别为8.7% 和0，显著低于对照组受术者（P<0.05）。试验组受术者术后阴道流血时间、手术时间、术中出血量、人工流产综合征发生率分别为（4.6±1.8）d、（3.7±1.1）min、（7.1±3.4）mL和0.7%，均显著低于对照组（P<0.05）。结论：手动负压吸引人工流产术流产效果好，能够显著减轻受术者的疼痛状况，手术并发症少，安全性高，值得推广。

人工流产；手动负压吸引；电动手动负压吸引；临床效果

First-author’s address：Boai Hospital of Zhongshan，Zhongshan 528400，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.18.033

人工流产，是目前用于补救避孕失败意外怀孕的主要措施[1-3]。人工流产手术操作简单，技术成熟，大多数怀孕者均能耐受[4-6]，但是在手术过程中受术者由于扩张宫颈及吸引宫壁而出现疼痛、出血、昏厥等不良反应[7-9]。为了减轻患者疼痛、出血等手术并发症，本院采用手动负压吸引人工流产术，取得了较好效果，现报告如下。

1　资料与方法

1.1一般资料此研究选取2014年9月-2015年 9月本院收治的自愿要求人工流产且术前检查无禁忌证的300例女性为研究对象，入组受术者年龄18~40岁，B超证实为宫内单个妊娠囊，且妊娠时间<70 d，按自愿原则分为试验组和对照组，每组150例。排除以下受术者：（1）早孕合并内科疾病；（2）早孕合并子宫肌瘤或合并子宫肌腺症；（3）双胎及多胎妊娠；（4）半年内重复流产；（5）瘢痕子宫一年内；（6）畸形子宫；（7）哺乳期子宫；（8）宫颈发育不良；（9）子宫极度倾屈[10-11]。试验组患者平均年龄为（26.1±2.1）岁，平均妊娠时间为（41.2±5.3）d，平均孕次（1.1±0.3）次，平均产次（0.7±0.4）次；对照组患者平均年龄为（25.6±2.8）岁，平均妊娠时间为（42.9±4.8）d，平均孕次（1.3±0.4）次，平均产次（0.6±0.7）次。两组患者年龄、平均妊娠时间、平均孕次、平均产次方面比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2方法试验组患者采用手动负压吸引器和一次性塑料流产吸管行人工流产手术，上述器械均由英国玛丽斯特普国际组织生产。具体手术方法：手动拉开吸引器针栓产生负压，连接手动负压吸引器和流产吸引管，将流产吸引管直接置于宫腔内，通过负压作用将宫腔中的胚囊等组织吸净。取出吸引管，吸引器，手术完成。对照组患者采用电动负压吸引人工流产术，采用常规手术的方法，使用探针探查宫腔，将宫颈扩张，从而将金属吸引管置入宫腔通过电动负压作用行人工流产手术。

1.3观察指标本研究选取流产效果、术后阴道流血时间、疼痛、手术时间、术中出血量、人工流产综合征发生率作为疗效评价指标。其中，流产效果分为完全流产：手术后经B超复查，受术者胎囊消失，未经干预，受术者术后10 d内阴道出血现象消失；不完全流产：手术后经B超复查，受术者宫腔内见少量胎囊，受术者术后阴道出血时间超过15 d，受术者须行清宫术治疗；流产失败：术中未能将胎囊成功吸出，出现漏吸现象，受术者B超检查后仍发现宫腔内存在孕囊，需要再次行人工流产手术。疼痛分为4级：0级为无疼痛；Ⅰ级为轻度疼痛，受术者可耐受；Ⅱ级为疼痛明显，导致受术者出汗，呼吸急促；Ⅲ级为疼痛剧烈，受术者难以忍受，并半因疼痛而致烦躁，喊叫。人工流产综合征，指受术者术中或者术后出现恶心呕吐、脸色苍白、冒冷汗、头晕、血压心率下降等症状。

1.4统计学处理采用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组受术者流产效果比较试验组受术者完全流产149例，完全流产率为99.3%，对照组受术者完全流产148例，完全流产率为98.7%，两组受术者完全流产率比较差异无统计学意义（ 字2=0.472，P>0.05），见表1。

2.2两组受术者疼痛发生情况比较试验组受术者Ⅱ级和Ⅲ级疼痛发生率分别为8.7%和0，显著低于对照组受术者（P<0.05），见表2。

表1　两组受术者流产效果比较　　 　　　　例（%）

表2　两组受术者疼痛发生情况比较 　　　　例（%）

2.3两组受术者术后阴道流血时间、手术时间、术中出血量、人工流产综合征发生情况比较试验组受术者术后阴道流血时间、手术时间、术中出血量均显著低于对照组受术者（P<0.05），试验组受术者人工流产综合征发生率显著低于对照组（P<0.05），见表3。

表3　两组受术者术后阴道流血时间、手术时间、术中出血量、人工流产综合征发生情况比较

3　讨论

随着社会观念的改变，近年来女性人工流产的发生呈逐年上升的趋势[12-13]。减轻人工流产受术妇女的手术痛苦，最大限度减少手术对受术者造成的伤害，是关爱人工流产女性身心健康的关键举措[14-15]。因此，探讨对受术者产生的痛苦更小，伤害更轻的手术方式，显得尤为重要。

本研究比较了手动负压吸引人工流产术和电动负压吸引人工流产术的临床疗效，结果表明，两组受术者的完全人工流产率分别为99.3%、98.7%，差异无统计学意义（P>0.05）。提示手动负压吸引人工流产术能够获得较高的人工流产成功率，流产效果好，与传统电动负压吸引人工流产术相当。

在疼痛发生情况方面，试验组受术者0级、Ⅰ级疼痛（即无疼痛、轻度疼痛）发生率分别为49.3%、42.0%，均显著高于对照组受术者（P<0.05）；而Ⅱ级、Ⅲ级疼痛（较为严重的疼痛）发生率分别为8.7%、0，均显著低于对照组受术者（P<0.05），提示手动负压吸引人工流产术较传统电动负压吸引人工流产术，能够显著改善受术者的疼痛状况。分析其中原因可能在于，手动负压吸引人工流产术中负压吸引器的负压约为80 mm Hg，显著低于传统电动负压吸引器的400~500 mm Hg，使得受术者宫腔内负压更低，负压越低，对受术者组织的刺激和损伤作用越小。此外，手动负压吸引人工流产术无需进行扩张宫颈，从而消除了由于扩张宫颈对受术者造成的疼痛和损伤[16-17]。研究结果显示试验组受术者平均手术时间（3.7±1.1）min，显著短于对照组受术者（P<0.05）。表明手动负压吸引人工流产术操作时间比传统电动负压吸引人工流产术操作时间更短，可能原因在于手动负压吸引人工流产术对受术者无须扩张宫颈，对于宫颈扩张程度没有要求，从而减少了术中医生扩张宫颈的时间，缩短了手术时间。此外，由于受术者手术过程中痛苦较轻，使得手术过程中受术者更愿意配合医生手术，手术医生更容易操作，有利于缩短手术的时间[18]。

试验组受术者术后阴道流血时间、术中出血量和人工流产综合征发生均显著低于对照组受术者，两组比较差异均有统计学意义（P<0.05）。表明手动负压吸引人工流产术安全性更高，手术引起的不良反应更小。分析其中的原因可能在于手动负压吸引人工流产术采用的手术器械均为塑料材质，质地较传统电动负压吸引术的刚性材料软，管腔更细，更加柔和，有弹性，对于受术者组织的刺激和损伤都更小。手动负压吸引人工流产术使用的吸管为双吸孔吸管，较传统吸管具有不易堵塞，无需多次反复进出宫腔，从而避免了术中感染的发生。塑料材质的手术器械另一优点在于，手术过程中不会产生金属碰击的声音，缓解了受术者手术过程中的紧张情绪[19-20]。

综上所述，手动负压吸引人工流产术流产效果好，能够显著减轻受术者的疼痛状况，对组织刺激和损伤小，手术并发症少，安全性高，值得推广。

[1]胡蓉.探讨无痛人工流产用于终止早期妊娠的临床应用价值[J].中国医学创新，2013，10（34）：120-122.

[2]金筱筱，郑灵芝，张紫娟.人工流产术后输卵管堵塞继发不孕的临床研究与感染分析[J].中华医院感染学杂志，2015，8 （2）：75-77.

[3]刘秀芳.舒适护理在人工流产围手术期的应用效果比较[J].中国医学创新，2014，11（32）：85-87.

[4] Chen X，Chen M，Xu B，et al.Parental phenols exposure and spontaneous abortion in Chinese population residing in the middle and lower reaches of the Yangtze River[J].Chemosphere，2013，93（2）：217-222.

[5]李雪花，李雪梅，陈文静.人工流产术后女性避孕知识知晓与需求情况分析[J].中国公共卫生，2015，31（A02）：338-339.

[6] Jones R K，Jerman J.Abortion incidence and service availability in the United States，2011[J].Perspectives on Sexual and Reproductive Health，2014，46（1）：3-14.

[7] Janiak E，Kawachi I，Goldberg A，et al.Abortion barriers and perceptions of gestational age among women seeking abortion care in the latter half of the second trimester[J].Contraception，2014，89（4）：322-327.

[8]霍文玲，朱庆军，王翠萍，等.人工流产术中出血临床分析[J].中国妇幼保健， 2014，29（32）：5283-5284.

[9]朱端荣，徐静芳.2495 例人工流产现状分析[J].中国妇幼保健，2014，29（29）：4791-4793.

[10] Bayer L L，Edelman A B，Fu R，et al.An Evaluation of Oral Midazolam for Anxiety and Pain in First-Trimester Surgical Abortion： A Randomized Controlled Trial[J].Obstetrics & Gynecology，2015，126（1）：37-46.

[11] Huo X X，Gao E S，Cheng Y M，et al.Effect of interpregnancy interval after a mifepristone-induced abortion on neonatal outcomes in subsequent pregnancy[J].Contraception，2013，87 （1）：38-44.

[12] Janiak E，Kawachi I，Goldberg A，et al.Abortion barriers and perceptions of gestational age among women seeking abortion care in the latter half of the second trimester[J].Contraception，2014，89（4）：322-327.

[13]周洁琼.人工流产与再次妊娠时孕期并发症发生率之间的关系研究[J].中国妇幼保健，2013，28（22）：3447-3448.

[14] Krashin J W，Edelman A B，Nichols M D，et al.Prohibiting consent：what are the costs of denying permanent contraception concurrent with abortion care[J].American Journal of Obstetrics and Gynecology，2014，211（1）：76-80.

[15]张青，刘玉玲，汤福想，等.3282例育龄期妇女人工流产现状分析[J].中国妇幼保健，2014，29（6）：849-851.

[16]许红珍.手动负压吸引人工流产术终止早期妊娠临床疗效观察[J].中华妇产科，2015，20（3）：211-213.

[17] Collett T S.Previability Abortion and the Pain of the Unborn[J]. Wash & Lee L Rev，2014，71（3）：1211-1215.

[18]陈继华.手动负压吸引人工流产术临床效果观察[J].中国实用妇科与产科，2015，23（2）：115-116.

[19]申爱梅.手动负压吸引人工流产术的临床效果分析[J].中国妇幼保健，2013，28（28）：4059-4061.

[20]石太芬，吉慧娟.手动负压吸引人工流产术的临床效果观察[J].中国计划生育学杂志，2012，20（8）：551-552.

Clinical Effect of Manual Vacuum Aspiration on Artificial Abortion

/ZHANG Bao-he，LIN Xia，SUN Guang-fan，et al.//Medical Innovation of China，2016，13（18）：112-114

Objective：To explore the clinical effect of manual vacuum aspiration on artificial abortion. Method：A total of 300 pregnant women in our hospital who require abortion were divided into the control group and the experience group，150 women in each group.The experience group was given manual vacuum aspiration，the control group was given electric vacuum aspiration.The abortion effect，time of colporrhagia after operation，operation time，bleeding during operation and the incidence of abortion syndrome of two groups were compared. Result：The abortion effect of two group were 99.3% and 98.7%，there was no significantly difference between two groups（P>0.05）.The time of colporrhagia after operation，operation time，bleeding during operation and the abortion syndrome incidence of the experience group were（4.6±1.8）d，（3.7±1.1）min，（7.1±3.4）mL and 0.7%，which were significantly lower than those of the control group（P<0.05）.Conclusion：Manual vacuum aspiration used to artificial abortion has superior abortion effect，can obviously relief pain，reduce the incidence of surgical complications and safe，it is worthy of being recommended.

Abortion；Manual vacuum aspiration；Electric vacuum aspiration；Clinical effect

中山市医学科研项目（2015A020002）

①广东省中山市博爱医院广东中山528400

张保合

（2016-01-29）（本文编辑：程旭然）