关于宋泉崇宁重宝背“弍”的几点意见

□郭 磊 刘 阳

关于宋泉崇宁重宝背“弍”的几点意见

□郭 磊 刘 阳

一、四枚崇宁重宝背“弍”之比较

北宋崇宁重宝背“弍”是近十年发现的珍贵泉种，华光普的 《中国古钱大集》将其列入二级，标明“珍品”。10年来在几次大型拍卖会上表现不俗，成交价远远高于谱中定价，深受泉界瞩目。最近郑州古玩市场上出现四枚，笔者有幸得两枚，并与另两枚做详细比较，实乃大幸事，记其大略如下：此四枚泉从正面看与寻常崇宁重宝折十大钱无异，隶书文字，宽缘厚壁，唯背面有一“弍”字，它是区别于普通版别的关键所在。

苏州郭磊所藏崇宁重宝

郑州胡晓旭所藏崇宁重宝

郑州私人所藏崇宁重宝

荥阳刘阳所藏崇宁重宝

崇宁钱素以版式复杂、种类繁多著称，这个特点在这四枚泉中表现十分突出：甲枚（图一、图二）为苏州郭磊所得，宽缘，“宁”字末笔上勾，与其他三枚的平缓斜下大有不同。乙枚（图三、图四）为郑州胡晓旭收藏，“崇”字“山”头外撇，这个特征在普通崇宁钱中也是稀罕的品种。丙枚（图五、图六）为郑州私人收藏，丁枚（图七、图八）为荥阳刘阳收藏，大体可作为一类，但“宁”字末一笔亦有细微差别。四枚钱皆生坑绿锈，间现红斑，一坑所出。唯丙枚略熟，正面字口露铜。乙枚面文最有特点，遍体罩黑红锈，面郭左侧有一个漏铸点，是其美中不足之处。丁枚遍体浅绿锈，色泽艳美，但字体较浅而模糊。甲枚红绿锈相间，“崇”字头上有一裂纹，透过上郭。四泉各有佳处，亦各有不足。

二、崇宁重宝的版别浅述

崇宁重宝是中国古代泉币中的著名品种，铸于宋徽宗崇宁年间 （公元1102—1106年），面文隶书，古朴方正，传为蔡京所书。此泉铸量巨大，至今仍是北宋泉中最为常见的品种之一。铸工极精美，尤以折十大钱严谨庄重，法度固定，极受收藏者的欢迎，与王莽货布并称为中国“泉法二圣”，是古泉币中闻名遐迩的大名誉品。

崇宁重宝材质目前所见的有铜、铁、银、铅四种，铜质最多，铁次之，铅甚稀见，银币则罕有人能一睹真容。版别在三百种以上，是北宋钱币版别最复杂的：除少量小平外，绝大多数都是折十光背大钱。有背纹者目前所见有星、月、雨丝等多种，也都不是绝难见到。背后有文字者目前所知只有“十”和“弍”两种，背“十”是传统名贵品种，旧《泉谱》与1992年版《华谱》（四川大学出版社）都将之列入“珍品”行列，且特别注明传世真品只有两枚，标价5000元。进入21世纪以来，随着各地大规模的拆迁与建设，此泉成批量地出土，至今日反而不甚难得——2004年 《华谱》（湖南人民出版社）将此泉的品级由二级降至五级，价格也调至1500元。背“弍”在20年之前尚不为人所知，清末以来各类泉谱以及相关资料均无涉及，1992年 《华谱》亦未收载，即使以收罗宋钱最为宏富，被业内公推最为完备的善本——阎福善的《北宋铜钱》（中华书局，2008年版）亦是阙如。由此可知，至少迟至20世纪与21世纪之交，即使一流的收藏者和专业研究者对此泉也仍一无所知。此泉在2000年出版的《华谱》中始有记载，标为二级，标价3000元，至2004年版《华谱》级别不动，价格调到9000元（图九）。2008年嘉德拍卖中，一枚生坑美品以港币2.5万元成交，此泉才为大多数收藏者所关注，跻身于北宋铜钱大珍行列，与“九叠皇宋”和“靖康通宝”齐名，成为泉界梦寐以求的热点泉品——此泉近些年来有零星出土，且大多是在中原地区，但若想要一窥真容，多半仍需缘分。

图九 《华谱》2004年版收录的崇宁重宝拓片

二、试析崇宁重宝背“弍”的背文含义

关于崇宁重宝背文“弍”的含义，界内主要有三种说法：

一是纪年说。即此泉为宋徽宗崇宁二年（公元1103年）所铸。如果这种说法属实，则应该会有标记其他年份的泉品出现。但截至目前，存于世的崇宁重宝背部文字只有“弍”和“十”两种——“十”绝不可能是纪年，因为崇宁年号首尾只有五年时间。但也不能以此认定纪年的说法是完全没有道理的，现存的南宋钱币确实普遍存在背文纪年的现象，崇宁钱虽属北宋，却与仁宗以来近百年通行的用钱制度明显不符，而是显示出更多的与南宋钱相通的特点。

二是纪值说。这是目前的主流意见。由于崇宁重宝背“十”是毫无疑问的纪值钱，故而推定崇宁重宝背“弍”也是一种纪值钱——即折二钱。此说亦存在问题：崇宁背“十”的存在推翻了早期研究者以为崇宁大钱是折五钱的推论——至少崇宁大钱在铸造时是作为折十钱设计的——虽然它的个头比稍后一些的大观折十小很多。崇宁背“弍”的大小与背“十”和光背完全一样——在前后不过五年的时间内，有可能出现两种外观、大小、重量、规格等特征都完全一致，而在实际使用中价值相差五倍的钱币吗？这种钱币又怎么可能在市面上共同流通而相行不悖呢？而设计这两种钱币的初衷又是什么呢？

北宋自熙宁之后几乎每一个年号肇始都会发行大量的折二钱，这种钱的大小和重量是基本固定的，徽宗朝发行的“大观”“政和”“宣和”折二钱也都遵循这个模式。崇宁背“弍”钱若确是纪值，则明显在大小和重量上远远超过常制，这种反常现象要有个合理的解释不是件容易的事情。

宋廷财政在崇宁初出现了困顿局面，为应付危局，自崇宁二年（公元1103年）二月庚午起，宋廷从陕西开始发行崇宁当十大铜钱，此事 《续资治通鉴长编纪事本末》（北京图书馆出版社，2003年版）、《文献通考》（中华书局，2013年版）等典籍均有记录。发行虚值大钱以应对财政危机原是统治者常用的手段，但不能被民众接受，崇宁折十自不能例外。崇宁大钱每一枚的重量只相当于三枚小平，却在流通中要当十枚小平使用，当然造成严重混乱，非但遭到民间的强烈抗拒，而且不少人囤积小平改铸私炉当十，加剧了通货膨胀，造成崇宁小平奇缺。今日收藏者想要得一枚崇宁小钱仍然不是件容易的事情，普通品相的亦需1000元以上，而铸工精好的折十大钱则随处可得，不过15元。勉强延用至崇宁五年（公元1106年），折十大钱即已贬值至折二使用，继续铸行即成赔本生意。故宋廷借改元的契机，于大观元年（公元1107年）诏令停铸崇宁铜钱，替之以品级更加繁多的大观通宝：大观通宝自小平至折二、折三、折五、折十俱备，且折十更加硕大——相当于两个崇宁折十的重量，明显是从崇宁钱的发行中吸取了教训。

由此可知，崇宁当十在实际流通中确实更多的是作为折二钱使用，但以此来定崇宁重宝背“弍”是纪值钱仍然存在问题，折十大钱作折二用是民间抵制导致贬值的结果，宋廷实是无可奈何，那么发行此背“弍”钱用意何在？这可是赔本买卖，远不如直接改铸正常折二钱方便实用，总不能是官方表态承认现实吧！看来这个结论在得到更充分的事实或资料支撑之前，仍然只能是一种可能性较大的假说。

三是铁母说。近来有研究者提出新意见，将此泉与同时发行的夹锡铁钱联系起来，以为崇宁光背和背“十”大铜钱皆是当铜钱小平十枚使用；背“弍”则是同式夹锡铁钱的母钱，所铸夹锡铁钱则当铜钱小平二枚使用。这个观点同样缺乏实际证据。现存崇宁铁钱并未发现背“弍”的品种，而从存世的背“弍”铜钱来看，也并不符合“铁母”的条件，姑且备此一说以待将来吧。

（作者单位 郑州市二七区政协文史资料办公室、中共郑州市二七区委宣传部）

[责任编辑 李立科]