外固定支架与锁定加压钢板治疗桡骨远端关节内骨折的比较

陈一凡，石健，李佳铭，李朋，李宇实哈尔滨市第五医院骨科，黑龙江哈尔滨　150040

外固定支架与锁定加压钢板治疗桡骨远端关节内骨折的比较

陈一凡，石健，李佳铭，李朋，李宇实
哈尔滨市第五医院骨科，黑龙江哈尔滨150040

目的探讨外固定支架与锁定加压钢板治疗桡骨远端关节内骨折的效果。方法随机将该院2014年4月—2015年4月收治的74例桡骨远端关节内骨折患者分为两组，每组37例。观察组行外固定支架，对照组行锁定加压钢板。比较两组优良率、Dienst评分等指标。结果观察组优良率（94.59%）、并发症发生率（8.11%）及Dienst评分（0.82±0.11）分与对照组分别为91.89%；10.81%；（0.84±0.09）分比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论两种方法治疗桡骨远端关节内骨折均有良好的疗效。

桡骨远端关节内骨折；外固定架；锁定加压钢板

［Abstract］Objective To compare efficacy of unilateral external fixators and lcoked compression plate in treating distal radius fractures.Methods We divided 74 patients into two groups from April 2014 to April 2015，and each group is 37cases.observation group used unilateral external fixators，and control group used lcoked compression plate.comparing efficacy of two groups.Results The excellent rate（94.59%），incidence of complications（8.11%）and Dienst score （0.82±0.11）point between observation group and control group（0.84±0.09）point；10.81%；91.89%had no statistically significant（P＞0.05）.Conclusion The effect of two methods in the treatment of distal radius fractures is ideal.

［Key words］Distal radius fractures；Unilateral external fixators；Lcoked compression plate

近几年，随着经济的不断发展，交通事故发生率越来越高，因此其所致的桡骨远端关节内骨折发生率呈升高趋势，若治疗不及时极易引起一系列并发症［1］。以往治疗该类骨折主要使用小夹板外固定等方式，然而上述方法易造成腕关节功能障碍，因此逐渐被临床弃用［2］。该研究选择2014年4月—2015年4月收治的74例桡骨远端关节内骨折患者，探讨外固定支架与锁定加压钢板的治疗效果，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

随机将该院2014年4月—2015年4月收治的74例桡骨远端关节内骨折患者分为两组，每组37例。其中观察组男22例，女15例；年龄：26～75岁，平均年龄：（50.7±2.5）岁；致伤因素：19例交通事故、6例摔伤、12例重物；AO分型：18例C1型、10例C2型、9例C3型。对照组男21例，女16例；年龄：26～78岁，平均年龄：（50.9±2.3）岁；致伤因素：20例交通事故、6例摔伤、11例重物；AO分型：17例C1型、11例C2型、9例C3型。两组年龄、疾病类型等方面差异无统计学意义（P＞0.05）。

表1　两组腕关节活动度分析研究［（±s），°］

表1　两组腕关节活动度分析研究［（±s），°］

组别　伸　屈　旋前　旋后　桡偏　尺偏观察组（n=37）对照组（n=37）t P 51.5±5.0 51.4±5.5 0.475 ＞0.05 50.8±2.2 50.4±1.8 0.322 ＞0.05 70.5±1.9 71.0±1.4 0.671 ＞0.05 70.2±1.3 69.8±2.1 0.885 ＞0.05 19.4±0.8 19.4±1.1 0.756 ＞0.05 29.9±0.7 29.3±1.0 0.638 ＞0.05

1.2方法

两组均行全麻，取仰卧位。①观察组行外固定支架治疗。于第二掌骨基底部背侧行一切口，应注意避开指伸肌腱，分别将螺钉置入掌骨近端及远端；于患处上方桡骨干背侧行两切口，使用两枚螺钉固定桡骨（应尽量避开桡神经浅支而防止神经受损），调整外固定支架螺钉，待确认骨折复位理想后，锁紧外固定装置。伴不稳定骨折者则可将克氏针或螺钉切开实施内固定；②对照组行锁定加压钢板治疗。提高骨块移位方向选择相应入路方式，应防止正中神经受损。行腕掌侧入路者，将屈肌支持带切开，暴露桡骨远端。待确认骨折复位理想后，恢复桡骨径突长度、尺偏角等并进行临时固定，然后采用相应锁定加压钢板实施掌侧固定，并调节钢板部位，待确认骨折复位理想后置入螺钉。行背侧入路者，暴露桡骨远端后，将支持带切开，牵拉拇长伸肌腱，复位理想后则使用背侧锁定加压钢板进行固定。伴骨折块缺损者行自体骨移植。

术后，两组均行抗感染等常规治疗措施。术后第2天，观察组实施指间关节、肘关节等部位功能训练，术后7、14 d复查，术后1个月通过具体情况调节支架位置，然后拔出克式针，约2个月后撤除外固定架并实施腕关节训练。术后第1天，对照组行掌指间关节功能训练，术后半个月拆线并实施腕关节训练。两组术后均随访1年。

1.3观察指标

（1）疗效评判标准［3］：采用Dienst评分法评估两组桡骨高度、尺偏角及背侧倾斜度三项，每项0～3分。①优：0分；②良：1～3分；③可：4～6分；④差：≥7分。（2）随访1年，记录两组并发症情况；（3）腕关节活动度（伸、屈、旋前后等）。

1.4统计方法

使用SPSS 13.0统计学软件对数据进行分析，计量资料采用（±s）表示，并进行t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组腕关节活动度分析研究

术后1年，两组腕关节各指标活动度差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

2.2两组Dienst评分分析

治疗后，两组Dienst评分评分均明显优于治疗前（P＜0.05），但组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

表2　两组Dienst评分分析［（±s），分］

表2　两组Dienst评分分析［（±s），分］

注：a提示治疗前后差异有统计学意义；b提示组间比较差异无统计学意义。

组别　治疗前　治疗后对照组观察组t P 5.68±0.36 （0.82±0.11）ab4.626 ＞0.05 5.70±0.37 （0.84±0.09）ab4.651 ＞0.05

2.3两组优良率分析

观察组（94.59%；35/37）与对照组（91.89%；34/ 37）比较差异无统计学意义（χ2=1.566，P＞0.05）。

2.4两组并发症情况分析

观察组出现1例创口感染、1例腕部疼痛、1例支架松动，发生率为8.11%；对照组出现2例创口感染、1例腕部疼痛、1例钢板松动，发生率为10.81%；两组并发症情况差异无统计学意义（P＞0.05）。

3　讨论

桡骨远端骨折是临床较常见的骨折类型之一，是指桡骨远端关节面3 cm以内的骨折，其临床分型主要有关节外骨折、部分关节内骨折及复杂关节内骨折三种基本类型，其中以复杂关节内骨折发生率最高。桡骨远端关节内骨折是目前临床中骨科较难处理的骨折之一［4］，目前多种手段治疗腕关节效果不甚理想，一旦处理不当，将会导致患者握力减低、僵硬、慢性疼痛等并发症［5］。腕关节属于机体负重较大的关节，当人们活动时，腕关节的作用更加重要。因此治疗腕关节不仅应考虑其稳定性，还应考虑其精确性，这主要是由于即使很小的关节面移位也可能造成腕关节退行性病变，从而使腕关节功能恢复受到影响［6］。因此如何选择有效安全的术式越来越受到人们的关注。

锁定加压钢板是临床中较为常用的内固定方法，它将加压与钉板自锁系统进行有效结合，从而对骨块之间进行良好的加压固定。另外该方法还具有内固定支架的功能［7］。远端自锁螺钉是锁定加压钢板的最大优点，可避免骨质疏松所致的螺钉脱落、骨折移位等并发症［8］。外固定支架术是治疗桡骨远端骨折的新型术式，该方法有利于促进桡骨长轴及关节面形态的快速恢复，并修复韧带，加快移位患处的康复。它具有操作方便，不会影响骨折断端血供等优点，因此可有效促进腕关节功能的恢复［9］。该研究中观察组、对照组并发症发生率（分别为8.11%、10.81%）与袁海胜［10］研究报道（9.64%）基本一致。该研究发现，观察组优良率、并发症发生率及Dienst评分与对照组比较差异无统计学意义（P＞0.05），提示两种固定方法均可有效改善腕关节活动度，且安全可靠。综上所述，两种方法治疗桡骨远端关节内骨折均有良好的疗效，且并发症少，有利于骨折部位的快速愈合，值得推广应用。

［1］周孜辉，高伟，王秋根，等.外固定支架与锁定加压钢板治疗桡骨远端关节内骨折的比较研究［J］.中国矫形外科杂志，2010，18（2）：89-91.

［2］温建民，毕春强，桑志成，等.外固定器与锁定加压钢板治疗桡骨远端骨折的临床疗效观察［J］.中国矫形外科杂志，2011，19（2）：106-107.

［3］邝炯祥，张光明，王新亮，等.锁定加压板治疗老年性桡骨远端骨折的若干问题及对策 ［J］.实用医学杂志，2010，26（5）：796-798.

［4］钮心刚，李国，严力生.两种手术入路治疗桡骨远端骨折的比较［J］.中国骨伤，2012，25（10）：856-860.

［5］李作灵，陈宝霞，黄海，等.外固定支架与锁定加压钢板治疗桡骨远端关节内骨折的比较研究［J］.中国医药指南，2013，7（19）：284-285.

［6］刘小敏，邵继满，何德微，等.桡骨远端关节内骨折治疗方法对比分析［J］.中华创伤杂志，2012，28（2）：136-138.

［7］叶永杰，阳波，罗斌，等.外固定支架与锁定加压钢板治疗桡骨远端die-punch骨折 ［J］.华西医学，2012，27（8）：1157-1160.

［8］杨翔，赵友明，陈林，等.锁定加压钢板和外固定支架治疗桡骨远端C型骨折的疗效比较［J］.中国骨伤，2013，26 （12）：997-1001.

［9］胡东山，罗逸林.掌侧锁定加压钢板治疗桡骨远端关节内骨折50例 ［J］.中国老年学杂志，2013，33（7）：1689-1690.

［10］袁海胜.锁定加压钢板治疗股骨远端骨折疗效及安全性分析［J］.中外医疗，2013，32（21）：62-64.

Effect of External Fixation and Lcoked Compression Plate in Treating distal Radius Fractures

CHEN Yi-fan，SHI Jian，LI Jia-ming，LI Peng，LI Yu-shi
The fifth hospital of Harbin，Harbin，Heilongjiang Province，150040 China

R683

A

2096-1782（2016）08-0063-03

10.19368/j.cnki.2096-1782.2016.08.063

陈一凡（1975.10-），男，黑龙江哈尔滨人，硕士，副主任医师，研究方向：四肢骨折，关节置换，断指再植，外周神经血管修复，游离皮瓣修复等。

2016-05-05）