经支气管动脉灌注化疗联合栓塞术治疗中晚期肺癌的临床疗效*

任柏沉，孙 建，张 维（成都医学院第一附属医院呼吸内科，四川成都610500）

·论 著·

经支气管动脉灌注化疗联合栓塞术治疗中晚期肺癌的临床疗效*

任柏沉，孙 建，张 维△
（成都医学院第一附属医院呼吸内科，四川成都610500）

目的 探讨经支气管动脉灌注化疗联合栓塞术（bronchi artery perfusion chemotherapy embolism，BACE）治疗中晚期肺癌（lung cancer，LC）的临床疗效。方法 将2011年7月至2013年6月在该院接受治疗的中晚期LC患者100例纳入本研究，依据电脑生成的随机数字分为BACE组与全身静脉化疗（SVC）组，各50例。BACE组患者均先行BACE治疗，再行SVC；SCV组仅行SCV治疗。比较两组临床疗效，治疗前后CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+等T淋巴细胞因子水平，1、3年生存率及不良反应发生情况。结果 治疗后，两组CD3+、CD4+水平及CD4+/CD8+均增加，CD8+水平降低，与治疗前比较，差异均有统计学意义 （P＜0.05）；BACE组CD3+、CD4+水平及CD4+/CD8+高于SVC组，CD8+水平低于SVC组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。BACE组总缓解率［92.00%（46/50）］高于SVC组［76.00%（38/50）］，差异有统计学意义（P＜0.05）。BACE组1、3年生存率［92.00%（46/50）、74.00%（37/50）］均高于SVC组［76.00%（38/50）、54.00%（27/50）］，差异均有统计学意义（P＜0.05）。治疗期间BACE组不良反应发生率与SVC组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 BACE治疗中晚期LC可有效纠正机体细胞免疫失衡状态，疗效显著，1、3年生存率高，且治疗期间不良反应发生率与SVC无显著差异，值得在临床推广应用。

肺肿瘤； 放射摄影术，胸部； 输注，动脉内； 栓塞，治疗性； 治疗结果

肺癌（lung cancer，LC）发病隐匿，无典型临床症状，早期难以发现，多数患者一经确诊，已至中晚期，丧失了最佳治疗时机［1］。在中晚期LC的治疗上，传统多行手术、化疗、放疗等方法［2］。尽管上述方法治疗中晚期LC疗效较为显著，但均具有一定的缺点［3］。有研究发现，经支气管动脉灌注化疗联合栓塞术（bronchiarteryperfusion chemotherapy embolism，BACE）可直接作用于病灶，闭塞肿瘤血管，杀灭肿瘤细胞，且毒性反应小，尤其适用于中晚期LC的临床治疗［4］。为临床治疗中晚期LC提供参考，本院将BACE应用于中晚期LC的临床治疗，效果明显，现报道如下。

表1 两组患者一般资料比较

1 资料与方法

1.1 资料

1.1.1 一般资料 将2011年7月至2013年6月在本院接受治疗的中晚期LC患者100例纳入本研究，其中男68例，女32例；年龄28～78岁，平均（61.76±6.81）岁；病理分型：腺癌64例，鳞癌31例，小细胞肺癌5例；病灶位置：中央型肺癌41例，周围型肺癌59例；TNM分期：Ⅱ期67例，Ⅲ期33例。所有患者均经增强CT及CT引导下病理穿刺确诊。将患者就诊数据输入电脑，依据电脑生成的随机数字分为BACE组与全身静脉化疗（systemic vein chemotherapy，SVC）组，各50例。两组患者性别、年龄、病理分型、病灶位置及TNM分期等一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，见表1。

1.1.2 纳入与排除标准 纳入标准：（1）无法行手术治疗患者；（2）KPS评分大于或等于60分患者；（3）病灶直径小于或等于6 cm患者；（4）预期生存大于6个月患者；（5）病灶仅限肺内，未转移患者；（6）签订知情同意书患者。排除标准：（1）合并重大脏器疾病患者；（2）重度感染患者；（3）妊娠及哺乳期患者；（4）敏感体质患者。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法

1.2.1.1 BACE组 BACE组患者采用BACE治疗。患者行局部麻醉，经右股动脉以Seldinger技术穿刺，于主动脉弓内置入5F猪尾巴导管后造影，准确探查支气管动脉开口后，在支气管动脉内插入Cobra型导管，造影准确观察到病灶供血血管，并于其内行灌注化疗。化疗药物主要为8～12 mg有丝裂霉素（江苏恒瑞医药股份有限公司，批号：110508B）、30～50 mg表柔比星（浙江海正药业股份有限公司，批号：20101205）、300～400 mg卡铂（Corden Pharma Latina S.P.A；批号：20110505）。每次取上述2种药物，以50～100 mL生理盐水稀释，并经支气管动脉缓缓注入，注入时间通常在15 min以上。上述操作完成后以海藻酸钠微球或吸收性明胶海绵颗粒栓塞病灶供血血管。术中常规心电监护，常规低流量持续吸氧，静脉滴注5 mg托烷司琼（浙江震元制药有限公司，批号：100709B）避免患者呕吐。BACE术后7 d行SVC治疗，化疗方案选择吉西他滨（Eli Lilly and Company；批号：20110535）联合顺铂（德州德药制药有限公司，批号：20091236）方案，第1～3天静脉滴注40 mg/m2顺铂，第1、8天静脉滴注1.25 g/m2吉西他滨，21 d为1个化疗周期，连续行4个周期的化疗。

1.2.1.2 SVC组 SVC组仅行SCV治疗，SVC治疗药物及方法同BACE组。

1.2.2 观察指标 观察治疗前后两组患者的CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+等T淋巴细胞因子水平，1、3年生存率及治疗期间不良反应。CD3+、CD4+、CD8+水平采用细胞免疫分析仪进行检测，不良反应依据WHO抗癌药急性及亚急性毒性反应分度标准［5］评价。

1.2.3 疗效观察 疗效评价依据WHO实体瘤评级标准制定［6］。完全缓解（CR）：病灶完全消失，CT图像未见病灶或仅存条索状影；部分缓解（PR）：病灶缩小大于或等于50%；稳定（SD）：病灶较治疗前缩小小于50%，或增大小于或等于25%；进展（PD）：病灶较治疗前增大大于25%，或有新病灶发生。总缓解率=（CR例数+PR例数）/总例数×100%。

1.3 统计学处理 应用SPSS19.0统计软件进行数据分析，计量资料以±s表示，组间比较行独立样本t检验，组内比较采用配对t检验；计数资料以率或构成比表示，组间比较采用χ2检验；等级资料的组间比较采用秩和检验。检验水准：α=0.05。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 治疗前后两组患者T淋巴细胞因子水平比较 治疗前，两组患者各T淋巴细胞因子水平比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者CD3+、CD4+水平及CD4+/CD8+均增加，CD8+水平降低，与治疗前比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）；治疗后，BACE组CD3+、CD4+水平及CD4+/CD8+高于SVC组，而CD8+水平低于SVC组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2。

2.2 两组患者临床疗效比较 BACE组总缓解率为92.00%，SVC组总缓解率为76.00%，两组比较，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表2 两组患者T淋巴细胞因子水平比较（±s）

表2 两组患者T淋巴细胞因子水平比较（±s）

注：-表示无此项；与组内同一指标治疗前比较，aP＜0.05。

组别BACE组SVC组tP n 50 50--CD3+（%）治疗前 治疗后0.46±0.13 0.47±0.14 0.370 1 0.712 1 0.66±0.17a0.58±0.16a2.423 1 0.017 2 CD4+（%）治疗前 治疗后0.36±0.08 0.37±0.09 0.587 2 0.558 4 0.55±0.15a0.49±0.14a2.067 7 0.041 3 CD8+（%）治疗前 治疗后0.36±0.09 0.37±0.10 0.525 6 0.600 4 0.26±0.05a0.31±0.06a4.526 8 0.000 0 CD4+/CD8+治疗前 治疗后1.20±0.14 1.21±0.13 0.370 1 0.712 1 1.74±0.38a1.51±0.30a3.359 2 0.001 1

表3 两组患者临床疗效比较［n（%）］

2.3 两组患者1、3年生存率比较 BACE组1、3年生存率分别高于SVC组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者1、3年生存率比较［n（%）］

2.4 两组患者治疗期间不良反应发生情况比较 治疗期间BACE组患者白细胞计数减少率、血红蛋白降低率、血小板计数减少率、恶心呕吐率及骨髓抑制率与SVC组比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），见表5。

表5 两组患者治疗期间不良反应发生情况比较［n（%）］

3 讨 论

目前，BACE治疗中晚期LC已广泛应用于临床。与SVC相比较，BACE具有以下优势：（1）化疗药物能够直接进入病灶；（2）病灶局部化疗药物浓度大，作用时间长，治疗效率高［7］；（3）可有效降低化疗药物使用量，降低不良反应发生率；（4）降低血浆蛋白与化疗药物的结合律，提高病灶局部游离药物浓度，提高化疗药物的细胞毒性［8］；（5）栓塞术可闭塞病灶供血动脉，减少肿瘤细胞血供，可达到“饿死”肿瘤细胞的目的［9］。

但是，由于支气管动脉解剖结构常存在较多的变异，部分患者常存在和食管中段动脉或脊髓动脉吻合，操作过程中如果不能掌握支气管动脉解剖结构的变异情况，常易导致误操作，致使化疗药物进入食管中段动脉或脊髓动脉，引发食管坏死或截瘫。故在支气管造影过程中需认真分辨支气管动脉解剖结构，准确掌握病灶血供，避免误操作［10］。有研究证明，支气管动脉开口多位于T4～T9平面间，其中位于T5～T6平面间约为90%，且多存在于同侧前壁或侧壁，故插管时需认真检查上述位置［11］。同时，在造影过程中，要认真分辨支气管动脉分支情况，或使用微导管超选准确探查病灶供血支，避免发生误操作［12］。在微导管超选或插管过程中，要尽量轻柔，或使用适量麻醉药物，避免过度刺激病灶靶血管，致使病灶靶血管痉挛，导致无法完成操作［13］。

有研究发现，尽管BACE治疗中晚期LC疗效确切，但却难以彻底清除肿瘤细胞，常需多次治疗。尤其是对于周围型LC，不但血供少，病灶的再生能力也比较强，常易导致病灶复发［14］。本研究中，BACE组在行BACE之后又联合SVC治疗，效果显著。杨黎等［15］以BACE治疗LC，其临床有效率（72.5%）显著高于静脉化疗组（38.9%）。王效岗等［16］以BACE治疗LC合并咯血患者，治疗后病灶中心坏死或程度不同缩小，1年生存率达100%，且未见严重并发症患者。在本研究中，治疗后BACE组细胞免疫水平，临床疗效，1、3年生存率显著优于SVC组，而其不良反应发生率与SVC组比较，差异无统计学意义（P＞0.05），提示BACE治疗LC较SVC更具优势。

总之，BACE治疗中晚期LC可有效纠正机体细胞免疫失衡状态，疗效显著，1、3年生存率高，且治疗期间不良反应发生率与SVC无显著差异，值得在临床推广应用。

［1］杨小琼，赵银晶.多西他赛单药及联合奈达铂治疗晚期非小细胞肺癌疗效观察［J］.现代医药卫生，2016，32（7）：993-994.

［2］刘维，罗以.晚期非小细胞肺癌的治疗进展［J］.现代医药卫生，2015，31（7）：1033-1036.

［3］杨学刚，吴戈，李政文，等.肿瘤供血动脉灌注化疗栓塞联合射频消融治疗晚期非小细胞肺癌的疗效分析［J］.中华医学杂志，2016，96（7）：539-543.

［4］钱海洪，蔡苏玲，王雪梅，等.支气管动脉灌注化疗加栓塞治疗晚期肺癌咯血患者的近期疗效［J］.云南医药，2015，36（4）：427-429.

［5］孙燕.抗癌药急性及亚急性毒性反应分度标准（WHO标准）［J］.癌症，1992，11（3）：插2.

［6］杨学宁，吴一龙.实体瘤治疗疗效评价标准-RECIST［J］.循证医学，2004，4（2）：85-90.

［7］钟成诚，钟龙，刘建国，等.支气管动脉灌注化疗+栓塞术联合放射性125I粒子植入术治疗原发性肺癌的临床疗效观察［J］.实用心脑肺血管病杂志，2015，23（4）：98-101.

［8］代文静，孙建，李云辉，等.血管内皮生长因子评估肺癌支气管动脉灌注化疗栓塞术后近期疗效的价值［J/CD］.中华肺部疾病杂志：电子版，2015，8（1）：61-62.

［9］Chaft JE，Rekhtman N，Sima CS，et al.PhaseⅡstudy of docetaxel and vinorelbine as adjuvant chemotherapy for resected non-small cell lung cancers［J］.Cancer Chemother Pharmacol，2013，72（4）：931-934.

［10］申虎，潘小平.经支气管动脉灌注化疗联合栓塞术治疗中晚期肺癌的临床观察［J］.微创医学，2016，11（1）：88-89.

［11］翁志成，林群英，彭建扬，等.支气管动脉灌注化疗栓塞联合125I粒子植入治疗局部晚期非小细胞肺癌［J］.中国介入影像与治疗学，2016，13（1）：11-15.

［12］矫德馨，贾鉴慧，张旭.支气管肺动脉灌注+栓塞化疗同步三维适形放疗治疗进展期中央型非小细胞肺癌的临床研究［J］.实用医院临床杂志，2015，12（2）：40-44.

［13］柯要军.介入支气管动脉灌注化疗联合动脉栓塞治疗对中心型肺癌肿瘤标志物的影响［J］.海南医学院学报，2015，21（1）：117-123.

［14］黄优华，沈涛，徐强，等.支气管动脉灌注化疗与栓塞治疗中晚期肺癌的疗效观察［J］.现代生物医学进展，2013，13（34）：6711-6714.

［15］杨黎，何杰，周夏飞，等.介入治疗对非小细胞肺癌患者炎性因子的影响［J/CD］.中华肺部疾病杂志：电子版，2015，8（3）：36-39.

［16］王效岗，白冰，郝新国，等.支气管动脉化疗栓塞治疗中晚期肺癌合并咯血38例［J］.肿瘤研究与临床，2014，26（11）：776-778.

Clinical efficacy of bronchial arterial perfusion chemotherapy embolization in treating mid-stage and advanced lung cancer*

Ren Bochen，Sun Jian，Zhang Wei△
（Department of Respiration，First Affiliated Hospital of Chengdu Medical College，Chengdu，Sichuan 610500，China）

Objective To investigate the clinical efficacy of bronchial arterial perfusion chemotherapy embolization （BACE）in treating mid-stage and advanced lung cancer（LC）.Methods One hundred cases of mid-stage and advanced LC treated in our hospital from July 2011 to June 2013 were included in this study and divided into the BACE group and systemic venous chemotherapy（SVC）group according to the random numbers generated by computer，50 cases in each group.The patients in the BACE group were given the BACE treatment at first，and then SVC was performed，while the SCV group was only performed the SCV treatment.The clinical efficacies，levels of T lymphocyte factors including CD3+，CD4+，CD8+and CD4+/CD8+，the oneyear and three-year survival rates and adverse reactions were compared between the two groups.Results After treatment，the levels of CD3+，CD4+and CD4+/CD8+in the two groups were increased，while CD8+level was decreased，the difference compared with before treatment was statistically significant（P＜0.05）；the levels of CD3+，CD4+and CD4+/CD8+in the BACE group were higher than those in the SVC group，while the CD8+level was lower than that in the SVC group，the difference was statistically significant（P＜0.05）.The total remission rate in the BACE group was 92.00%（46/50），which was higher than 76.00%（38/50）in the SVC group，the difference was statistically significant（P＜0.05）.The one-year survival rate and three-year survival rate in the BACE group were 92.00%（46/50）and 74.00%（37/50），which were higher than 76.00%（38/50）and 54.00%（27/50），the difference was statistically significant（P＜0.05）.The occurrence rate of adverse reactions had no statistical difference between the BACE group and the SVC group.Conclusions BACE in treating mid-stage and advanced LC can effectively correct the cellmediated immunity imbalance state of the body，the clinical efficacy is remarkable，the one-year or three-year survival rate is high，and the adverse effects rate during treatment has no significant difference from SVC treatment，so BACE is worthy of application in clinic.

Lung neoplasms； Radiography，thoracic； Infusions，intra-arterial； Embolization，therapeutic；Treatment outcome

·论 著·

10.3969/j.issn.1009-5519.2016.16.003

A

1009-5519（2016）16-2459-03

四川省卫生厅资助项目（11ZA230）。

任柏沉（1981-），硕士研究生，主治医师，主要从事肺部疾病介入治疗工作。

，E-mail：34632943@qq.com。

2016-07-10）