腹腔镜与传统开腹对子宫肌瘤的治疗疗效比较分析

何 岩

（山东省青岛市平度市第二人民医院，山东 青岛 266731）

腹腔镜与传统开腹对子宫肌瘤的治疗疗效比较分析

何 岩

（山东省青岛市平度市第二人民医院，山东 青岛 266731）

目的 比较分析腹腔镜与传统开腹对子宫肌瘤的治疗疗效。方法 选取2013年2月～2015年5月治疗的子宫肌瘤患者72例为研究对象，根据治疗方式将随机分为对照组与实验组，各36例。分别给予对照组、实验组患者开腹手术、腹腔镜手术治疗，比较两种术式的治疗疗效。结果 两组患者在治疗总有效率、手术临床指标等方面，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 针对子宫肌瘤患者，给予腹腔镜手术治疗，其能够降低手术风险，改善临床指标，缩短康复时间，值得借鉴。

腹腔镜手术；传统开腹手术；子宫肌瘤

子宫肌瘤在临床上属于一种常见的良性肿瘤，据调查［1］，子宫肌瘤在妇科疾病中发病率约为30％。临床治疗子宫肌瘤的主要采用手术疗法，传统开腹手术虽能取得一定效果，但是切口较大，患者恢复时间较长［2］。近几年，腹腔镜手术在子宫肌瘤治疗中得到了广泛的应用。为了比较上述两种术式在子宫肌瘤中的应用效果，本次选取子宫肌瘤患者72例作为研究对象，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

选取2013年2月2015年5月治疗的子宫肌瘤患者72例为研究对象，根据治疗方式将随机分为对照组与实验组，各36例。对照组年龄37～48岁，平均年龄（43.2±4.6）岁，肌瘤直径为53～82 mm，平均长度为（67.5±12.4）mm；实验组年龄38～49岁，平均年龄（43.9±4.4）岁，肌瘤直径为54～83 mm，平均长度为（68.2±12.6）mm。所有患者均知晓本次研究内容，并自愿签署知情同意书。两组患者在一般资料方面，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1对照组

医护人员协助患者采取仰卧位，对患者进行全麻处理，在下腹正中位置作一切口，直接将腹部切开，充分暴露患者子宫后，将子宫肌瘤切除，充分止血后，利用1号可吸收缝合线对肌瘤残腔创面进行8字缝合处理，最后缝合切口。

1.2.2实验组

医护人员协助患者采取膀胱截石位，对患者进行全麻处理后，在腹部脐缘正上方处做一长度为1 cm的纵形切口，置入气腹针，使气腹压维持为12.5 mmHg。在穿刺点置入穿刺套管针和腹腔镜，分别在左下腹、右下腹、中间腹置入套管针，在宫体部位注射30％垂体后叶素，待宫体组织变白后，医护人员横向切开肌瘤最突出部位，直至假包膜，沿包膜剥离肌瘤，利用单极电凝对瘤蒂进行止血处理。1号可吸收缝合线连续性锁扣缝合肌瘤切缘。若患者肌瘤过大，医护人员则需要分层将肌瘤切缘进行锁扣缝合。

1.3观察指标

效果判断标准：康复：患者治疗后临床症状消失，月经周期与经量恢复到正常状态，B超检查显示肌瘤完全消失；好转：患者治疗后临床症状改善，月经情况恢复正常，B超检查显示肌瘤体积减少程度＞50％；有效：患者治疗后临床症状缓解，B超检查显示肌瘤体积减少程度在30％～50％；无效：患者治疗后临床症状、B超检查结果无变化，更甚者病情加重［3］。总有效率=康复率+好转率+有效率。

1.4统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件对数据进行分析处理，计数资料以百分数（％）表示，采用x2检验，计量资料以“±s”表示，采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两种术式治疗疗效

实验组患者治疗总有效率为94.44％，将其与对照组患者治疗总有效率77.78％进行比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1　两种手术方案治疗疗效对比 ［n（％）］

2.2两组患者的临床指标

实验组患者术中出血量、手术时间、肛门排气时间、住院时间均比对照组少，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2　两组患者治疗临床指标对比（±s）

表2　两组患者治疗临床指标对比（±s）

组别n术中出血量（mL）手术时间（min）肛门排气时间（h）住院时间（d）对照组36 249.13±26.17 98.25±14.18 25.57±4.47 8.55±1.37实验组36 170.56±23.52 75.22±13.46 16.28±3.44 5.56±2.06 t-13.3987.0689.8824.845 P-＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

3　讨论

在妇科疾病中，子宫肌瘤属于良性肿瘤，子宫肌瘤一般呈白色，且存在包膜［4］。大量的文献报道显示［5］，孕激素、雌激素等与子宫肌瘤的发生有着直接的关系。手术疗法是治疗子宫肌瘤的有效手段，传统开腹手术适应证比较广泛，能取得良好的效果，然而该手术切口较大，会延长患者康复时间。随着医疗技术的飞速发展，腹腔镜技术在子宫肌瘤治疗中的优势越来越突出，该手术方案能够有效减少术中出血量，且该术式具有微创的优势，能够让患者在较短时间内痊愈［6］。

本院此次研究中，对照组患者采用传统开腹手术治疗，8例患者治疗后临床症状无明显变化，总有效率为77.78％，实验组患者采用腹腔镜手术治疗，34例患者均取得了良好的效果，总有效率达到94.44％。差异有统计学意义（P＜0.05），这提示腹腔镜手术能够有效清除子宫肌瘤，改善患者临床症状。

实验组患者术中出血量少于对照组，手术时间短于对照组，这表明腹腔镜手术能够减少出血量，提高手术成功率。实验组患者术后肛门排气时间住院时间与对照组进行比较，差异有统计学意义（P＜0.05），这与李立平等［7］研究结果一致，表明腹腔镜手术治疗能够缩短患者痊愈时间，有效缓解患者痛苦。

有医学专家证实［8］，传统开腹手术由于暴露面积大，极有可能导致患者出现感染症状；而腹腔镜手术并发症较少，能够改善患者生活指标，提高生活质量。综上所述，腹腔镜手术在子宫肌瘤治疗中具有较高的应用价值，值得借鉴。

［1］王瑞敏，侯 懿.腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效比较［J］.重庆医学，2014，43（7）:852-853.

［2］张静霞.腹腔镜与传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的疗效比较［J］.现代中西医结合杂志，2015，24（17）:1889-1891.

［3］石 萍.浅谈腹腔镜和传统开腹治疗子宫肌瘤的临床效果观察［J］.医药前沿，2014，36（15）:294-295.

［4］曾 梅，李利平，蓝柳冰，等.腹腔镜与传统开腹治疗子宫肌瘤的临床效果对比研究［J］.当代医学，2011，17（10）:71-72.

［5］马新娟.子宫肌瘤应用腹腔镜剔除术和传统开腹手术治疗的临床对比［J］.中国农村卫生，2016，36（4）:24-24，25.

［6］唐湘玉.腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效比较［J］.医学信息，2014，28（25）:607-607.

［7］宋元梓.对比腹腔镜和传统开腹治疗子宫肌瘤的疗效［J］.临床医药文献电子杂志，2015，02（17）:3412-3413.

［8］王丽娜.腹腔镜与传统开腹治疗子宫肌瘤的临床效果对比研究［J］.中外女性健康研究，2015，23（17）:194-194.

本文编辑：刘帅帅

Eflect of laparoscopic treatment of uterine fibroids with traditional laparotomy comparative analysis

HE Yan
（Second people's Hospital of Qingdao City，Shandong Province，Shandong Qingdao 266731，China）

objective To compare the analysis of effect of laparoscopic treatment of uterine fibroids with traditional laparotomy.Methods According to the patients in our treatment of 72 patients with uterine fibroids were randomly divided into control group and experimental group，patients in each group has 36 patients，respectively，control group，experimental group patients' open surgery，laparoscopic surgery treatment，compared the therapeutic effect of two kinds of operative methods.Results Two groups of patients in the treatment of total effective rate，surgical clinical indicators，significant difference，P＜0.05.Conclusion Treatment for patients with uterine fibroids，give laparoscopic surgery，it can reduce operation risk，improve clinical indicators，shorten the recovery time，is worth using for reference.

Iaparoscopic surgery；Traditional open operation；Uterine fibroids

R730.5

A

ISSN.2095-8803.2016.11.005.02