MDH可视喉镜用于南疆地区维族困难气道气管插管的研究

李荣华芮海涛邝永乐周永刚.广东省珠海市人民医院麻醉科，广东珠海 59000；.广东省珠海市斗门区妇幼保健院，广东珠海 59000；.新疆维吾尔自治区图木舒克市人民医院麻醉科，新疆图木舒克 844000

MDH可视喉镜用于南疆地区维族困难气道气管插管的研究

李荣华1芮海涛1邝永乐2周永刚3
1.广东省珠海市人民医院麻醉科，广东珠海 519000；2.广东省珠海市斗门区妇幼保健院，广东珠海 519000；3.新疆维吾尔自治区图木舒克市人民医院麻醉科，新疆图木舒克 844000

目的 探讨MDH可视喉镜用于南疆地区维族困难气道气管插管中的临床效果。 方法 新疆图木舒克市人民医院收治入院的手术病员中，抽取60例Mallampati Ⅲ～Ⅳ级为研究对象。按照随机原则，将其分成M1组和M2组。两组均给予相同的麻醉快速诱导，此后，M1组使用Macintosh喉镜直视下气管插管，M2组使用MDH可视喉镜气管插管。记录并对比两组气管插管的所用时间、插管次数、插管前后血流动力学变化、牙齿和口咽部有无损伤等。 结果 与M1组比较，M2组插管所用和插管次数明显减少，且两者差异具有统计学意义（P＜0.05）；血流动力学变化：与M1组比较，M2组插管时和插管后SBP、DBP及HR变化更小，且差异有统计学意义（P＜0.05）。并发症的发生率：M2组较M1组减少，但无显统计学差异（P＞0.05）。结论 MDH可视喉镜用于南疆地区维族困难气道气管插管，所用时间短，成功率高，对血流动力学影响小，并发症少，值得推广使用。

困难气道；气管插管；MDH可视喉镜

困难气道是指麻醉医师在进行面罩通气或者气管插管时出现了操作困难的情形，一般困难气道气管插管是指在常规喉镜操作下经过三次插管失败现象[1]。据相关文献资料报道，气管插管困难发生率大约在1.5%～13%，有90%患者可以通过术前检查发现，剩余10%是难预料性困难气管插管[2]。研究报道新疆南疆地区维族病员是困难气道的高危人群，主要与环境、饮食等因素有关。Macintosh喉镜气管插管成功率低，易引起咽喉部水肿、积血及痉挛及心血管应激反应。MDH可视喉镜是一种新型的电子成像喉镜，具有操作简便、成功率高，气管插管时间短，对咽喉部几乎没有损伤的特点[3]。用于该类病员，效果满意。现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

2014年6月1日～2015年5月31日，以新疆图木舒克市人民医院收治入院的手术病员中，抽取60例作为本次研究对象，Mallampati分级 Ⅲ～Ⅳ级，其中Ⅲ级35例，Ⅳ级25例。按照随机原则，将其分成M1组和M2组。M1组30例，男13例、女17例，年龄25～64岁，平均（25.45±11.56）岁，体重50～75kg，平均（35.45±21.25）kg；Mallampati分级：Ⅲ级 16例，Ⅳ级 12例；其中强直性脊柱炎颈部活动受限、固定 6例， 小下颌畸形 7例， 肢端肥大症5例， 颈椎活动障碍 4例， 肥胖症 5例，小口畸形3例；M2组30例，男12例、女17例，年龄23～69岁，平均（26.18±13.28）岁，体重52～76kg，平均（36.19±24.24）kg；Mallampati分级：Ⅲ级 18例，Ⅳ级 13例；其中强直性脊柱炎颈部活动受限、固定 8例， 小下颌畸形5例， 肢端肥大症4例， 颈椎活动障碍5例， 肥胖症4例，小口畸形4例。两组患者在性别分布、年龄分布、体重分布、Mallampati分级分布、病因分布及临床表现等一般资料均无统计学差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

患者均无术前用药。所有插管工作均由同一位拥有6年以上工作经验并能熟练掌握这2种喉镜进行插管的麻醉医师完成，还需要另一位麻醉医师辅助完成记录工作。两组病员入手术室，均迅速建立静脉通路，同时输注复方乳酸钠林格液。两组患者均采用迈瑞多功能监护仪常规行心电图、右上肢无创血压（包括SBP、DBP及MAP）、心率（HR）、脉搏血氧饱和度（SPO2）检测。麻醉诱导：两组患者全部采用咪唑安定0.06mg/kg、丙泊酚2mg/kg、顺苯磺酸阿曲库铵0.15mg/kg、舒芬太尼0.8ug/kg快速诱导。所有病员均采用螺纹钢丝气管导管，男ID 7.5、女ID 7.0。此后，M1组采用直接喉镜3号Macintosh镜片行气管插管，M2组则使用MDH可视喉镜进行气管插管，具体如下：（1）MDH可视喉镜准备：连接MDH可视喉镜各部件，并检查光源、金属镜体前三分之一段是否涂抹些许利多卡因凝胶润滑、镜头尖端是否涂抹碘伏防雾；（2）将MDH可视镜适当塑形，使其能放入气管导管内，且镜体尖端需距气管导管口约1.0～ 1.5cm，固定导管并完成吸引装置的装备；（3）使患者头部处于“嗅物位”，待肌松药完全起作用后， 执行插管的麻醉医师站立于患者头侧，左手拇指抓扣患者下切牙并向上提以扩大咽腔间隙， 右手则持MDH可视喉镜手柄，助手帮助打开光源开关， 方便观察镜体与口裂平行经右嘴角处进入口腔；（4）转动镜体使之与患者纵轴平行， 顺着口咽曲线向下、向右插入， 直到颈部右侧或中部甲状软骨处出现光斑；（5）右手持MDH可视镜手柄固定不动， 确定镜体位置正确后固定好镜体，并使左手松开导管和导管固定器连接处，在明视下向下推送气管导管，当看到导管进入气管内小段距离后保持继续推送入气管，同时将MDH可视镜镜体沿口咽的生理曲线向外退出；（6）连接呼吸机并进一步根据听诊双肺呼吸音，观察 CO2波形判断是否插管成功，最后固定气管导管于合适的位置。

两组患者若出现连续2次插管失败后均采用Macintosh喉镜联合纤维支气管镜完成气管插管。气管插管成功后，接麻醉机实施控制呼吸。

1.3观察指标

观察并记录两组气管插管的全部时间，插管次数，插管前、后血流动力学变化、牙齿和口咽部有无损伤。

1.4统计学方法

应用SPSS16.0软件进行统计分析，若是计数资料的组间比较则采用χ2检验；组内不同时点计量资料比较需要进行方差分析，两组间计量资料比较进行t检验。按α=0.05的检验水准，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组气管插管时间和次数比较

M2组平均气管插管时间明显较M1组短，并且插管次数比较，也少于M1组，具有统计学差异（P＜0.05）。详见下表1。

表1　两组平均插管时间及次数比较

表1　两组平均插管时间及次数比较

组别　n　　插管时间（s）　　插管次数（次）M1　30　45.67±8.09　1.99±0.90 M2　30　31.12±5.78　1.29±0.28 t　　7.99　4.12 P　　　＜0.05　　＜0.05

2.2两组血流动力变化情况

与插管前比较，气管插管时，M1组SBP、DBP及HR变化明显，且差异有显著性（P＜0.05）；与插管前比较，插管成功后5min与插管前SBP、DBP及HR变化无统计学差异（P＞0.05），详见表2。

表2　两组血流动力变化情况

表2　两组血流动力变化情况

指标　　组别　　插管前　　插管时　　插管后5min　F　P SBP（mm Hg）M1组　117±10　148±15　119±11　3.14　　＜0.05 M2组　119±11　128±13　120±12　1.12　　＞0.05 t 0.738　5.519　0.336 P＞0.05　　＜0.05　　＞0.05 DBP（mm Hg）M1组　67±7　86±9　69±8　3.04　　＜0.05 M2组　66±6　71±4　67±7　1.04　　＞0.05 t 0.595　8.342　1.030 P＞0.05　　＜0.05　　＞0.05 HR（次/min）M1组　68±7　92±7　72±8　5.86　　＜0.05 M2组　66±6　76±3　70±7　1.26　　＞0.05 t 1.190　11.511　1.030 P＞0.05　　＜0.05　　＞0.05

2.3两组术后不良反应比较

M1组：术后有2例患者出现咽部损伤，1例出现牙齿损伤，并发症发生率为10%；M2组：术后仅2例患者出现咽部损伤，发生率为6.67%，组间统计学分析无统计学差异（P＞0.05），详见表3。

表3　两组术后不良反应比较

3　讨论

困难气道气管插管是麻醉医生、ICU、急诊科医师经常遇到且十分棘手的情况，气管插管的成功与患者的后续治疗及预后关系密切[4]。相关研究表明，困难气道可能以下几种因素相关： 身高甲颏距离比、改良Mallampati分级、体质量指数、病史、颈围、颈后仰度、下颌支长度、 张口度等；且其中前四项因素相关性较高[5-6]。在临床工作中，以上因素所导致的困难气道并不少见，不仅加大了气道管理的难度，严重时还可导致产生组织缺氧、心跳骤停等不可完后的后果[7]。故正确的麻醉前气道检查及评估、选择合适的的喉镜和麻醉方法，解决困难气道气管插管，可减少和避免麻醉风险。肥胖的患者发生困难气道的风险更大，由于其喉颈部丰富的脂肪组织，导致脂肪堆积继而出现咽喉腔狭窄，因此直接喉镜操作时术野较小，声门显露不明显，因此器官插管成功率较低[8-9]。加之患者自身咽喉部的解剖结构的不同，继而对操作医师的技术要求更加严格。喉镜操作时，反复暴露声门也会加重患者的病情，严重者甚至出现死亡。喉镜的选取，直接关系气管插管的成败[10-11]。

以往临床中通常采用Macintosh喉镜直视下插管，插管难度较大，对于困难气道的反复操作，导致其咽喉部受到强烈刺激，引发一系列不良反应，常见的有喉头水肿、喉头痉挛以及喉部积血。在实施困难气道气管插管时，应避免对其血流动力学造成较大的影响。常导致气管插管失败的相关因素，有麻醉药物、气管插管器械、直接喉部显露、手术操作、自身喉部结构等[12-13]。选择适宜的喉镜至关重要。MDH可视喉镜是一种新型的喉镜，其属于光导纤维喉镜，主要是通过内窥镜原理，与Macintosh喉镜在直视下进行困难气道气管插管相比，MDH可视喉镜在缩短气管插管时间，减少插管次数的基础上，对于患者血流动力学的改变也较小，并且对患者口咽部以及牙齿造成的不良反应也较少[14]。

本研究结果：气管插管时间：M2组用时明显较M1组短，插管次数也较M1组少，统计学分析差异具有显著性（P＜0.05）；观察两组血流动力学的影响：气管插管时，M1组SBP及HR与插管前比较，差异有显著性（P＜0.05）；M1组SBP较M2组升高明显，有显著性差异（P＜0.05）；M2组较M1组影响较小；比较有显著性差异（P＜0.05）。说明MDH可视喉镜用于困难气道气管插管中不仅可以明显缩短插管时间，减少异物对患者的额外损伤；且其对血流动力学影响小，能够有效减缓机体心血管应激反应 ，避免患者因其产生的不必要的心脑血管并发症，最大程度地保证患者的利益。王万灵[15]和杨旭东等[16]亦曾探讨可视喉镜在困难气管中的运用，其部分结果与本研究一致。

总之，MDH可视喉镜对于南疆地区困难气道高发区，在气管插管应用时，所用时间短，成功率高，对血流动力学影响小，并发症少，值得推广使用。

[1] 查鹏，马艳辉，冯鲲鹏，等.纤维支气管镜和视频喉镜气管插管用于全身麻醉甲状腺手术的临床研究[J].转化医学杂志，2014，3（3）：150-154.

[2] 陈建峰.观察可视喉镜气管插管在急诊危重抢救中的临床作用要求[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2015，15（99）：166-167.

[3] 龚剑锋，蔡卫东，杨祥，等.Airtraq 可视喉镜及普通喉镜气管插管对慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者应激反应及血流动力学影响的对比研究[J].实用心脑肺血管病杂志，2015，23（6）：97-100.

[4] 谢健，唐彦明，陈菲. 困难气道患者气管插管时应用可视喉镜的临床意义[J]. 解放军医药杂志，2014，12（8）：54-56.

[5] Mosier JM.The physiologically difficult airway[J].West J Emerg Med， 2015，16（7）： 1109-1117.

[6] 靳皓，陈萍.困难气道危险因素Logistic回归分析及身高甲颏距离比最佳临界点[J].南方医科大学学报，2015，14（9）：1352-1355.

[7] Mark LJ.Difficult airway response team： a novel quality improvement program for managing hospitalwide airway emergencies[J].Anesth Analg，2015，121（1）： 127-139.

[8] 王烨，温超，邓晓明，等.不同弯曲度导管芯用于 Tosight视频喉镜气管插管的比较[J].临床麻醉学杂志，2014，30（7）：659-662.

[9] 张传骧.两种视频喉镜与直接喉镜在气管插管中临床应用[J].安徽医学，2013，34（7）：900-903.

[10] 钟丽敏，嵇富海，朱晓刚，等.GlideScope视频喉镜在评估困难气道中的应用[J].山东医药，2011，51（12）：37-39.

[11] 朱炜，骆璇.帝视内窥镜与 GlideScope 视频喉镜在困难气道双腔气管插管中的应用比较[J].临床麻醉学杂志，2015，18（12）：1165-1167.

[12] 张耕，韩永正，李民，等.Truview EVO 2喉镜与 Macintosh喉镜用于颈椎活动受限患者气管插管的对比研究[J].中国微创外科杂志，2014，20（12）：1071-1073.

[13] 刘虎，石学银，陈巍，等.HPHJ-A视频喉镜与Macintosh喉镜的临床应用效果对比研究[J].第二军医大学学报，2010，31（10）：1073-1075.

[14] 李荣华，邝永乐，芮海涛，等.MDH可视喉镜用于高血压患者气管插管对血流动力学的影响[J].中国实用医药，2015，5（2）：71-72.

[15] 王万灵，王灵，王振华，等.HC 可视喉镜、直接喉镜在气管插管中的应用效果比较[J].山东医药，2015，55（11）：39-40.

[16] 杨旭东，刘瑞昌，高玲，等.HC 可视喉镜在口腔颌面外科困难气道患者经鼻腔气管插管的应用[J].实用口腔医学杂志，2015，11（6）：833-836.

Study on MDH glidescope for use of difficult airway intubation in southern Xinjiang Uygur

LI Ronghua1RUI Haitao1KUANG Yongle2ZHOU Yonggang3
1. Department of Anesthesiology, Zhuhai People's Hospital, Guangdong, Zhuhai 519000, China; 2. Doumen District Maternal and Child Health Care Hospital, Guangdong, Zhuhai 519000, China; 3. Department of Anesthesiology, Tumushuke City People's Hospital, Xinjiang, Tumushuke 844000, China

Objective To explore the clinical effect of MDH glidescope for use of difficult airway intubation in southern Xinjiang Uygur. Methods 60 cases of Mallampati of grade Ⅲ -Ⅳ were selected as study objects from surgical patients cured in Tumushuke City People's Hospital. They were randomly divided into M1 group and M2 group. All the patients in the two groups were treated with rapid induction of the same anesthesia. Then, patients in M1 group were treated with trachea cannula under direct vision with Macintosh, and patients in M2 group were treated with trachea cannula under MDH glidescope. Trachea cannula time, frequency of intubation, hemodynamic changes before and after intubation, damage on teeth and mouth pharynx of the two groups were recorded and compared. Results Times of intubation of M1 group were significantly less than that of M1 group, and the difference was statistically significant (P＜ 0.05). About hemodynamic changes, changes of HR, DBP and SBP on intubation and after intubation of M2 group were less than those of M1 group, and the difference was significant (P＜0.05). Incidence of complications of M2 group was less than that of M1group, but there was no significant difference (P＞ 0.05). Conclusion MDH glidescope for use of difficult airway intubation in southern Xinjiang Uygur has the advantages of shorter time, higher success rate, little effect on hemodynamics, and less complication. It is worth promoting use.

Difficult airway; Trachea cannula; MDH glidescope

R459.7

A

2095-0616（2016）17-13-04

广东省科技计划项目（2014A020209017）。

（2016-07-12）