外部治理环境与企业社会责任实证研究

陈伟烽

摘 要：外部治理环境是企业履行社会责任的重要影响因素。以2007年至2010年南方周末国有企业社会责任排行榜前100名企业作为样本，实证分析产品竞争市场、控制权市场和经理人市场三个外部治理要素对企业社会责任的影响。结果显示，产品竞争市场的激烈程度与社会责任的履行有负相关的关系，其余两个市场都对企业社会责任的履行有正向促进作用。此外，在促进企业履行社会责任方面，还论证了企业外部治理环境与内部治理有相互替代的关系。

关键词：企业社会责任；外部治理环境；控制权市场；经理人市场

中图分类号：F27

文献标识码：A

doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2016.08.034

1 引言

随着中国经济的发展，企业行为已影响到企业外各利益相关者的利益，因此无论是社会公众还是学者对企业社会责任的履行也越来越重视。虽然，近年来我国出台了若干政策以促进企业履行社会责任，但是仍有不少企业仍未能建立起系统的社会责任履行机制，表明中国现有推动企业履行社会责任的政策和机制仍存在着完善的空间。实际上企业的外部治理环境、内部治理结构与财务绩效等因素都会影响企业的社会责任履行，而在过往的研究中学者忽视了企业外部治理环境，如产品竞争市场、控制权市场和经理人市场等因素对企业社会责任的影响。因此本文研究中国企业外部治理环境对企业社会责任的影响，并以此为政府部门制定相关的政策提供参考和建议。

2 治理环境对企业社会责任影响的文献回顾与评述

治理环境分为内部治理环境与外部治理环境。国内外关于公司内部治理与社会责任关系的实证研究较多。国外学者多数都是从管理层持股比例与董事会特征两个角度研究内部治理与社会责任的关系。管理层持股方面，Zahra（1993）研究发现公司内部管理层持股比例与公司社会责任正相关；Johnson等（1999）发现高管持股比例与产品质量和环境正相关。在董事会特征方面，Lipton和Lorsch（1992）研究表明，随着董事会人数的上升，降低了社会责任的履行效率；Jenson（1993）通过实证发现当CEO兼任董事会主席时，不利于企业社会责任的履行。

国内研究方面，由于我国经济的特殊性，许多公司都是国有控股。因此，很多学者都分别从产权性质、两职合一情况、股权集中度以及公司治理结构四方面来研究公司内部治理与社会责任之间的关系。在产权性质方面，王建琼（2009）等研究表明国有控制的企业相比非国有承担更多的社会责任，而谭宏琳等（2009）却得出相反的结论。两职合一方面，谢文武（2011）等研究表明两职合一情况对社会责任没有显著影响，但是肖作平（2011）发现两职分离的企业社会责任履行情况会比较好。股权集中度方面，国内学者的实证结果结论差异较大，并没有较为统一的结论。从公司治理结构方面来看，陈智（2011）认为独董比例越大对社会责任的履行就越好，而章聘婷（2011）研究结果却认为独董比例与社会责任没有显著影响。

国内外关于公司外部治理环境对企业社会责任的影响的实证研究较少，其中杨春方（2009）发现，政府的干预、产品市场的竞争程度以及法制环境的完善对企业社会责任的履行情况无显著的影响。张正勇（2012）认为，在不同的市场竞争程度下，公司治理对企业社会责任的影响情况是有差异的。但相关研究基本集中在单一外部治理因素对企业社会责任的影响，并且在研究样本和指标选取方面也有值得商榷的地方。

综上所述，目前国内外关于内部治理与企业社会责任的关系的实证与规范研究都较为充分。对比之下，对公司外部治理环境与企业社会责任关系的系统研究并不多见，而本文将通过实证研究系统研究包括产品竞争市场、控制权市场与经理人市场的企业外部治理环境对企业社会责任的影响，在研究内容上对前人的研究有所拓展。

3 理论分析与研究假设的提出

本文将公司的外部治理环境分为三个主要部分，它们包括：产品市场、控制权市场与经理人市场。本部分将从理论层面分析这三个市场是如何影响企业社会责任的履行并提出相应的研究假设。

随着中国30年来市场经济的发展，国有企业的经营绩效成为了制约国有企业履行社会责任的主要因素，当国有企业面临的产品市场竞争越激烈，企业获利就越困难，经营绩效随之下降，对企业社会责任的履行会产生负向作用。国内如肖作平、杨娇（2011）等学者的研究结果也表明，产品竞争市场对企业社会责任的履行有负向的影响。基于上述分析我们提出研究假设1：

H1：产品市场的竞争程度与企业社会责任的履行负相关。

在发达的控制权市场上，绩效较差的公司一般都逃不过被其他绩效较好的公司兼并或者购买的命运，被并购企业的高管大部分都会被撤换。企业的管理层为了保护自己的利益必然会加大社会责任的履行力度以提高企业绩效。另外，有效的控制权市场上是不存在内幕消息的，所以一旦企业有负面的因素，就会被众多投资者所知进而引起大规模抛售。大规模的抛售会对经理人的业绩产生不利影响。持股数量较多的股东相对小股东而言，股权的转换成本较大，况且基于政策的约束股权也不可能大量被抛售，这使得较大股东的利益也会受损。因此，在发达的控制权市场上，企业的大股东以及经理人为了实现自己的利益最大化，必需积极参与公司治理提高绩效。为了提高绩效，履行社会责任就是必不可缺的。基于上述分析我们提出研究假设2：

H2：控制权市场的有效性与企业社会责任的履行正相关。

经理人市场方面，管理者为了在经理人市场上赢得良好的声誉以及保住职位，通常会为企业谋取利益避免企业倒闭（Alchian（1950））。而在社会责任日益突出的今天，管理者不得不制定出带有社会责任特点的经营战略，以保住自己当前的声誉与职位，否则不仅职位不保，还会导致自己的声誉下降而难以觅得其他工作机会。由此可见，发达的经理人市场可以促进企业社会责任的履行。因此提出研究假设3：

H3：经理人市场越完善企业社会责任的履行情况越好。

外部治理环境除了直接作用于企业社会责任的履行外，一些研究还发现某些外部治理因素可以替代内部治理因素促进企业提升其社会责任的履行。牛建波、李维安（2007）研究结果表明产品市场的竞争程度会对董事会治理产生替代效应。而易冰娜（2012）认为当公司内部治理不能有效促进企业履行好其应承担的社会责任时，其公司声誉与业绩必然受损，此时控制权市场应该起到相关作用，如资产重组、债权人接管等等，来取代原有的企业承担其应有的社会责任。因此为了系统研究外部治理环境与企业内部治理的相互替代作用，本文提出研究假设4：

H4：外部治理环境与企业内部治理对社会责任的影响存在着互相替代的效应。

4 研究设计

4.1 样本选取与数据来源

由于企业社会责任数据获取难度较大，因此在本文的研究过程中我们与南方周末中国企业社会责任研究中心进行了合作，对中国国有上市公司的各类财务数据和社会责任数据进行了充分的调研和分析，并选取了南方周末2007年至2010年国有企业社会责任排行榜前100名的社会责任数据进行实证分析，根据前人的研究经验本文对样本企业进行了以下筛选：（1）剔除了金融类企业，由于金融企业的资本结构以及营业模式与其他行业差异较大，社会责任的履行方式也有所不同；（2）剔除了缺乏连续财务数据与社会责任的企业。经过上述处理，最后得到35家公司，140个观测值的国有上市公司的面板数据。此外样本公司的外部治理数据与部分财务数据来源于国泰安金融数据库，而公司年内大额交易次数的相关数据则来源于锐思数据库。

4.2 变量设计

4.2.1 社会责任变量

社会责任的衡量指标一直是社会责任实证论文的难点。本文所用的数据来源于南方周末企业社会责任研究中心的调研数据。该研究中心通过研究得出一套科学的衡量企业社会责任的方法，而且每年都会根据调研数据对企业社会责任履行情况进行评分，并根据评分结果评选出民营企业、国有企业、外资企业百强企业。因此本文选取2007年-2010年入选南方周末国有企业排行榜百强企业的社会责任得分作为研究样本企业社会责任变量的衡量指标。

4.2.2 产品竞争市场变量

产品市场的竞争程度同样是一个很难量化的综合性指标。部分学者选取樊纲、王小鲁的市场化指数来衡量产品市场的竞争程度，但该指标的缺陷就是只能衡量某个地区的产品市场的竞争程度，但是企业即使处在同一个地区，因为各种因素的差异所面临产品市场的竞争都是不同的。为此，本文参考李青原（2007）等对产品竞争市场激烈程度的衡量方法，以垄断租金为衡量产品市场竞争的指标。该指标最大的好处就是可以具体表现出每个企业所面临的产品市场的竞争程度，同时这个指标相比其他学者仅仅使用主营业务利润率、销售费用除以收入等等指标来讲更具全面性。垄断租金越大表明产品市场竞争程度越低，其计算公式如下：

当年的垄断租金=（当年的税前利润+当年折旧+当年财务费用-资本成本）÷销售收入

当年资本成本=权益资本成本+短期债务资本成本+长期债务资本成本

短期债务资本成本=流动负债×当年年末6个月至1年期的利率

长期债务资本成本=长期负债×当年年末3至5年期利率

当年权益资本成本=当年权益资本×年平均权益成本

年平均权益成本=该公司2006年至2012年6年的年平均股利÷6年平均权益资本

4.2.3 控制权市场变量

阻碍我国控制权市场发挥作用的主要原因就是控制权转换的难度比较大。控制权转换的难易程度主要取决于两个方面，股权分散程度以及交易的活跃程度。因此，本文选取企业年度大额交易次数为衡量交易活跃程度的指标，同时选取第2至第10大股东持股比例之和与第一大股东持股比例的比值作为股权分散程度的衡量指标。企业的大额交易次数越多，第2至第10大股东持股比例越高表明企业的控制权市场越完善。

4.2.4 经理人市场变量

在我国的国有企业中，大部分高管都不是从经理人市场上竞争而来，而是由政府部门直接委派有政治背景的人作为经理人。政府对企业经理人任命的干预程度会影响经理人市场的有效性进而影响企业社会责任的履行，因此本文选取了企业高管在任职期间同时兼任政治职位的人数作为衡量指标。兼任政治职位的人数越多，政府干预越大，经理人市场的有效性就越差。其他相关研究表明，制约经理人市场发挥其有效性的另一因素是更换经理人的转换成本，如果经理人同时兼任董事长或者企业其他职位就会增大其转换成本。由此本文还选取了企业经理人是否兼任本企业其他职位这个指标来衡量经理人的市场有效程度。经理人兼任其他职位的就表明经理人市场有效性相对较差。

4.2.5 控制变量的选取

根据前人的研究成果，不仅上述指标会对企业社会责任履行造成影响，企业规模以及企业内部治理有效性也会对其产生影响，据此本文选取净资产对数作为控制变量。由于董事会治理是公司内部治理的核心，为此本文选取董事会中四大委员会（战略决策委员会，审计委员会，薪酬与考核委员会，提名委员会）设立的个数作为控制企业内部治理情况的变量，委员会设立的个数越多，企业内部治理情况越好。

基于上述假设，本文构建以下2个回归模型：

模型1：CSR=C+α1*PMC+α2* TRANTIME +α3*Z+α4* SAMEOTHER+α5* POLITICNUM+α6* SIZE+α7* FBOARDNUM+ε

模型2：CSR=C+α1*PMC+α2* TRANTIME

+α3*Z+α4* SAMEOTHER+α5* POLITICNUM+α6* SIZE+α7* FBOARDNUM+α8* FBOARDNUM*PMC+α9* FBOARDNUM*Z+α10* FBOARDNUM*SAMEOTHER+ε

5 实证回归结果与分析

5.1 变量的描述性统计

表2是模型各主要变量的描述性统计结果，其中CSR的变异系数为0.15，表明各企业之间社会责任履行程度差异不大。产品市场的竞争方面，PMC的变异系数为1.31，由此可见，各企业间所面临产品市场的竞争压力差异较大。另外，POLITICNUM的变异系数达到1.15，表明企业间高管兼任政治职位的人数差异较大。最后TRANTIME的均值达到4.96，也就是企业平均每年的大额交易数达到4.96次，但是变异系数达1.51，表明企业间的交易次数的差异较大。最后8个变量的JB值以及P值基本都服从正态分布假设。

5.2 变量相关性检验

由表3可以看出，各变量之间的相关系数都比较小，只有PMC与SIZE之间相关系数达到0.5以上，表明变量间不存在严重的多重共线性。

5.3 面板数据GLS回归结果分析

根据上述情况，本文以CSR作为因变量，PMC、TRANTIME、Z、SAMEOTHER、POLITICNUM作为自变量，SIZE、FBOARDNUM作为控制变量，为了避免自相关与异方差的情况出现，本文选取GLS作为回归方法。在固定效应还是随机效应的选择问题上，本文使用F检验与豪斯曼检验作为选择的依据，最后决定选用个体固定效应做回归，两个检验的结果如表4所示。

表5显示了实证模型的回归结果，其中模型1的回归结果显示在产品市场竞争PMC的T值为5.62，系数为正，表明企业的垄断租金与企业社会责任正相关，而在前面的理论分析中提到当企业的垄断租金越高时说明产品市场竞争程度越低，因此本文的假设H1被论证。当企业产品市场竞争程度较低，企业能获得高额垄断租金时，企业的社会责任履行程度较好。这同时说明了国有企业的经营绩效与企业社会责任也存在着正相关关系。其次，控制权市场变量TRANTIME的系数为正数，但是数值较小，而且T值也很小，说明股权交易的活跃度对社会责任的履行没有显著影响，而Z变量的T值为2.36，系数为4.18比较大，在1%的显著性水平下是正相关显著的，因此假设H2得到部分支持。该结果表明国有股的高度集中的确不利于企业社会责任的履行，控制权市场的有效性对企业社会责任的履行具有影响。在代表经理人市场的两个变量中，POLITICNUM变量的系数很小只有0.11，T值也很小表明不显著，但是SAMEOTHER变量T值为-4.69，表明经理人兼任公司其他职位与企业社会责任的履行情况呈现显著的负相关关系，经理人兼任公司其他职位是经理人市场失效的重要原因之一，进而会对企业社会责任的履行产生负面的影响。因此本文的假设H3成立。

为了检验外部治理环境与内部治理结构之间的替代关系，表5中模型2的回归结果显示代表公司内部治理有效性的变量FBOARDNUM是显著正相关的，但是其分别与代表产品竞争市场（PMC）、控制权市场（Z）以及经理人市场（SAMEOTHER）有效性的变量相乘后符号变反，由此可知外部治理环境与公司内部治理有一定的替代作用。本文假设H4得到论证。

5.4 稳健性检验

为了使上述回归结果更具稳健性，本文还进行了稳健性检验。本文以主营业务利润率（PMC2）替代垄断租金衡量市场竞争程度，以第2大股东的持股比例与第一大股东持股比例两者的比值（Z2）替代Z衡量股权分散度，再以经理人任职前是否曾任职于政府部门（BACKGROUND是为1，否为2）替代POLITICNUM来衡量经理人市场的有效性，最后以资产对数（SIZE2）替代净资产对数（SIZE）来控制规模，得出的回归结果如表6所示，与上述回归结果基本一致，说明本文实证研究的结果是比较稳健的。

6 结论及建议

本文以2007年至2010年南方周末国有企业社会责任百强企业作为研究对象，实证研究了公司外部治理环境对企业社会责任的影响。实证结果显示，产品竞争市场对国有企业社会责任的履行有显著的影响，但产品市场竞争程度低，企业垄断租金较高时企业的社会责任履行情况较好，这说明企业在履行社会责任前首先要保障其自身的经营业绩。此外研究结果显示控制权市场的有效性可以有效地促进企业履行社会责任，但是制约我国控制权市场的主要因素是国有控股高度集中，缺乏制衡力量，政府应该加强这方面的改进措施，在维护国有经济发展与提升企业社会责任找到一个平衡点。再次，根据实证结果，经理人市场也是促进企业社会责任履行的一个显著因素，经理人市场的有效性与政府干预程度对企业社会责任的履行产生重要的影响，但经理人兼任公司多个职务时，说明外部市场很难替换经理人的位置，因此经理人并不需要去关注企业其他利益相关者的利益。

基于上述研究结果，本文的政策建议包括：（1）继续推进国有企业竞争的市场化，从而推进处于不同产品竞争市场中的企业都能关注到自身社会责任的履行问题；（2）政府应加强对国有控股高度集中的国有企业社会责任履行情况进行监督，推进相关企业对社会其他利益群体的关注；（3）政府应出台相关政策，限制经理人在企业兼任他职，防止经理人在公司治理中出现权力过大的现象。总之，政府应该加大对于外部治理环境的关注力度，完善相关的政策，努力营造一个良好的外部治理环境以促进企业履行社会责任。

参考文献

[1]Jensen M.The Modern Industrial Revolution：Exit，and Failure of Internal Control Systems[J].Journal of Finance，1993，（48）：831-879.

[2]王建琼，何静谊.公司治理、企业经济绩效与企业社会责任——基于中国制造业上市公司数据的经验研究[J].经济经纬，2009，（2）.

[3]陈智，徐广成.中国企业社会责任影响因素研究——基于公司治理视角的实证分析[J].软科学，2011，4（136）：106-116.

[4]章娉婷.基于利益相关者理论的企业社会责任与公司治理——来自上证180指数的经验证据[J].现代商贸工业，2011，（4）.

[5]Fernandez-Kranz，D.and Santalo，J.When Necessity Becomes a Virtue：The Effect of Product Market Competition on Corporate Social Responsibility[N].Working Paper，2007.

[6]牛建波，李维安.产品市场竞争和公司治理的交互关系研究——基于中国制造业上市公司1998—2003年数据的实证分析[J].南大商学评论，2007，（1）.

[7]李青原，陈晓，王永海.产品市场竞争、资产专用性与资本结构——来自中国制造业上市公司的经验数据[J].金融研究，2007，（4）.