读秦简札记二则

黄浩波

一、里耶秦简牍所见的“牧雁”

《里耶秦简》(壹)8-444简释文作:

□(第一栏)

付小隶妾八人

□六人付田官

一人牧雁豫(第二栏)①湖南省文物考古研究所编著:《里耶秦简(壹)》，文物出版社2012年版，“释文”第31页，“图版”第66页。

《里耶秦简牍校释》(第一卷)改释为:

之(第一栏)

付小隶妾八人

六人付田官

一人收雁:豫(第二栏)①陈伟主编，何有祖、鲁家亮、凡国栋撰著:《里耶秦简牍校释(第一卷)》，武汉大学出版社2012年版，第150～151页。以下所引《里耶秦简牍校释(第一卷)》意见均出于此，不再一一另注。

《里耶秦简牍校释》(第一卷)将“牧雁”改释为“收雁”，在校释中有“收，原释文作‘牧’”的说明，然而并未给出改释的理由。

“牧”“收”二字在《里耶秦简(壹)》中均有其词例。“牧”字两见于8-490简“徒隶牧畜死负剥卖课”“徒隶牧畜畜死不请课”，图版所见分别为、；“收”字见于8-454简“赀赎责毋不收课”，图版所见为。②湖南省文物考古研究所编著:《里耶秦简(壹)》，文物出版社2012年版，释文第36、32页，图版第73、67页。8-490简释文“剥”字据《里耶秦简牍校释(第一卷)》改动。《里耶秦简牍校释》(第一卷)中此三字的释文与《里耶秦简(壹)》相同。8-444简所见之字图版为，虽不甚清晰，但仍能看清右边为“攴”，与“牧”“收”二字右边“攴”写法相同，左边上部类似“屮”字，与“牧”字所从的“牛”上部写法相近，左边下部则模糊不清。比对字形可见，8-444简所见之字左边上部、“牧”字左边“牛”字上部与“收”字左边“丩”字上部在写法判然有别:8-490简所见“牧”的“牛”部篆意明显，8-444简所见之字左边上部亦类似“牛”字上部，8-454简所见“收”字左边“丩”字，其提笔并不超过撇笔(竖笔)。“牧”“收”二字亦多见于《睡虎地秦墓竹简》，“牧”字有:、、等字形，“收”字有:、、、、等字形，③张守中:《睡虎地秦简文字编》，文物出版社1994年版，第48页。《睡虎地秦墓竹简》所见二字字形与《里耶秦简(壹)》图版所见二字字形相同。此外，就《睡虎地秦墓竹简》及《里耶秦简(壹)》所见而言，“收”字左边“丩”楷体写为竖笔的笔画多为撇笔，而“牧”所从的“牛”及8-444简所见之字左边均为明显的竖笔。因此，根据图版并结合《睡虎地秦墓竹简》所见字形判断，8-444简该字原释为“牧”应该不误。

睡虎地11号秦墓竹简《秦律十八种·金布律》有“牧将公畜生而杀、亡之，未赏(偿)及居之未备而死，皆出之，毋责妻、同居”①陈伟主编:《秦简牍合集·睡虎地秦墓简牍》，武汉大学出版社2014年版，第99页。。8-490简所见“徒隶牧畜死负剥卖课”“徒隶牧畜畜死不请课”即与此律文有关。另外，8-495简“仓课志”之下有“畜雁死亡课”和“畜雁产子课”。由此可见，“雁”在当时即被视为“畜”之一种，因此8-444简小隶妾“牧雁”应是8-490简所谓“牧畜”的一种情形。10-1170简“丗四年十二月仓徒薄(簿)冣”之下有“女丗人牧雁”(此处的“女”是指隶妾)，16-1062简亦有“隶妾被牧雁”。②湖南省文物考古研究所:《龙山里耶秦简之“徒簿”》，《出土文献研究》第12辑，中西书局2013年版，第109、127页。综合前述，仓所饲养的“畜”的种类中包括雁，而隶妾又是仓管理的刑徒，③高震寰:《从〈里耶秦简(壹)〉“作徒簿”管窥秦代刑徒制度》，《出土文献研究》第12辑，中西书局2013年版，第136页；沈刚:《〈里耶秦简(壹)〉所见刑徒管理问题探讨》，《史学月刊》2015年第2期，第25页。因而“牧雁”应是当时隶妾的日常劳作内容之一。

雁即鹅，《里耶秦简牍校释》(第一卷)已在8-495简“畜雁产子课”的注释中指出“‘雁子’即鹅卵”，并引《齐民要术》为证。此外，《说文解字》亦有:“雁，鹅也。”④许慎撰，段玉裁注:《说文解字注》，上海古籍出版社1981年版，第152页。后世诗文中还见有“牧鹅”的说法，李白《书情题蔡舍人雄》诗中有“闲时田亩中，搔背牧鸡鹅”⑤李白撰，王琦注:《李太白全集注》，中华书局1977年版，第518页。。此外，还有“牧鸡”，鲍照《侍郎报满辞合疏》中有“牧鸡圈豕，以给征赋”⑥鲍照撰，钱仲联增补集说校:《鲍参军集注》，上海古籍出版社1980年版，第62页。；刘禹锡《武陵书怀五十韵》亦有“来忧御魑魅，归愿牧鸡豚”①刘禹锡撰，《刘禹锡集》整理组点校，卞孝萱校订:《刘禹锡集》，中华书局1990年版，第278页。。因此，从词例而言，“牧雁”亦更为合理。

有意思的是，李白诗中“闲时田亩中，搔背牧鸡鹅”一联之前有“舟浮潇湘月，山倒洞庭波。投汨笑古人，临濠知天和”，之后有“别离解相访，应在武陵多”；刘禹锡诗前有引言曰:“永贞元年，余始以尚书外郎出补连山守，道贬为是郡司马。至则以方志所载，而质诸其人民。顾山川风物，皆骚人所赋，乃具所闻见而成是诗。”据此可见至唐时，武陵一带仍有牧鹅牧鸡之俗，诗人闻见而入诗。时至今日，广西南部中越边境一隅仍有牧禽之风俗，笔者少时多与其事，且牧禽者皆为老弱妇孺，此亦与秦简所见以女性刑徒牧鹅同理。

因字形相近，“牧”“收”互误，在传世文献与出土资料中均不乏其例。②可参李家浩:《唐写本〈说文〉木部残卷真伪研究》，《古文字与古代史》2017年第5辑，“中研院”历史研究所2017年版，第473～475页。与“牧鸡”相关者，即有鲍照《代东武吟》“腰镰刈葵藿，倚杖收鸡”一句，钱仲联有补注曰:“‘收鸡’五臣本作‘牧’。胡绍煐曰:‘朱子云:“‘腰镰刈葵藿，倚杖收鸡’分明倔强不肯甘心之意。”王安石《伤杜醇》诗“藜杖牧鸡豚”句本此。’作‘收’，传写误。”又有增补曰:“宋本及《乐府诗集》‘收’作‘牧’， ‘’作‘豚’。”③鲍照撰，钱仲联增补集说校:《鲍参军集注》，上海古籍出版社1980年版，第159、161页。

二、《岳麓书院藏秦简(肆)·金布律》“丈齿”补说

《岳麓书院藏秦简(肆)》第二组简文《金布律》中有以下相连的四简:

·金布律曰:禁毋敢以牡马、牝马高五尺五寸以上，而齿未盈至四以下，服车及貇(垦)田、为人就(僦)载； 及禁贾人毋得以牡马、牝马高五尺五寸以上者载以贾市及为人就(僦)载；犯令者，皆赀二甲，没入马县官。有能捕告者，以马予之。乡亭啬夫吏弗得，赀各一甲；令、丞、令史赀各一盾。马齿(盈)至四以上当服车、貇(垦)田、就(僦)载者，令厩啬夫丈齿令、丞前，久(灸)右肩，章曰:当乘。①陈松长主编:《岳麓书院藏秦简(肆)》，上海辞书出版社2015年版，第110～111页。

在整理者之后，又有多位学者对律文中的部分字词进行改释，并且调整断读。②落叶扫秋风(雷海龙):《〈岳麓书院藏秦简(肆)〉初读》，简帛网“简帛论坛”，第3楼；朱锦程:《读〈岳麓书院藏秦简(肆)〉札记(一)》，简帛网，2016年3月25日， http://www.bsm.org.cn/show＿article.php？ id＝2495， 2016年9月30日。然而，拜读之后，感觉对于律文的理解仍有讨论的余地。

其一是“牡马、牝马高五尺五寸以上而齿未盈至四以下”一句。就句式结构而言，此句与下文“牡马、牝马高五尺五寸以上者”及“马齿(盈)至四以上当服车、貇(垦)田、就(僦)载者”皆属传统语法分析中的“N(之)PV者”结构的句式。关于此类句式，洪成玉指出“‘N之P者’结构内部的语义关系是总体与部分的关系。‘N’表示总体，‘P者’表示‘N’中的一个或一部分”，“‘N之P者’结构最常见的是‘N之PV者’形式。‘N’常用群体性的词语表示，‘PV者’表示‘N’中的一部分或一个”。③洪成玉:《“N之P者”结构的语义关系和语法关系》，《汉语语法散论及其他》，中华书局2009年版，第231～233页。潘玉坤、周颢则将此类句式分析为“中心词＋VP＋者”，并且指出“跟随在中心词之后的者字结构，起修饰限定中心名词的作用，传统语法将这样的者字结构笼统地归为后置定语”。④潘玉坤、周颢:《“者字结构—关系从句—话题”浅议——以〈睡虎地秦简·秦律十八种〉为例》，《中国文字研究》第19辑，上海书店出版社2014年版，第155页。此文中的“中心词”相当于洪成玉文中的“N”。只是，与后两句稍有不同，该句在“以下”之后省略“者”字。根据学者的研究，“N(之)PV者”结构句式中省略“者”字的现象在甲骨金文、睡虎地秦简、《左传》《史记》中均不乏其例。①详参伊强:《秦简虚词及几种句式的考察》，武汉大学博士学位论文，2014年，第186～188页。

就律文含义而言，“高五尺五寸以上而齿未盈至四以下”用以修饰限定“牡马、牝马”。高一致根据此条律文，认为秦时马匹“可以役使的条件，既包括马匹身高——‘高五尺五寸以上’，也包括马匹年龄——‘齿未盈至四以下’(即齿盈至四)。这两个条件中，恐怕年龄是决定马匹能否役使的基准条件”②高一致:《读〈岳麓书院藏秦简(肆)〉杂说一则》，简帛网，2016年3月27日， http://www.bsm.org.cn/show＿article.php？ id＝2502， 2016年 9月30日。。不过，细绎简文“高五尺五寸以上而齿未盈至四以下”，虽然有连词“而”，但是“而”并非表转折，而是表并列。伊强指出“‘而’主要作用是把前后两项(A和B)连接在一起……A、B之间是并列关系的，二者之间在时间无先后之分，事理上又无相因关系”③伊强:《秦简虚词及几种句式的考察》，武汉大学博士学位论文，2014年，第90页。。律文分别针对“高”与“齿”而言，“高”与“齿”自无时间上的先后之分，“高五尺五寸以上”与“齿未盈至四以下”亦无事理相因的关系，因而并非转折关系，而是并列关系。若再结合下文推断，秦代马匹可以役使的条件应该同时具备“高五尺五寸以上”和“齿盈至四”，“身高”与“年齿”应当同等重要，缺一不可。

秦代对马匹身高、年齿的同等重视，甚至延续到西汉时期。对此，无论是传世文献，还是出土资料均有所体现。《汉书·景帝纪》中元四年有“御史大夫绾奏禁马高五尺九寸以上，齿未平，不得出关”，颜师古注引服虔说“马十岁，齿下平”。④班固撰，颜师古注:《汉书》，中华书局1962年版，第147页。张家山汉简《二年律令·津关令》中亦有“关外郡买计献马者，守各以匹数告买所内史、郡守，内史、郡守谨籍马职(识)物、齿、高，移其守，及为致告津关，津关案阅，出，它如律令”⑤彭浩、陈伟、工藤元男主编:《二年律令与奏谳书》，上海古籍出版社2007年版，第318页。，其中即强调登记马匹的标识物、年齿、身高。

其二是对“丈齿”的理解。对于“丈齿”二字，目前学界的看法仍有分歧。整理者的注释为“丈量检测马的年齿身高”。高一致认为“所谓‘丈齿’，就是查验马齿判断马龄是否已经四岁”①高一致:《读〈岳麓书院藏秦简(肆)〉杂说一则》，简帛网，2016年3月27日， http://www.bsm.org.cn/show＿article.php？ id＝2502， 2016年 9月30日。。邢义田与高震寰则认为“简文明明说丈齿，应仅和牙齿有关”，而将“丈齿”解为“检查马齿，丈量齿长”，更是结合近代养马学详加论证。同时，邢义田与高震寰还提出“有一个可能是丈、齿二字都是动词，丈指丈身高和齿长，齿则指由长度计年龄”。在文末附记中还提到“石升烜提醒我有居延和金关简材料可用，丈、齿或应分读，皆为动词”②邢义田、高震寰:《“当乘”与“丈齿”》，简帛网，2016年3月27日，http://www.bsm.org.cn/show＿article.php？id＝2515，2016年9月30日。下文所及“丈”“齿”作动词的辞例、出处，此文皆已指出，附记于此，不敢掠美。。

若是结合完整律文来看，根据此律条文规定马匹得以役使的条件，“高五尺五寸以上”与“齿盈至四”是同等重要的标准，则130号简所见“丈齿”应即分别针对127～128号简所规定的“高”与“齿”而言。因而，石升烜“丈、齿二字或应分读，皆为动词”的意见当是。“丈”作动词解，传世文献所见，《左传》襄公九年有“巡丈城”，杜预注:“丈，度也。”出土资料所见，睡虎地秦简《法律答问》则有“甲盗牛，盗牛时高六尺，(系)一岁，复丈，高六尺七寸，问甲可(何)论？当完城旦”。整理小组对“丈”字的注释即引《左传》“襄公九年”杜预注。③睡虎地秦墓竹简整理小组编:《睡虎地秦墓竹简》，文物出版社1978年版，“释文注释”第95页。“齿”作动词解，传世文献有《礼记·曲礼》:“齿路马有诛”，郑玄注:“齿，欲年也。”④李学勤主编:《十三经注疏·礼记正义》，北京大学出版社2000年版，第115页。《汉书·贾谊传》:“礼不敢齿君之路马。”颜师古注:“齿，谓审其齿岁也。”⑤班固撰，颜师古注:《汉书》，中华书局1962年版，第2254、2255页。出土资料则有睡虎地秦简《封诊式》“即令令史某齿牛，牛六岁矣”，整理小组注释:“齿，估定牛的年岁。”①睡虎地秦墓竹简整理小组编:《睡虎地秦墓竹简》，文物出版社1978年版，“释文注释”第152页。根据睡虎地秦简的用例，将130号简所见“丈”“齿”皆作动词解，亦与秦人的用字习惯相符。

因而，“丈齿”或可断读为“丈、齿”；整理者原有“丈量检测马的年齿身高”的说解或可细化为“丈量马的身高，检验马的年齿”。