颈前路减压零切迹椎间植骨融合固定系统治疗脊髓型颈椎病疗效观察

高利峰 候秀伟 刘亚浦 徐永辉 胡军华

河南漯河医专二附院脊柱外科 漯河 462300

颈前路减压零切迹椎间植骨融合固定系统治疗脊髓型颈椎病疗效观察

高利峰 候秀伟 刘亚浦 徐永辉 胡军华

河南漯河医专二附院脊柱外科 漯河 462300

目的 观察颈前路减压零切迹椎间植骨融合固定系统(Zero-P)治疗脊髓型颈椎病的效果。方法 对78例脊髓型颈椎病患者实施颈前路减压联合Zero-P治疗。通过JOA评分和Odom标准评价手术疗效，同时观察并发症和植骨融合等情况。结果 78例患者手术均顺利完成。手术时间(81.34±4.18)min，术中出血量(38.34±2.16)mL。均未发生损伤脊髓神经、食管、气管，切口感染、脑脊液漏以及硬膜外血肿等并发症。患者术后均获1～2 a的随访，术后1个月及术后6个月JOA评分均明显高于术前，差异有统计学意义(P<0.05)。经颈椎X线检查，均达到植骨融合，未发生邻近节段退变性疾病而导致二次手术；无吞咽困难、内固定松动、断裂、金属过敏等现象。末次随访依据Odom标准评价治疗效果：优良率为96.15%。结论 颈前路减压联合Zero-P治疗脊髓型颈椎病，优良率及植骨融合率高、并发症少、神经功能改善明显。

脊髓型颈椎病；颈前路减压：零切迹椎间植骨融合固定系统

脊髓型颈椎病患者多需手术治疗以解除脊髓压迫，重建脊柱稳定性，恢复生理弯曲和促进脊髓功能恢复[1]。2014-02—2016-02间，我院对78例脊髓型颈椎病患者实施颈椎零切迹椎间融合固定系统(Zero-P)治疗，效果肯定，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本组78例患者中，男51例、女27例；年龄35～76岁，平均48.19岁。单节段74例，两节段4例。C3～4节段11例、C4～5节段21例、C5～6节段24例、C6～7节段13例、C7～T1节段9例。

1.2 方法 术前30 min静滴抗生素。全麻，取仰卧位，垫高肩背部，使头颈稍微向后伸展。在颈前右侧4 cm左右作横切口，沿动脉鞘及气管食管鞘的间隙钝性分离达椎体前方。X线确定病变的节段，放置椎体撑开器显露术野，摘除椎间盘，刮除椎体软骨终板，清除增生的骨赘。切开后纵韧带，充分暴露硬脊膜和减压。依据椎间隙的高度试模选择Zero-P。去除后骨赘，置入Zero-P，应用内置物螺孔和固定装置，把Zero-P植入到椎间隙中，用螺钉固定。C臂透视位置满意后放置负压引流，缝合切口。

1.3 观察指标及效果评价标准 (1)JOA评分评价患者神经功能的改善情况。(2)复查X线或CT了解植骨融合情况。(3)Odom评价标准评价效果。优：颈椎无不适感，对生活工作无影响。良：颈椎一过性不适，不影响生活和工作。可：主观感觉得到改善，但颈椎活动受限。差：患者症状无改善[2]。

1.4 统计学分析 数据应用SPSS19.0软件进行统计学分析。行t检验和χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

78例患者手术均顺利完成。手术时间(81.34±4.18)min，术中出血量(38.34±2.16)mL。术后未发生脊髓神经损伤、食管及气管损伤、切口感染、脑脊液漏及硬膜外血肿等并发症。随访1～2 a，术后1个月JOA评分为(12.13±1.11)分，术后6个月JOA评分为(15.23±1.23)分，均明显高于术前的(8.61±2.13)分，差异有统计学意义(P<0.05)。经颈椎X线检查，均达到植骨融合。未发生邻近节段退变性疾病而导致二次手术。均吞咽顺利，无内固定松动、断裂、金属过敏等现象。复查MRI证实临近节段2 a内未发生显著退变。末次随访依据Odom标准评价效果：优53例，良22例，可3例，优良率为96.15%。

3 讨论

传统颈前路减压植骨融合术(ACDF)治疗脊髓型颈椎病，通过融合器联合钛板内固定可增加患者颈椎的稳定性，利于椎间植骨融合[3]。但因钛板超过间隙上下终板距离过长，可加速邻近节段椎间盘的退变。且前路钛板厚度及椎体应力改变，会导致患者在术后并发内固定物有关的症状。故仅适用脊髓少于3个节段受压、后凸畸形、明显不稳定的患者。而单纯间盘切除融合器植入手术，早期行椎间盘切除植骨的稳定性较差，植骨易出现松动和移位，且融合率低。颈前路内固定钢板可即刻提供颈椎稳定，但钢板具有应力遮挡作用，不利于植骨的融合[4]。颈椎Zero-P是近年临床应用的一种新型内固定装置，不仅固定坚强，而且Zero-P具有零切迹、螺钉经融合器边缘直接斜行上下拧入椎体内，最大限度地减少植骨融合后对邻近节段的应力集中。对邻近节段间盘影响小、应力同融合器分离、稳定性好、操作简单、手术时间短、切口小以及术中出血量少等，与钛板比较，术后对患者食道刺激小。本组患者无术后咽部吞咽不适或异物感。本组1例患者既往行前路C4～5ACDF术,术后发生临近节段退变性疾病，二次手术对病变部位C5～6置入Zero-P，效果满意。故对于二次手术患者，不用取出原钢板就可植入，可有效减少患者痛苦[5]。

总之，颈前路减压联合Zero-P治疗脊髓型颈椎病，疗效确切、治疗优良率高、均达到植骨融合，并发症少，应用效果肯定。

[1] 缪锦浩,匡勇,陈德玉，等.颈前路减压零切迹椎间植骨融合内固定系统治疗颈椎病的早期疗效分析[J].中国脊柱脊髓杂志,2012,22(6):536-540.

[2] 李玉伟,王海蛟,严晓云，等.颈前路减压零切迹椎间融合器与钉板系统内固定治疗脊髓型颈椎病的疗效比较[J].中华骨科杂志,2015,35(11):1 136-1 141.

[3] 李再宝.颈前路减压零切迹椎间植骨融合内固定系统治疗颈椎病的疗效研究[J].山东医学高等专科学校学报,2015,37(2):81-84.

[4] 唐龙,杨波,章波，等.颈前路两种内固定物治疗双节段脊髓型颈椎病的近期疗效分析[J].中国矫形外科杂志,2014,22(21):1 926-1 932.

[5] 刘俊良,镇万新,高国勇，等.前路减压联合零切迹椎间融合固定系统治疗脊髓型颈椎病疗效分析[J].新乡医学院学报,2014,31(5):371-373.

(收稿 2017-02-16)

R681.5+5

B

1077-8991(2017)03-0062-02